Islam/Occident et droits de l’homme 4

Je poursuis ici les droits de l’homme dans les rapports Islam/Occident. Le texte intégral peut être consulté dans mon site www.sami-aldeeb.com, sous

en arabe:

en français:

Dans ce quatrième billet, je parlerai des réponses des musulmans aux violations des droits de l’homme.

Réponse des musulmans aux violations des droits de l’homme

Naturellement les musulmans ne sont pas tous d’accord avec ces violations des droits de l’homme basées sur la religion. Le monde arabo-musulman connaît de nombreuses tendances, certaines intégristes et d’autres rejetant l’intégrisme religieux. Nous donnons ici quelques exemples:

- Les intégristes musulmans: ils ne critiquent que rarement les violations des droits de l’homme susmentionnés. Bien au contraire, ils demandent aux régimes politiques d’adopter des positions plus compatibles avec leur conception de la religion et du Coran et d’abandonner les lois en vigueur. Certains mouvements intégristes ont même établi des projets de constitutions en accord avec leur conception. Si ces constitutions étaient appliquées, il est certain que les violations des droits de l’homme dans les pays musulmans s’intensifieront, notamment dans le domaine des partis politiques, de la liberté d’opinion, des droits des femmes et des non-musulmans et de l’application des sanctions islamiques. Signalons que la Ligue arabe a rédigé un code pénal commun à tous les États arabes conforme à la position des intégristes. Si ce projet entrait en vigueur ce serait un sérieux revers dans le monde arabo-musulman.

- Maintien du statu quo: face à la tendance intégriste, il existe un courant gouvernemental qui refuse le changement de la situation. Ainsi, l’Égypte ne souhaite pas modifier les normes du statut personnel contraires aux droits de l’homme en ce qui concerne les femmes et les non-musulmans, et ce afin de ne pas irriter les courants intégristes. En revanche, elle refuse d’abandonner le Code pénal actuel pour le remplacer par un code pénal islamique comme l’exigent les intégristes.

- La distinction entre le Coran mecquois et le Coran médinois: la partie mecquoise du Coran a été révélée à la Mecque avant le départ de Mahomet à Médine en 622 pour former son État. Quant à la partie médinoise du Coran, elle a été révélée après la formation de cet État. C’est cette partie qui contient les versets de nature juridique posant des problèmes dans le domaine des droits de l’homme, alors que la partie mecquois est de caractère moraliste. Pour cette raison, certains considèrent que la partie mecquoise du Coran reflète le vrai esprit de l’Islam, contrairement à la partie médinoise qui comprend des concessions de la part de Mahomet pour satisfaire son entourage. Selon ce courant, la partie mecquoise abroge la partie médinoise. Cette théorie a conduit son protagoniste le soudanais Mahmoud Mohamed Taha à la potence en 1985 à l’instigation de l’Azhar et avec les applaudissements d’un certain nombre d’autres organismes religieux islamiques.

- La distinction entre le Coran et les récits de Mahomet: ce courant dit que le Coran est la parole de Dieu et il est le seul auquel on doit obéir. Quant aux récits, écrits plus de 200 ans après la mort de Mahomet, ils ont été concoctés et faussement attribués à ce dernier, et donc ils ne doivent pas être suivis. Parmi les partisans de cette théorie le colonel Kadhafi et son compatriote le juge Mustafa Kamal Al-Mahdawi, qui a écrit un livre intitulé « L’explication par le Coran ». Ce juge a été poursuivi pour apostasie, et une campagne a été lancée contre lui par des clercs musulmans de son pays et de l’étranger. Le tribunal l’a acquitté du délit d’apostasie mais en même temps a interdit la distribution de son livre. Parmi les partisans de ce courant l’Égyptien Rashad Khalifa, connu pour sa théorie du miracle numérique du Coran, basé sur le nombre de 19 (partant du Coran 30:74). Il a publié une brochure rejetant les récits de Mahomet et les considérant paroles humaines, voire une invention de Satan. Après l’annonce de cette position, plusieurs fatwas l’ont traité d’apostat et a fini par être assassiné en 1990 par un musulman aux États-Unis. Les adeptes de cette tendance se nomment les « coranistes » dont le chef de file est Ahmed Subhi Mansour. Arrêté à plusieurs reprises en Égypte, il s’est enfui aux États-Unis. On mentionnera aussi Gamal Al-Banna, frère cadet de Hassan Al-Banna fondateur des frères musulmans.

- Interprétation du Coran: il y a plusieurs tentatives pour interpréter le Coran visant à surmonter les problèmes causés par certains versets. Parmi ces tentatives on mentionnera notamment un projet de loi intitulé « Cent mesures et dispositions pour une codification maghrébine égalitaire du statut personnel et du droit de la famille » établi par le « Collectif 95 Maghreb Égalité » composé de trois organisations féminines marocaine, algérienne et tunisienne, présenté à la Conférence Mondiale des femmes à Pékin en 1995. Ce projet élimine toutes les discriminations que le droit musulman consacre à l’égard des femmes et des non-musulmans. Ainsi, il abolit la polygamie et la répudiation, accorde l’égalité entre l’homme et la femme en matière successorale, omet l’apostasie comme empêchement au mariage, permet le mariage d’une musulmane avec un non-musulman et supprime l’interdiction d’hériter en cas de disparité religieuse. Les organisations qui ont rédigé ce projet se disent en faveur de la laïcité et de la séparation de l’État et de la religion. Mais pour éviter d’être critiquées, elles essayent de justifier les modifications proposées par le biais d’une interprétation libérale des normes musulmanes.

- Rattacher le Coran et la Sunna à leur époque et adoption de lois convenant à notre société: ce courant est basé sur l’idée que le prophète Mahomet est le sceau des prophètes (33:40), verset interprété dans le sens que Dieu ne voit pas la nécessité d’envoyer des messagers pour l’humanité après Mahomet, laissant l’humanité libre dans la détermination de son destin. Cela peut être comparé à l’enfant allaité au sein maternel et au biberon qui, une fois sevré et grand, doit se débrouiller tout seul pour manger. Suivent cette opinion le penseur égyptien Mohamed Ahmed Khalaf-Allah et le penseur tunisien Abdel-Majid Charfi.

- Abolir le concept de la révélation: les tendances susmentionnées essayent de mettre l’accent sur le respect de la loi de Dieu, ou tentent de l’éluder ou de l’interpréter. D’autres estiment qu’il faut raccourcir le chemin en rejetant purement et simplement l’idée de la révélation et des prophètes afin de donner à l’homme le droit à l’autodétermination plutôt que d’être soumis à une volonté extérieure mystérieuse. Nous rappelons dans cet ordre d’idée le médecin et le philosophe Muhammad Ibn Zakariya Al-Razi (mort vers l’an 923) qui est l’une des plus grandes figures dans la vie intellectuelle islamique de tous les temps selon le professeur Abdel Rahman Badawi. Al-Razi a écrit un livre intitulé « Les mensonges des prophètes » dont il ne nous reste que des extraits rapportés par ses adversaires. Il a aussi écrit le fameux ouvrage « La médecine spirituelle ». Il ressort de ces écrits que Al-Razi met l’accent sur la raison, laquelle suffit pour distinguer le bien du mal sans besoin des prophètes pour diriger les humains. Il affirme:

« Dieu nous pourvoit de ce que nous avons besoin de savoir, non pas sous forme de l’octroi arbitraire et semeur de discorde d’une révélation particulière, porteuse de sang et de disputes, mais sous la forme de la raison, laquelle appartient également à tous. Les prophètes sont au mieux des imposteurs, hantés par l’ombre démoniaque d’esprits agités et envieux. Or, l’homme ordinaire est parfaitement capable de penser par lui-même, et n’a besoin d’aucune guidance de qui que ce soit ».

Comme on lui demande si un philosophe peut suivre une religion révélée, Al-Razi réplique:

« Comment quelqu’un peut-il penser sur le mode philosophique s’il s’en remet à ces histoires de vieilles femmes fondées sur des contradictions, une ignorance endurcie et le dogmatisme? »

Parmi les penseurs contemporains, on mentionnera notamment le philosophe égyptien Zaki Najib Mahmoud qui, pour avoir une nouvelle société, demande de déraciner l’idée arabe selon laquelle le ciel doit ordonner et la terre doit obéir; le créateur a planifié et la créature doit se satisfaire de son sort et de son destin, et le transmis a la priorité sur la raison lorsque ce dernier entre en conflit avec le transmis.

- Il y a aussi le penseur égyptien Hussain Fawzi que j’ai rencontré le 8 septembre 1977. Je lui ai demandé comment traiter avec des mouvements islamistes exigeant l’application des livres sacrés transmis par Dieu aux prophètes. Il m’a répondu que Dieu a créé l’humanité en six jours et ensuite il est allé se reposer le septième jour, comme le dit la Bible. Comme il a jugé qu’il a bien fait tout ce qu’il avait entrepris, il n’était plus nécessaire de revenir au travail le huitième jour et a continué à se reposer. Par conséquent, tous les prophètes venus après le sixième jour ne peuvent avoir été envoyés par Dieu. Ces prophètes ne disposent d’aucun mandat divin, mais agissent au nom de Dieu pour mieux dominer les autres et faire taire leurs opposants. Cet auteur m’avoua cependant qu’il ne serait pas aisé de tenir de tels propos au peuple. Le gouvernement n’a d’autres moyens que de louvoyer. Quant aux arguments du courant intégriste, il faut y répondre que les choses ont changé. À supposer que Dieu ait bel et bien révélé le Coran, il ne peut pas avoir révélé une chose immuable. Il faut réadapter sa révélation à la vie moderne.

Comme on peut l’imaginer, les idées susmentionnées ne sont pas acceptées par les islamistes. Ces derniers n’hésitent pas à qualifier les adeptes de la laïcité d’athées, de mécréants, de traîtres. Nous citons ici Al-Qaradawi:

Le laïc qui refuse le principe de l’application du droit musulman n’a de l’islam que le nom. Il est un apostat sans aucun doute. Il doit être invité à se repentir, en lui exposant, preuves à l’appui, les points dont il doute. S’il ne se repent pas, il est jugé comme apostat, privé de son appartenance à l’islam – ou pour ainsi dire de sa « nationalité musulmane », il est séparé de sa femme et de ses enfants, et on lui applique les normes relatives aux apostats récalcitrants, dans cette vie et après sa mort.

L’Académie islamique du fiqh qui dépend de l’Organisation de la conférence islamique a rendu la fatwa suivante concernant la laïcité dans sa réunion tenue à Manama du 14 au 19 novembre 1998:

1) La laïcité (qui signifie la séparation entre la religion et la vie) est née en réaction aux abus commis par l’Église.

2) La laïcité a été diffusée dans les pays musulmans par les forces coloniales et leurs collaborateurs et sous l’influence de l’orientalisme. Elle a divisé la nation musulmane, semé le doute dans sa croyance juste, défiguré l’histoire brillante de notre nation, créé l’illusion dans la génération qu’il existe une contradiction entre la raison et les textes de la shari’ah, œuvré pour le remplacement de notre noble shari’ah par des lois positives, propagé le libertinage, la dissolution des mœurs et la destruction des nobles valeurs.

3) La laïcité a donné naissance à la majorité des idées destructrices qui ont envahi nos pays sous différents noms comme le racisme, le communisme, le sionisme, la franc-maçonnerie, etc. Ceci a conduit à la perte des richesses de la nation et à la détérioration de la situation économique, et a contribué à l’occupation de certains de nos pays comme la Palestine et Jérusalem, ce qui prouve son échec à réaliser le moindre bien pour notre nation.

4) La laïcité est un système de droit positif basé sur l’athéisme, ce qui l’oppose à l’islam dans sa totalité et dans ses détails. Elle se rencontre avec le sionisme mondial et les doctrines libertines et destructrices. Elle est, par conséquent, une doctrine athée rejetée par Dieu, son Messager et les croyants.

5) L’islam est une religion, un État et une voie de vie complète. C’est le meilleur en tout temps et en tout lieu. Il ne peut accepter la séparation entre la religion et la vie, mais exige que toutes les normes soient dérivées de la religion et que la vie pratique soit colorée par l’islam dans les domaines de la politique, de l’économie, de la société, de l’éducation, de l’information, etc.

L’Académie demande aux autorités politiques musulmanes « de protéger les musulmans et leurs pays contre la laïcité et de prendre les mesures nécessaires pour les en prévenir ».