English version / version anglaise
Les musulmans ont l’habitude d’inviter les autres à se convertir à leur religion, comme le démontrent les propos tenus par Kadhafi en Italie. Parfois ils le font avec des moyens « polis », que je respecte beaucoup. Parfois, ils le font avec des moyens coercitifs, directs ou indirects détestables, que je condamne. Dans cet article j’explique les raisons pour lesquelles je ne deviens pas musulman.
Les musulmans pensent rendre service aux autres en les convertissant à l’islam, parce qu’ils croient que leur religion est la meilleure, et que la conversion à l’islam assure au converti le salut éternel et au convertisseur un mérite auprès de Dieu. Je ne cherche pas à mettre en doute leur bonne intention sur ce plan. D’ailleurs les chrétiens, ou tout au moins une partie parmi eux, pensent la même chose et voudraient aussi convertir les autres au christianisme…
J’ai eu de nombreuses invitations à devenir musulman, invitations faites par des personnes analphabètes, par des intellectuels et des professeurs universitaires, ou même par des politiciens. J’ai toujours remercié poliment pour l’invitation, en ajoutant parfois que je vais y réfléchir. Et lorsque mes interlocuteurs insistaient pour connaître la raison pour laquelle je ne me convertis pas à l’islam malgré le fait que je connais bien l’islam et le Coran, ayant traduit ce dernier en français, je répondais que l’islam ne me convient pas, et que je préfère nettement Jésus à Mahomet. Ce qui évidemment aiguisait la curiosité de mes interlocuteurs : « Pourquoi ? Mahomet est arabe comme toi, et le Coran est en arabe, et il y a plus d’un milliard de musulmans qui suivent l’islam ».
J’expliquais alors que Mahomet était un militaire qui avait du sang sur les mains, un véritable dictateur qui n’hésitait pas à trancher la tête à ses opposants et à coucher avec leurs femmes. Je n’ai pas envie d’avoir pour modèle un tel personnage fortement suspect sur le plan moral. Jésus, mon compatriote, qui habitait à quelques kilomètres de mon village, représente pour moi un homme totalement différent, demandant même d’aimer les ennemis et de prier pour eux. Et il n’a pas hésité à mourir pour ses idéaux, refusant d’utiliser la violence face à ses adversaires. Quant au fait qu’un milliard de personnes suivent Mahomet, cela ne signifie rien pour moi. Si vous attachez un chameau ou un milliard de chameaux à un âne, cela ne change pas la nature de l’âne. L’âne reste un âne.
J’ajoutais que je souhaite rester libre, capable de changer de religion à tout moment, sans risquer ma tête. Or si j’entre dans l’islam, je ne pourrais pas en sortir, et si je le fais, on me couperait la tête pour apostasie. Rien que pour cette norme stupide, je ne pourrais jamais me convertir à l’islam. La conversion à l’islam est comme l’entrée en prison : facile d’y entrer, impossible d’en sortir. Un homme libre comme moi ne peut en aucune manière accepter de limiter sa liberté avec une telle norme stupide.
Enfin, j’expliquais que je ne peux accepter l’idée que le Coran soit la parole de Dieu. Alors que les musulmans croient que le Coran est dicté par Dieu, et donc un ouvrage parfait, j’estime que le Coran est écrit par un rabbin, et qu’il s’agit d’un brouillon, mal ficelé, mal articulé, probablement le livre le plus désordonné qui existe sur terre. Mes interlocuteurs s’étonnaient devant mon jugement concernant le Coran et continuaient à affirmer que le Coran est parfait. Je leur répondais que leur affirmation est la preuve de leur aveuglement et qu’ils ont subi un lavage de cerveaux.
Digg
del.icio.us
Facebook
Yahoo! Buzz
Twitter
Google Bookmarks
Google Buzz
Mr Aldeed, vous dites « j’estime que le Coran est écrit par un rabbin », est-ce que je peux vous demander si connaissez les thèses développées par Edouard Marie Gallez dans son ouvrage en deux tomes « Le Messie et son prophète » ? Si oui, qu’en pensez-vous ?
Pourquoi tant de haine et de mépris à l’égard de l’islam et des musulmans?Pour avoir discuter avec vous à plusieurs reprises je crois savoir ce qui anime votre ignominie,mais est-ce raisonable pour quelqu’un qui se dit » éclairé ».Soyez tranquile vous êtes libre de croire en ce que vous voulez,l’islam ne vous contraint à rien qui soit contraire à votre choix.Pourquoi accuser les musulmans de vouloir vous convertir alors qu’ils savent que personne n’est le fondé de pouvoir de cette foi.Vous vous dites chrétien et adepte de Jésus, qu’il soit béni, que faites vous de l’amour du prochain et de la compassion à l’égard de vos semblables humains.Ou bien n’avez-vous trouvé que la difamation contre l’islam pour sortir de votre insignifiance et espérer être reconnu?Vous vous dites un homme de dialogue et d’ouverture,comment est-ce possible avec avec un tel mépris à l’égard de ceux qui sont différents?Jusqu’où ira votre imagination au service de votre délire psychopatique?En agissant ainsi vous vous faites du mal inutilement.En êtes vous conscient où bien la HAINE vous aveugle?Pour conclure, à vous le détracteur de l’islam et des musulmans, je vous dis Paix comme me l’enseigne le Coran que vous détestez.
Monsieur Ouardiri Hafid, Expliquer clairement les raisons qui n’attirent pas vers l’Islam n’est pas égal au mépris et à la haine.Le Coran demande bel et bien de tuer les apostats, et les incroyants de même.Ce qui fait que pour quelqu’un d’instruit sur d’autres religions, l’Islam n’a aucune attirance. La plupart des autres religions contiennent tout le bien que l’on peut trouver dans l’Islam (et il y en a, bien sûr) sans y trouver les atrocités (appels au meurtre). La première fois que je me suis penchée sur le Coran, j’ai été HORRIFIEE des violences demandées aux croyants!Si demain, je fonde une religion demandant de se comporter envers les musulmans comme le Coran demande de se comporter avec les incroyants, il y a bien des chances que ma religion soit interdite ainsi que ses écrits, si ceux-ci ne faisaient que paraphraser le Coran.Cela devrait vous faire réfléchir.L’Islam n’est qu’une religion parmi d’autres, tous les musulmans ne sont même pas d’accord entre eux (les Chrétiens non plus d’ailleurs) ce qui montre que le Coran peut être interprété de diverses manière. Si donc il est soumis à l’interprétation des hommes, c’est que celui qui l’a écrit était dans la confusion. Il est donc ridicule de penser qu’il ait pu être « révélé »
Cher ouardiri hafidJe ne comprends pas pourquoi le simple fait d’exprimer mon point de vue soit de la haine? Ai-je le droit de m’exprimer?Je n’interdis à personne de m’inviter à devenir musulman, mais je dois aussi avoir le droit de leur dire pourquoi je ne le deviens pas. Non? Dois-je plutot faire de la dissimulation et mentir?Vos propos confirment mes craintes face à votre religion et me donnent 100% raison. Merci de votre confirmation.
Merci Sami AlDeeb de ce beau et clair Texte. *À Ouardiri Hafid il faut dire que Défamer et Critiquer ne sont pas la même Chose. En effet, ce que Ouardiri Hafid fait envers Monsieur AlDeeb c’est de la Défamation,par contre ce que Monsieur AlDeeb fait envers l’Islam c’est de la Critique.On est en Occident ici, et on raisonne de Manière dévéloppée,et PAS totalitariste-dictatoriale, où tout Dissident serait mis (brutalement) à Mort.*Récemment on a abbatu un Libanais en Arabie Saudite pour Sorcellerie … ce qui me rappelle des Textes d’Historiens et Critiques (tels que Fjordman et John J. O’Neill),selon lesquels l’Inquisition aurait été inspirée par les Envahisseurs islamiques/-istes, et leur Doctrine. Rien de plus probable.En effet, soit cet Abbatage, soit l’Abbattage des Dissidents/Apostates/Critiques, n’est pas quelquechose propre à Jésus-LeChrist,mais il est quelquechose propre à Muhammad-AlRasool.*Bonne et belle Soirée illuminée.
Bien dit, ouardiri hafid
Mr Aldeeb,Expliqueriez-vous également pouquoi vous ne devenez pas juif, bouddhiste…etc?Je crois hélas que vous manquez d’honnêteté intellectuelle pour regarder la réalité en face et voir que c’est réellement la haine envers l’Islam qui vous motive… cela ne me dérange point que vous critiquiez l’Islam et sa doctrine en tant qu’académicien après tout c’est votre métier, mais que vous nourissiez tant de haine et d’hostilité, cela vous dépouillera indubitablement de toute objectivité
Rambam: « Expliqueriez-vous également pouquoi vous ne devenez pas juif, bouddhiste…etc? »Personne ne me demande de devenir juif ou bouddhiste…Je précise ici que j’apprécie beaucoup l’invitation que me font les musulmans à me convertir à l’islam. Mais en même temps j’estime que j’ai le devoir et le droit de dire pourquoi je ne veux pas devenir musulman. Je ne vois aucune haine dans le fait de répondre. Peut-être ce qui vous dérange c’est le fait de répondre… Préférez-vous que je garde le silence ?
LOL, absolument !
Cher M. Aldeeb,Evidemment c’est en votre plein droit de répondre, évidemment que nul ne doit vous contraindre à devenir musulman, Seulement ayant lu tous les billets de votre blogue, force fut de constater que vous êtes obnubilé par une seul et unique idée: Mettre en cause l’Islam, je ne dis nullement que l’islam doit être à l’abri de toute critique mais faites-le en tant que scientifique, académicien pas en tant que militant anti-islam.
@Rambam: « faites-le en tant que scientifique, académicien pas en tant que militant anti-islam »Qui définit ce qui est scientifique et ce qui ne l’est pas? Quel est votre critère?Vivement intéressé par votre réponse scientifique …
Mr un scientifique, c’est le minimum, doit être impartial et partant objectif ce qui ne semble pas être votre cas.
Rambam: « Mr un scientifique, c’est le minimum, doit être impartial et partant objectif ce qui ne semble pas être votre cas. »Alors prenez mes articles les uns après les autres et démontrez-moi en quoi ils sont impartiaux…. puisque vous dites les avoir tous lus.
A la blague, je suis morte de rire, Sami, vous n’allez jamais cessé de me faire rire, continuez,
@Fatima: « A la blague, je suis morte de rire, Sami, vous n’allez jamais cessé de me faire rire, continuez ».En quoi cela vous fait rire? Pouvez-vous partager les raisons de votre rire avec les autres lecteurs et lectrices? Cela pourrait les intéresser.
Monsieur Aldeeb,
J’ai lu votre article et je reconnais là votre plume et votre franchise, qui m’ont d’ailleurs toujours fascinées.
Par contre ce qui ne ma plaît pas c’est qu’on vous traite de « militant anti-islam ».
Avant notre rencontre, je connaissais l’Islam, religion de mes parents, mais c’était surtout dans la pratique, et GRÂCE à vous j’ai appris les origines, l’histoire de cette religion, je n’ai jamais senti aucune haine de votre part mais au contraire une passion intellectuelle.
Je vous remercie encore.
bravo mounia pour ce commentaire !
La vérité, c’est qu’une famille musulmane a refusé de marier leur fille à ce loup enragé et affreux, et il se venge de l’islamMais il est très ridicule car les les convertis à l’islam le font de leur propres conviction.vous ne méritez aucun respect,et vous portez bien votre nom, vous faites peur physiquement et moralement
Vous démontrez tout votre Ignorance et Manque d’Intelligence. Quéstion: est-ce que tous/toutes les Islamiques sont autant idiots/-es et intellectuellement déficients/-es que vous? (Dieu béni …).
Je pense qu’on peut comprendre bien cet article au fur et à mesure de votre parcour intellectuel et academique. Personellement, j’avais tiré les memes conclusions que vous aprés votre cours de Palerme. Lors de vivre en France, j’ai vu que ce n’est pas un simple fait de religion, mais c’est quelque chose qui interesse un plan (supra)national: arabe passe comme sinonime de musulman.C’est comme revendiquer une propre identité differente de celle du context dans lequel on vit à travers le moyen de la religion: qui, dans ce cas, separe plutot que unir.
la vérité l’emporte sur le mensongeOn ne peut rien attendre de quelqu’un qui a trahi son pays
Bravo, beau texte. C’est très encourageant de voir des gens critiquer les religions sans avoir peur.
« Pourquoi tant de haine et de mépris à l’égard de l’islam et des musulmans?Pour avoir discuter avec vous à plusieurs reprises je crois savoir ce qui anime votre ignominie,mais est-ce raisonable pour quelqu’un qui se dit » éclairé ».Soyez tranquile vous êtes libre de croire en ce que vous voulez,l’islam ne vous contraint à rien qui soit contraire à votre choix.Pourquoi accuser les musulmans de vouloir vous convertir alors qu’ils savent que personne n’est le fondé de pouvoir de cette foi.Vous vous dites chrétien et adepte de Jésus, qu’il soit béni, que faites vous de l’amour du prochain et de la compassion à l’égard de vos semblables humains.Ou bien n’avez-vous trouvé que la difamation contre l’islam pour sortir de votre insignifiance et espérer être reconnu?Vous vous dites un homme de dialogue et d’ouverture,comment est-ce possible avec avec un tel mépris à l’égard de ceux qui sont différents?Jusqu’où ira votre imagination au service de votre délire psychopatique?En agissant ainsi vous vous faites du mal inutilement.En êtes vous conscient où bien la HAINE vous aveugle?Pour conclure, à vous le détracteur de l’islam et des musulmans, je vous dis Paix comme me l’enseigne le Coran que vous détestez. »C’est votre message qui sue la haine de l’autre, de celui qui n’est pas soumis à votre imposteur. Le coran n’enseigne pas la paix, mais la guerre contre tous ceux qui ne sont pas soumis. Votre commentaire participe de cette guerre. Et vous mentez bien évidemment. Taquiya. Tout ce que dit M. Aldeeb est bien évidemment exact. Vous prenez pour modèle un imposteur qui a violé Safiya après avoir fait tuer son mari, son père et son frère. Entre autres crimes. Un imposteur qui entretient des relations sexuelles avec une enfant de 9 ans et qui couche avec la femme de son fils adoptif. Quel modèle! Votre modèle, donc.
« A la blague, je suis morte de rire, Sami, vous n’allez jamais cessé de me faire rire, continuez, »Rassurez-moi, il s’agit bien d’un rire idiot, n’est-ce pas?
Correction: »Alors prenez mes articles les uns après les autres et démontrez-moi en quoi ils sont PARTIAUX…. puisque vous dites les avoir tous lus. »Il va avoir de la peine! Beaucoup de peine. Mais peut-être va-t-il dire que c’est « partial » d’avoir traduit le coran, que c’est partial d’avoir « bouleversé » l’ordre des sourates…
Aucune peine Mr Johann je vous donne un seul exemple un seul^, tiré de cet article même : « Mahomet était un militaire qui avait du sang sur les mains, un véritable dictateur qui n’hésitait pas à trancher la tête à ses opposants et à coucher avec leurs femmes ».Si vous attachez un chameau ou un milliard de chameaux à un âne, cela ne change pas la nature de l’âne. L’âne reste un âne ».Il faut bien savoir faire la part des choses et dire que ce sont là bien des insultes, Mahomet est un sanguinaire..un âne. que voulez-vous de plus explicite, n’est-ce pas, en l’espèce, un cas d’impartialité nourri par la haine.
Je n’ai rien contre Mr Aldeeb, s’il n’attache aucune importance à l’islam c’est son plein droit cela ne me dérange point, et il a également le droit de critiquer l’Islam mais sans sombrer dans l’insulte.
Cessez donc avec votre taqiya ouardiri hafid, car il est évident qu’il n’y a aucune haine dans cet article. Ne pas reconnaître que votre prétendu prophéte était un ignoble tyran pervers vous disqualifie.
J’ai confondu Rambam avec ouardiri hafid, mais au fond, ils sont tellement semblables qu’on ne m’en voudra pas…
Aucune peine Mr Johann je vous donne un seul exemple un seul^, tiré de cet article même : « Mahomet était un militaire qui avait du sang sur les mains, un véritable dictateur qui n’hésitait pas à trancher la tête à ses opposants et à coucher avec leurs femmes ».Si vous attachez un chameau ou un milliard de chameaux à un âne, cela ne change pas la nature de l’âne. L’âne reste un âne ».Il faut bien savoir faire la part des choses et dire que ce sont là bien des insultes, Mahomet est un sanguinaire..un âne. que voulez-vous de plus explicite, n’est-ce pas, en l’espèce, un cas d’Aucune peine Mr Johann je vous donne un seul exemple un seul^, tiré de cet article même : « Mahomet était un militaire qui avait du sang sur les mains, un véritable dictateur qui n’hésitait pas à trancher la tête à ses opposants et à coucher avec leurs femmes ».Si vous attachez un chameau ou un milliard de chameaux à un âne, cela ne change pas la nature de l’âne. L’âne reste un âne ».Il faut bien savoir faire la part des choses et dire que ce sont là bien des insultes, Mahomet est un sanguinaire..un âne. que voulez-vous de plus explicite, n’est-ce pas, en l’espèce, un cas de défaut d’impartialité nourri par la haine.partialité nourri par la haine.
La haine, c’est le Coran, pas nous. Vos excès trahissent votre désarroi lorsqu’on vous confronte à cette réalité. Pathétique et classique…
Je n’ai rien contre Mr Aldeeb, s’il n’attache aucune importance à l’islam c’est son plein droit cela ne me dérange point, et il a également le droit de critiquer l’Islam mais sans sombrer dans l’insulte.
Eh, minute! M. Rambam. Ce blog n’est pas une « oeuvre scientifique ». M. Aldeeb n’a jamais dit que l’imposteur était un âne. Il veut juste montrer que l’ »argument » ad populum n’est justement pas un argument. Ou autrement dit, si un milliard d’hommes pensent que la Terre est plate, elle ne le deviendra pas pour autant. La science dit que la Terre n’est pas plate, comme M. Aldeeb dit que l’imposteur a du sang sur les mains. Et mille autres choses.
Johann et Mr Aldeeb: Ejusdem farinae, imposteur selon vous, gardez ces avanies pour vous.
C’est de l’Observation et du bon Sense, et c’est regarder la Réalité dans les Yeux. Ouvrez les, vous aussi (c’est beau rêver, mais ça suffit).
Sami, continuez moi je suis fan, en plus je trouve vos arguments aussi pertinents que désopilants
Mahomet, Lénine, Che Guevara, autant de totalitaires vénérés comme des saints et des hommes de bien… Tentez de convaincre les Ânes, vous ne vous prendrez que des carottes. Ensuite on vous inventera des néo-névroses pour vous convaincre que vous êtes malade. Vous serez tour à tour léninophobe, guevarophobe, castrophobe, islamophobe…
Carlito, je vous recommande la lecture de l’ouvrage d’Ibn Warraq : Pourqoui je ne suis pas musulman » Edition l’âge d’homme, c’est dans la même veine mais tojours : Nihil nove sub sole
Mr Carlitos de Unamuno, d’abord changer ce pseudo (Unamuno) car c’est une offence à l’auteur : Del sentimiento trágico de la vide, i.e Miguel de Unamuno, que ce nom soit utilisé comme pseudo par vous, ensuite avant de juger prenez la peine de lire les biographies des personnes que vous citez, car il est fort probable que vous ne connaissiez d’eux que leurs noms…c’est dommage
Mr Carlitos de Unamuno, d’abord changer ce pseudo (Unamuno) car c’est une offence à l’auteur : Del sentimiento trágico de la vida, i.e Miguel de Unamuno, que ce nom soit utilisé comme pseudo par vous, ensuite avant de juger prenez la peine de lire les biographies des personnes que vous citez, car il est fort probable que vous ne connaissiez d’eux que leurs noms…c’est dommage
Rabmam, il se trouve que j’ai étudié l’oeuvre de Don Miguel dans la langue originale… Et vous, qu’en savez-vous?
dans la langue originale aussi, pareil, mais là n’est point la question…
« Celui qui base ou croit baser sa conduite – interne ou externe, de sentiment ou d’action – sur un dogme ou un principe théorique qu’il estime indiscutable, court le risque de devenir un fanatique. »(Miguel de Unamuno / 1864-1936 / Le sentiment tragique de la vie)
Aucun rapport avec le sujet en question…dogme ou un principe THEORIQUE… indiquez si vous en avez la possiblité : Un seul principe théorique.
Vous êtes bien orgueillleux… Et vos citations latines ne vous donnent pas davantage raison…
« Nihil nove sub sole »MDR! »NOVI »Si ça vous amuse tant que ça et comme c’est en plein dans le sujet:Asinus asinum fricat. »Aucun rapport avec le sujet en question…dogme ou un principe THEORIQUE… »Oh que si, on est en plein dedans, et cela ne sert à rien de feindre de ne pas comprendre le sens de la conjonction « OU ». Le rapport entre les religions et les dogmes n’est que trop évident. Surtout pour les mahométans dont les dogmes sont sensés ne jamais varier (« affirmation[s] considérée[s] comme fondamentale[s], incontestable[s] et intangible[s]« ). C’est la définition même du coran par les soumis.Il n’y a qu’une chose d’intangible en ce monde, hélas, c’est la connerie de croire en des superstitions. Mais bon, chacun a le droit de vivre, non? Ah non! C’est vrai, j’oubliais les apostats de l’islam n’ont pas ce droit, et qui malgré cela sont de plus en plus nombreux…En plus les soumis ne savent même pas compter. »imposteur selon vous, gardez ces avanies pour vous. »"Il n’y a que la vérité qui blesse. »Imposteur, oui, mais aussi assassin, violeur, pilleur, génocideur, menteur…Et vous avez vu, vous avez tout de suite compris de qui il était question.
Pour Al Deeb »message personnel à Sami Aldeeb, bonjour Sami, toi qui m’a tenue dans tes bras étant enfant, je t’admirais beaucoup. mais force est de constater que tu as un problème avec les musulmans. oui je sais que tu es docteur en droit comparé si je ne m’abuse, donc tu sais ce que tu dis sur l’islam, vu que tu l’as étudié. moi, la fille de jacques, tu te rappelles, Villars-vert, oui j’ai épousé un arabe musulman. Oui, tu en sais bien plus que lui sur sa propre religion, mais tu ne penses pas quil y ait des musulmans croyant en Dieu, qui retiennent ce qu’ils savent de leur religion, amour, solidarité…et qui ne sont pas porteur de haine comme tu l’es…tu me déçoit, tu n’es pas un homme de paix.Ecrit par : estelle berset boukardougha | 08.02.2010
l milliard d’individus et des poussières croient en l’Islam.l milliard d’individus croient au catholiscisme.Sur une population de 7 milliards, il reste 5 MILLIARDS qui ne CROIENT pas en ces religions.Y-a-t-il un hiatus?Les croyants de ces religions devraient rester humbles, faire leur examen de conscience et ne pas nous asséner jour après jour leur VERITE. Pour 5 MILLIARDS d’individus, l’islam et le catholiscisme n’existent pas.
Ah oui? Tojours les Critiques de l’Islam, de son Histoire jihadiste, de ses Loix inhumaines, serait pleins/-es d’Haine? C’est quoi l’Islam donc, lequel est plein d’Haine pour les Autres? Si quelqu’un qui se dit plein d’Amour (il faut qu’il/elle le démontre) se dit aussi islamique, cela n’est pas du à l’Islam, mais à lui/elle-même. Quoi dire donc, au sujet de l’horrible Loix sur l’Apostasie islamique? Pourquoi ne pas soutenir le Group des Ex-islamiques aux États Unis qui demandent son Abolition? Les Islamiques se remplissent la Bouche avec « les Autres sont haineux » et « nous les Islamiques sont pleins/-es d’Amour », mais au fait il ne manifestent pas vigoreusement contre la Violence islamique, commise au Nom de l’Islam et selon ses Textes, et il ne manifestent pas vigoreusement pour les Droits humains de tous, et donc aussi pour la Liberté religieuse des Non-islamiques et en faveur des Apostats de l’Islam. Donc, leur Amour c’est seulement verbal, et la Haine n’est pas d’Autrui, mais d’eux-mêmes. Et condamner celle-là, comme il le font les Critiques de l’Islam, n’est pas de la Haine et bien au contraire il est nécéssaire. *Au sujet des Totalitaristes qui ont donné Vie aux Totalitarismes (notamment Islam, Communisme, Nazisme, Fascisme, …) ils étaient des Utopistes, et l’Utopie est Illusion, et l’Illusion conduit à la Souffrance. En effet, ces Totalitarismes ont mis à Mort beaucoup de Gens, et il le font encore, notamment les Dissidents, et ils étaient et sont contraire à une Démocracie pluri-partitique (et basée sur les Droits humains universels, ceux des Femmes et des Enfants, du XXI siècle),et bien-entendu ces Utopistes (eux-mêmes violents: Ernesto Guevara-même était appellé « Le Boucher ») ne sont responsables que pour eux-mêmes;ils ne sont pas responsables pour les Idiots qui les imitent (ou essayent de le faire), n’importe où et n’importe quand – même s’il faut reconnaître l’Influence que les Idées (Idéologistes) ont sur le Publique, et cela est parfois bien (Philosophie grèque, Buddhisme), et parfois mal (Totalitarmes dictatoriaux).Et les Totalitarismes dictatoriaux reconnaîssent cette Influence: c’est pourquoi ils mettent à Mort toute Dissident/Critique/Apostat.*Quelqu’un parlait de Trahison du Pays? Lequel? 1) La Suisse? (Oui, ceux/celles qui viennent ici, se profitent de l’État – social -, des Loix – humaines/humanitaires – et puis essayent d’installer leur Loix totalitariste, démontrent de n’avoir aucun Respect pour le Pays qui les abrites, pour son Histoire – neutrelle et pacifique – et, sûrtout, pour ses Habitants.)2) Ou … la Palestine? Qui l’aurait trahie? Quel est l’Histoire de Israel-et-Palestine?Qui sont les Habitants originaux de ces Terres?Pour ce qui concerne la Critique à l’Islam, l’Islam est abusif là-bas,comme il l’est en Iran (voir brutale Actualité commise au Nom de l’Islam), en Indonesie (Pays originalement bouddhiste), en Malaysie, en (Indo-)Pakistan, ….*Mais car la Critique à l’Islam (= Politique totalitariste dictatoriale) est maintenant interdite même à Niveau international [voir:Resolution anti Défamation des Religions = Resolution anti Critique à l'Islam, promouvue par l'Organisation de la Conférence islamique (noter: il n'existe aucune Organsation pour la Conférence Chrétienne, Juive, Bouddhiste, Hindouiste, Baha'i, Zorastienne, ...)],on interdit à tout Historienne et Critique de l’Islam (de son Histoire jihadiste) de s’exprimer, et de parler librement, publiquement, de la Réalité et Vérité.Merci à l’Islam et à ses Loix, on devrait vivre dans la Mensonge, et vivre sous Régime totalitariste dictatorial: c’est ce qu’on veut? C’est fou!
@estelle berset boukardougha@et ceux qui l’utilisentJ’aurais tant aimé savoir pourquoi selon vous je ne suis pas un homme de paix? Est-ce le fait de critiquer l’islam? est-ce le fait que je ne suis pas Mahomet?@Rambam: « Il faut bien savoir faire la part des choses et dire que ce sont là bien des insultes, Mahomet est un sanguinaire..un âne. que voulez-vous de plus explicite, n’est-ce pas, en l’espèce, un cas de défaut d’impartialité nourri par la haine. partialité nourri par la haine. »Je pense que vous m’avez bien compris, mais vous essayez de tourner autour du pot. Mais pour le cas où vous ne m’auriez pas compris, je peux vous l’expliquer: »Mahomet est un sanguinaire »: J’ai écrit « Mahomet était un militaire qui avait du sang sur les mains ». En quoi cela est faux? « Mahomet est … un âne »: Je n’ai pas écris qu’il était un âne, mais j’ai expliqué que le nombre n’a pas de sens…. en prenant l’exemple de la caravanne conduite par un âne. Voilà ce que j’ai écrit: « Quant au fait qu’un milliard de personnes suivent Mahomet, cela ne signifie rien pour moi. Si vous attachez un chameau ou un milliard de chameaux à un âne, cela ne change pas la nature de l’âne. L’âne reste un âne ».Alors, de grâce, apprenez à lire et à réflechir avant de critiquer et de voir dans toute critique de Mahomet et de l’islam de la haine.
« l milliard d’individus et des poussières croient en l’Islam. »Pfff. Même pas vrai. Dans ce compte (et quand ce n’est pas 1,5 milliards), les mahométans englobent tout sans faire dans le détail. Les Russes, les Albanais, les Bosniaques, les Coptes, les athées, les agnostiques et tous ceux qui s’en foutent de la religion comme de l’an 40. L’islam, c’est comme un stigmate, soumis un jour, soumis toujours. Typique d’une idéologie totalitaire. Fasciste.
Johan 1 milliard est bientôt beaucoup beaucoup plus…cela vous fout la trouille de le savoir hein!!
Hihihihihihi, et nous les chrétiens sommes quasiment le double de vous !
Vous savez si je devais me convertir, ce serait pour le Bouddhisme ! Car je n’oublierais jamais que le Dalaï Lama a dit que les préceptes du Christ est ce qui se rapproche le plus des préceptes du Bouddhisme !
Quiconque se réclame du Coran est un assassin en puissance ou un martyr en puissance. Un jour, s’ils expriment leur désaccord avec un seul des versets du Coran, ils auront à choisir entre être tué ou tuer en revenant sur leur aposthasie.Islam, religion de paix et d’amour…Que Dieu nous en protège.
at Sami AlDeeb: merci pour l’Information au sujet des 2 Blogs. C’est l’Oevre de qui: d’un Djinn, d’Allah, de sorcellesque Méchanchété? Bon, il suffit d’avoir assez de Phantasie, un Publique suffisemment aveuglement fidèle (ou phobique), et toute Response est bonne …. at Johann: des Fascistes, vous dites très bien. Et maintenant attention à la Taqyyia, adoptée par nos soit-dits « Antifa » – en réclamant leur supposé Anti-fascisme, il font de la Promotion pour le Fascisme dont vous parliez! Lavage cérébral, Manipulation, Violence phisique – une véritable Psychopatologie.
Info pour tous :Le Trollistan de la TDG peut s’enorgueillir d’héberger un champion toutes catégories en la matière, jonglant avec les pseudos comme personne :Jadis Maurice puis Karl, puis Corto, Giona, Rambam (pauvre Maïmonide dont c’était le pseudo médiéval hors-blog), Adoucir, il fait ici et là de plus en plus fort sous la plume de « roule ta bille » et ses recettes culinaires …Chapeau l’artiste !
« Johan 1 milliard est bientôt beaucoup beaucoup plus…cela vous fout la trouille de le savoir hein!! »Macadam: merci, merci de tout coeur pour votre dernier commentaire! Je suis plié de rire… Ca fait du bien dans cette ville si grise et si voilée. Parce qu’évidemment la trouille, c’est ce que vous autres islamistes voulez faire éprouver aux non-soumis pour qu’il viennent vous rejoindre. C’est votre fond de commerce. Très, très grossière, très, très primaire comme tentative de se faire valoir. Dès la fondation de l’idéologie de l’imposteur, celui-ci a essayé de communiquer une trouille bleue à ses auditeurs avec une description des tortures de l’enfer qui attendaient tous les infidèles. Un chantage propre en ordre. C’est vraiment prendre les gens cultivés pour des cons. Aucune notion bien entendu des neurosciences. Passons. Inutile de chercher à être rationnel avec un fanatique.Quant au soi-disant milliard, c’est vraiment trop drôle. Les islamistes qui prétendent suivre les préceptes de l’imposteur ne sont même pas 10%, que dis-je même pas 5%. Ayant séjourné dans un pays du dar-el-islam, il m’est arrivé de visiter un bordel. Les hommes y faisaient la queue. Pas très mahométan tout ça. D’un autre côté les jeunes filles soi-disant soumises cachent très bien leur jeu, et un occidental est très, mais alors très séduisant pour icelles. Et elles sont d’autant plus passionnées (oserais-je dire chaudes?) qu’elles ont dû attendre longtemps leur dépucelage… Alors je peux bien vous dire qu’elles étaient autant mahométanes que moi. Les mahométans ne sont « attractifs » que parce qu’ils disposent des revenus du pétrole ce qui leur permet de monnayer des ralliements très intéressés. Avec la fin du pétrole, il ne leur restera que leurs déserts. Cette idéologie totalitaire a déjà essayé de conquérir l’Europe dans le passé, s’installant jusque dans la sud de la France ou dans les Balkans. On sait ce qu’ils sont devenus. Leur idole soi-disant toute puissante s’est montrée totalement impuissante. Alors il reste aux mahométans le blablabla. Air connu.Le vote sur les minarets montre que les gens ne sont pas dupes. Et ce résultat a été salué à juste titre par tous les peuples de l’Europe.Même pas un milliard, et bientôt beaucoup, beaucoup moins :http://www.bivouac-id.com/2008/06/13/une-comedienne-dorigine-pakistanaise-appelle-a-bruler-le-coran/Bisque bisque rage…
M. Aldeeb a entrepris d’étudier le coran pour mettre à jour les conditions de sa rédaction et les sources qui sont à son origine. Travail déjà commencé avec la bible hébraïque. Il faut remercier très chaleureusement M. Aldeeb de s’atteler à ce travail très nécessaire, car les mahométans en sont incapables tellement ils sont obnubilés par leur fanatisme. Quand on enlève du coran toutes les répétitions, tous les emprunts aux religions préexistantes, tous les versets ad hoc (comme ceux inventés pour cacher son cocufiage par Aïsha ou pour autoriser 8 épouses) il ne reste plus grand chose.
at Johann: merci pour avoir noté ça – il faut remercier chaleureusement Dr. Sami AlDeeb pour sa Traduction et Analise du Coran. at Sami AlDeeb: je vous demande, s’il vous plaît, de (m’)expliquer mieux la Hiérarchie islamique/-istecar toute Critique à l’Islam (Coran et autre Sources) est islam-isti-quement banalisée en disant « oh, mais il y a différentes Interprétations pour ça! » e « l’Islam n’est pas comme le Chatolicisme! Il n’y a pas d’Authorité centrale qui dirige le tout, tous, toutes! Chaqu’un est libre de (interpréter) … ».Peut-on démasquer ce Mythe? Cette … Taqyyia? C’est à dire: quel Rôle joue-t-il AlAzhar en Egypte? Lequel (le Conseil de) La Mecca en Arabie Saudite? Et (pour le Shiisme) l’Iran de Khomeini? (Et la Syrie?)Peut-on parler de l’Islam officiel, celui diffusé dans les Mosquées, dont les Imams et les « Guides » communautaires sont formées dans les Centres cités?[Il faudrait aussi souligner la Différence entre la Conception religieuse des Chrétiens - dont le Leader spirituel était Jesus-Christ ... - et celle des Islamiques/-istes - dont le Leader totalitariste était Muhammad ... -,car cela comporte une énorme Différence entre leur Géstion de l'État - à Niveau politique, sociale, légal -,c'est pour ça qu'on a des Pays soit dits OCCIDENTAUX et des Pays soit dits ISLAMIQUES (il faudrait dire islamisés),et c'est pourquoi on a des Droits (et Devoirs!) humains universels - neutrels - et des Droits (et Devoirs) humains islamiques.]*Le 80% de la Population mondiale N’EST PAS islamique, elle est un Mêlange, et l’Universalité et Neutralité respectent – aussi – ce Pourcentage.Au contraire, l’Islam respecte seulement et éxclusivement le 20% des Islamiques/-istes,[et même pas la Totalité d'eux/elles, car parmi eux/elles on a les soit dits Apostats,qui n'ont - islamiquement en pensant/parlant - pas le Droit de s'éxprimer librement, ils/elles n'ont aucune Liberté d'Expression,ils/elles sont ménacés/-es de Mort à cause de leur "Apostasie",et cela indipendemment du Fait qu'ils/elles ont été obligés/-es à adhérer à l'Islam,car la Famille/Communauté d'Origine les a obligés/-es à y adhérer!Donc: Islam = Esclavage (mental et phisique - voir Voils féminins pour la Classe religieuse et celle civile -) pure et simple,de l'Intolérance intolérable!]*Ensoleillée, bonne et belle Journée, à la TdG, à Sami AlDeeb et à ses Lecteurs/-trices.
CommentairesPetite erreur: le Coran ne peut être écrit par un rabbin, c’est parfaitement absurde, comment un rabbin peut écrire quelquechose à l’encontre des juifs? Comment un rabbin peut écrire un texte qui va à l’encontre de la Tora? Je ne défends pas le Coran. Par contre ni Jésus ni Mahomet étaient des prophètes. Si c’était vrai ils auraient prophétisé des faits qui se sont avérés exacts. Jésus ne valait pas mieux que Mahomet en terme de moralité, c’est aussi un aveuglement que de croire que le contraire. La seule vérité est de croire à un D. unique, immuable et que c’est le D. d’Israël.Ecrit par : avi | 05.05.2010 Le Coran reprend nombre d’idées qu’on ne trouve que dans le Talmud ainsi que certaines fables rabbiniques. Ceci dit, je pense que la partie « mecquinoise » du Coran a été écrite par un Nestorien ou un Mandéen essayant de réconcilier Judaïsme et Christianisme. Il était en tout cas très proche des milieux Juifs.@avi – Vous affirmez que Jésus était immoral. C’est trop court! Vous avez une preuve pour affirmer ceci? Je vous mets au défi de le prouver.Ecrit par : Hakim | 05.05.2010 En tout ca, JAMAIS un musulman n’oserait écrire pareilles choses sur Moïse, qui est cité plus d’une centaine de fois en termes extrêmement élogieux! »Ô croyants! N’imitez pas ceux qui ont calomnié Moïse! Dieu l’a innocenté de leurs accusations, car Moïse avait une place de choix auprès de son Seigneur. Ô croyants! Craignez Dieu et dites des choses conformes à la vérité, afin qu’Il rende vos oeuvres plus méritoires et absolve vos péchés. Quiconque obéit à Dieu et à Son Prophète obtiendra un immense succès. » Coran 33-69 à 71Ecrit par : zakia | 05.05.2010 » Ne tuez pas vos enfants par crainte de la misère. C’est Nous qui leur donnons de quoi vivre ainsi qu’à vous-mêmes, car les tuer est un crime abominable…N’attentez pas à la vie de votre semblable, que Dieu a rendu sacrée, à moins d’un motif légitime. Pour quiconque serait injustement tué, Nous donnons à son ayant cause le droit d’exiger réparation. Mais que ce dernier ne commette pas d’excès en voulant venger la victime lui-même, car la loi est là pour l’assister. » Coran, chapitre Le Voyage nocturne, versets 31 et 33Ecrit par : zakia | 05.05.2010 tous les prophètes furent musulmans = soumis à DieuEcrit par : mouchkito | 05.05.2010 En tous cas les seuls qui n’insultent pas les prophètes de Dieu et les seuls au monde qui ont un grand respect pour les prophètes sont les musulmansEcrit par : mouchkito | 05.05.2010 et dire que l’islam s’est répandu par le glaiveL’important ce n’est pas laquelle des religions est la première au monde mais laquelle détient la véritéet apparemment c’est l’islam qui est la religion de tous les prophètes, mais les gens ferment les yeux devant cette vérité. L’islam est très fort malgré le quotidien dramatique des musulmans.La force de l’Islam émane de la force de DieuEcrit par : sandrine | 26.04.2010Ecrit par : mouchkito | 05.05.2010 Comment, Mouchkito, vous n’insultez pas les prophètes? Mais les musulmans, en prétendant que Jesus n’était qu’un prophète, insultent la religion chrétienne, pour qui Jésus est le Fils de Dieu et seul espoir de rédemption pour les humains!Vous n’insultez pas votre interprétation de la venue de Jesus, mais certainement celle des chrétiens.Et faut-il être aveugle de l’esprit pour suivre un livre qui dit tout et son contraire? tu ne tueras pas, tu tueras, et bien d’autres sornettes (l’histoire du bébé endormi dans le ventre) et les fameuses montagnes qui seraient des piquets et bien d’autres…Mais je ne vous en veux pas, vous faites comme tous les bons religieux font envers leur propre religion, défendre la vôtre. Comme vous semblez être une bonne personne, vous recherchez le bien dans votre religion et occultez le mauvais….Mais comme j’ai dit plus haut, si aujourd’hui je crée une religion qui incite à tuer les musulmans comme le Coran incite à tuer les incroyants, il est à parier que cette religion sera interdite. Pourtant, on n’ose pas interdire le Coran, de PEUR des réactions VIOLENTES des musulmans.Tout ce qui est contraire à la loi dans le Coran devrait être interdit!Ecrit par : lucide | 05.05.2010 Et j’ajouterai, Mouchkito, que c’est par simple IGNORANCE des autres religions que vous pensez la votre supérieure. Votre prophète s’est bien arrangé pour vous maintenir dans cette ignorance, en vous condamnant à mort si vous reniez le Coran et devenez apostat.Il devait avoir bien peur que l’on découvre que son histoire ne tenait pas debout pour s’assurer qu’à travers les siècles, il y aurait toujours quelqu’un pour tuer l’apostat….Ecrit par : lucide | 05.05.2010 Oui effectivement Jésus que le salut de Dieu soit sur lui n’est pas un Dieu mais un prophète avec tous mes respects pour les chrétiens.Ecrit par : mouchkito | 05.05.2010 « ….si je crée aujourd’hui une nouvelle religion copiée sur le Coran qui demande de tuer les musulmans qui ne croient pas en ma religion, on verra comment vous réagissez! »Ce commentaire a été posté par légensontétranges.Ecrit par : zakia | 05.05.2010 Pourquoi s’étriper au nom de Mahomet ou Dieu? Autrefois, la Phénicie (Syrie, Liban) avaient des nombreux dieux. Le Dieu de la cité, le dieu du blé. la vigne.Est-ce que le peuple d’alors était ignorant, inculte, puisqu’il ne pratiquait pas l’islam ou autres religions d’aujourd’hui? Où sont tous ces peuples qui sacrifiaient de jeunes enfants en les jetant vivants dans les flammes?A la droite de Dieu, à côté des personnes qui tuent encore aujourd’hui, au nom des religions?Comme disait Einstein la bétise de l’homme est infinie. J’ajouterai, les croyances y contribuent.Ecrit par : oceane | 05.05.2010 Merci lucide, si seulement les musulmans étaient aussi lucides que vous, nous serions dans un monde sans problème de religions. Je n’ai rien contre les musulmans, je leur demande juste de laisser le monde en paix. Toutes ses guerres, toutes ses misères sont toujours venues des religions. Pour ma part, je ne fréquenterai jamais quelqu’un qui me parle de religion, la religion est personnelle, elle est comme le sexe, si quelqu’un y trouve du plaisir tant mieux ! Croire à des livres qui ont peut-être été écrit par des fous furieux ce n’est pas mon truc. Comment un humain instruit ou intelligent peut croire à de telles conneries, des absurdités qui font vivre des personnes très malines, enfin des gourous !Ecrit par : sofia | 05.05.2010 Sami Aldeeb pourquoi vous effacez mes commentaires ?? et quand je vois ceux que vous laissez je me pose des questions…Ecrit par : lyonnais du 69 | 05.05.2010 @HakimMerci de confirmer mes dires. Pour ce qui est de Jésus, il existe des sources talmudiques qui ont été malheureusement censurées par l’Eglise à une lointaine époque. Je ne pourrai en dire plus sur ce blog. Il est par contre clair que l’on ne peut pas qualifier de prophète une personne qui ne prédit pas avec exactitude ce qui va se passer dans l’avenir, et ce sous inspiration divine (je ne parle évidemment pas de sorcellerie). C’est le cas de Jésus et de Mahomet qui n’ont pas prédit à ma connaissance de telles choses. Quant à la définition de fils de D., on ne peut pas croire à de telles choses. D. est unique, immatériel et immuable. Les juifs et les musulmans l’ont bien compris. Les chrétiens en sont restés à une définition proche de l’idolatrie, voire du paganisme, ce qui va évidemment à l’encontre de la vérité divine.Ecrit par : avi | 05.05.2010 …et bien sûr, la vérité divine, VOUS la connaissez….Vous avez des preuves scientifiques de cette vérité? Toutes les religions sont basées sur la foi, et les fois se valent toutes….Ecrit par : lucide | 05.05.2010 Avi la voix de la vérité…haha quelle blagueEcrit par : lyonnais du 69 | 05.05.2010 Chaque croyant peut témoigner de sa foi, c’est logique. Mais si quelqu’un prétend détenir la vérité, c’est là que l’aliénation commence, la vérité religieuse étant improuvable. Donc, de dire qu’on y croit n’est pas dérangeant, mais
d’affirmer que c’est la vérit
J’ai mis mon article sur deux sites musulmans, et il a provoqué de nombreuses réactions très violentes:http://www.bladi.net/forum/228628-deviens-musulman/ (60 réactions, 697 visites)http://www.mejliss.com/showthread.php?t=528429 (140 réactions, 1814 visites)Cela vaut la peine de lire les réactions. Certaines réponses ont été censurées.Bonne journée.
Je suis allé y faire un bref tour…Le premier conmmentaire sur mejiliss est déjé bien éloquant, on vous accuse de pondre de la boue en vous servants els fameux « miracles scientifiques » du Coran. Une pure perte de temps que de traîner par là-bas… Et si les non-musulmans ne sont que des « invités » sur ces forums comme une série de commentaires le suggère, et qu’en gros ils ne devraient pas publier des textes comme le vôtre, pourquoi, dans la vraie vie, ceux des musulmans qui ne sont pas nés ici n’acceptent pas, eux aussi, d’opter pour le profile bas n’étant eux-même que des « invités »?Mais il me semble inutile de débattre sur ces forums, finalement ils pensent la même chose: chacun chez soi et comme on dit en Castillan, « Cada loco con su tema »…
at Sami AlDeeb: merci pour les Liens. Ce que je vois est peut-être ce qu’on voyait en Allemagne avant et pendant la II. Guerre Mondiale. Des cérébro-lavés/-es, imbibés/-es d’une Idéologie patologiquement psychiatriquement malade, dont le Danger – moi personnellement – je ne sousestimerais pas. [Toute Critique rationnelle (à leur aveugle Croyance) et des Travaux comme le vôtre - Traduction et Analyse du Coran - sont "bombardés" à priori, souvent en repetant ces "Formules" (pséudo) religieuses et (totalment) doctinaux - en "pure Langue arabe (islamo-arabe)" -,et aucune Discussion critique est possible.C'est épouvantable, sûrtout en considérant la "Resolution anti Défamation des Religions" (= la Critique à l'Islam sera punie ...) et la "Déclaration des Droits universels dans l'Islam" (basée exclusivement sur la Shari'a discriminante, raciste et sexiste).]*Je considère ça: aucun Dévéloppement, aucune Évolution de l’Être humain est possible,sous l’Islam (dont le Logo est la Shahada, et tout ce qu’elle signifie).*Ce que, de quelque Manière, nous confirme que l’Âge d’Or islamique n’est Rien d’autre qu’une Illusion, un Mythe, une Utopie, sans aucun Lien logique avec la Réalité.Une Utopie mythologique illusoire ou un Mythe utopique illusoire ou une Illusion mythique utopique.*Chères Salutations à vous, aux Admins de la TdG et à votre Publique.
Monsieur Adeeb.Une question que vous ne vous êtes peut être pas posé, avant la question de « devenir ou pas Musulman » est :- Si , par exemple, le » Muhamed » du Coran est justement » Jésus/Isa », pas le Jésus Trinitaire, mais le Jésus Messianique ( Messie). Ce qui prouve que malgré la traduction sérieuse que vous avez faites, vous ( aussi) , comme beaucoup de gens n’avaient pas compris le coran.-Et d’autre pas , encore un si , Si finalement être » Musulman » c’est être simplement juifs et chrétiens sans la trinité. Ce qui prouve que encore une fois les musulmans et les non-musulmans n’ont rien compris du coran.En conclusion, finalement Jésus/Isa serait le » Muhamed » du coran, et que l’Islam est justement la réunion des deux religions et des deux livres ( torah et évangile).Et si tout le monde faisait fausse route, et malgré la traduction personne n’as compris le sens originel du message. ? Vous en pensez quoi ?
Un exemple concret pour argumenter
renons le verset :48:29] La victoire éclatante (Al-Fath) :MUHAMED est le Messager de Dieu. Et ceux qui sont avec lui sont durs envers les mécréants, miséricordieux entre eux. TU les vois inclinés, prosternés, recherchant de Dieu grâceMuhamed et Tu ne peut pas être la même personne, ca c’est évident.Donc forcément le prophete en question est » un autre prophète », Moise ou Jésus ou autre, muhamed n’etant que Messager.Maintenant mettant le nom du prophète Jésus/Isa.Ca donne un verset ( plus ) clair :48:29] La victoire éclatante (Al-Fath) :Jésus/Isa est le Messager de Dieu. Et ceux qui sont avec lui( les apôtres) sont durs envers les mécréants, miséricordieux entre eux. Tu les vois inclinés, prosternés, recherchant de Dieu grâceFinalement peut être que être Chrétien et Juif c’est être Musulman ( torah et évangile) , si on comprend le sens originel du coran Non ?
Vous brûlez, Guestunis
Pour en revenir aux originesJ’ai une petite idée, qui ne concerne que moi, sur le nom de Jésus/Yashuca vaut ce que ca vaut.Shou ou Shu dans l’egyptologie est le Dieu de l’Égypte, Shu ( Shou) est représenter par un homme barbu debout ou a genou, soutenant Nout , les bras tendus..( vous le trouverez facilement dans les hiéroglyphes anciens).Shou exprime le souffle divin, la force créatrice,…le souffle de Dieu se mouvait au-dessus des eaux ( Genese1.2),si je decompose : Ya-H-Shou se mouvait au-dessus des eaux. ( le H ( souffle), le Y ( Yod), Shou )Le souffle du Dieu Shou se mouvait au dessus des eaux ( = la création) dans l’egyptologieje recompose :YaHshou ( Jésus) marchait sur les eaux.On peut faire la meme chose avec : AménoPhis : en phonétique Amon Fils, fils d’Amon, Fils de Dieu ( amon), Amén !!-Ya- Houd ( Juifs) , Houd etant un Dieu egyptien aussi..etc.Bref , en resumé on Shu le dieu de l’Egypte, cree par le souffle divin ( H) de la puissance de Dieu ( Ya-Yod) est Yahshou ( Jésus), un homme barbu , tentant les bras.Finalement, avant d’essayer de traduire les textes ( a mon avis) faut deja essayer de comprendre le sens originel.Sinon a arrive a des dérives et des incompréhensions, qui n’ont pas lieu d’etre, mais dans un monde de paix!
Suite.YaHshou Jésus Si je prend une étude sur l’Égyptologie, par neutralité par exemple cet extrait :Shu. Son nom pourrait être dérivé du mot « sécheresse ». Shu est la racine de nombreux mots tels que « sec », « desséché », « défraîchi », « lumière du soleil » et « vide » . Son nom pourrait également le signifier « Celui qui se lève ».Shou était l’espace entre le ciel et la terre, il était la division entre le jour et la nuit, les enfers et le monde vivant. Il était un dieu lié à la vie, le souffle de la vie. Il était le pont entre la vie et la mort, un protecteur et un punisseur. Pour les Egyptiens, s’il n’y avait pas eu Shu, il n’y aurait aucune vie : l’Egypte ne serait pas là sans Shou.( totalité du texte ici : http://www.toutankharton.com/Shou)et que je prenne le livre de la Genese début chapitre 1) :# Au commencement, Dieu créa les cieux et la terre.# La terre était informe et vide : il y avait des ténèbres à la surface de l’abîme, et l’esprit de Dieu se mouvait au-dessus des eaux.# Dieu dit : Que la lumière soit ! Et la lumière fut.# Dieu vit que la lumière était bonne ; et Dieu sépara la lumière d’avec les ténèbres.# Dieu appela la lumière jour, et il appela les ténèbres nuit. Ainsi, il y eut un soir, et il y eut un matin : ce fut le premier jour.# Dieu dit : Qu’il y ait une étendue entre les eaux, et qu’elle sépare les eaux d’avec les eaux.# Et Dieu fit l’étendue, et il sépara les eaux qui sont au-dessous de l’étendue d’avec les eaux qui sont au-dessus de l’étendue. Et cela fut ainsi.# Dieu appela l’étendue ciel. Ainsi, il y eut un soir, et il y eut un matin : ce fut le second jour.# Dieu dit : Que les eaux qui sont au-dessous du ciel se rassemblent en un seul lieu, et que le sec paraisse. Et cela fut ainsi.# Dieu appela le sec terre, et il appela l’amas des eaux mers. Dieu vit que cela était bon.Sachant que Ya (Yod) representé par 2 plumes de Roseau est :Le H ( souffle divin) :compose le nom de Ya H Shou qui donnera Jésus Yahshou(a) Personnellement n’ayant ecrit ni l’un ni l’autre des textes plus haut ( par neutralité) , il est difficile de pas y voir une » analogie » après décodage des hiéroglyphe et une évolution transcrite en écriture ( bible). Par conséquent et pour terminer sur ce sujet ( qui peut prendre 1000 pages), je conseillerai aux savants ( n’etant pas moi meme savant), bien au contraire, de se plonger un peu dans les origines lointaines afin d’avoir un travail sérieux. Une traduction quelque soit a une origine, ..
Mais aussi…comment découper un Univers Infini en autant de part que de Dieu(x) représentant l’Origine de Toute Chose ? Et puis…quelle part attribuer à chaque Dieu ? Un Dieu Unique serait plus simple…Chaque Etre pense que la lune est l’oeuvre de SON Dieu. Pourtant chaque Etre regarde la même lune…
…pour ceux qui douteraient, si l’ensemble de la population mondiale pouvait se rendre en même temps sur la lune et ce au même moment, d’abord ça serait marrant, et puis on serait bien obligé de convenir entre nous tous que c’est la même lune…certains mettraient plus de temps à accepter, mais force serait de constater que c’est bel et bien et même exactement la même lune…et ça c’est ennuyeux…comment maintenant trouver Celui à qui appartient cette lune ? Quelle Dieu a crée cette lune ? Celui qui criera plus haut que les autres – C’EST LE MIEN – ne sera-t’il pas pris pour un fou ? Le Notre sera l’unique solution
@Guestunis -Yeshoua était Juif. Si vous voulez savoir ce que son nom signifie, vous devez chercher sa signification en hébreu. Pour vous éviter des recherches je vous la donne ici: YHWH est Sauveur. Point final. Si vous voulez parler de Mahomet et Jésus, cherchez pour chacun la définition dans le livre qui le concerne. Le Coran pour Mahomet et la Bible pour Jésus. Vous éviterez de vous perdre en chemin. Pour votre question: »Finalement peut être que être Chrétien et Juif c’est être Musulman ( torah et évangile) , si on comprend le sens originel du coran Non ? » la réponse est: NON! Il faut dire que vous êtes très loin d’avoir compris le sens originel du Coran…:-(
Hakim,Je sais que ca peut te paraitre difficile a comprendre, mais je peux te dire que tu est loin d’avoir compris le sens du mot Islam et Musulman ( racine Slm) que tu retrouve dans la Torah et l’Évangile , la racine Slm veut dire Integre – dans le sens prendre l’intégralité des Écritures. Être » musulman » c’est prendre Toute les écrites dans son Intégralité , la racine » islam » veut dire littéralement : » dans sa totalité » ( sélim, sain, intègre,) « ou il ne manque pas de partie »…ca c’est le sens originel, et comme tu vois apparemment au lieu d’être Tous Musulmans dans le sens biblique, on a diviser en 3 religions. Au lieu d’unir, l’homme par égo ou par culture a diviser.Par conséquent le message coranique n’est compris ni par les juifs, ni par les chrétiens, ni encore moins par les musulmans…et pour Jésus -Yéshoua , je suis pratiquement sur du sens.
@Guestunis: Être » musulman » c’est prendre Toute les écrites dans son Intégralité , la racine » islam » veut dire littéralement : » dans sa totalité » ( sélim, sain, intègre,) « ou il ne manque pas de partie »Le terme islam dans le Coran signifie la soumissions [à la volonté de Dieu]Le terme muslim signifie soumis [à la volonté de Dieu].Le Coran qualifie Abraham de muslim dans le sens de soumis [à la volonté de Dieu].Dans la sunnah: Aslim taslam: deviens musulman et tu auras la vie sauve. C’est dans ce sens que Mahomet aurait envoyé un message aux dirigeants de son temps leur demandant de se convertir à l’islam pour avoir la vie sauve, faute de quoi il les menaçait de conquérir leurs pays… ce qui dénote la « liberté religieuse » chez Mahomet !
Guestunis: la Spiritualité est unique (et bien éxistante) dépuis des MILLIERS d’Années (PARTOUT dans le Monde entier, Arabie inclue …) avant que Muhammad était vêlé, et avant qu’il fêtait son 40ème Anniversaire. Et les Religions se basent (devraient se baser) sur la Spiritualité universelle …. Par conséquent, « ici » on voit seulment un Égo diviseur et belligérant (apparu au VII. siècle après Jésu-Christ), celui de Muhammad-même. À-Dieu ….
Raz le bol de ces jérémiades à la machin.Nous suisses avons accueilli et financé la vie de réfugiés de tous bords.Nous suisses avons accueilli les tibétains, réfugiés et victimes.Bizarre, que nous suisses, ayons eu cette faculté, cette capacité, cette mentalitéà accueillir tant de nationalitésdont certains ne savent pas qu’ils vivent dans un pays où il y a QUATRE langues nationales – et non pas 3, comme bon nombre de français le divulguent.Bizarre, que nous suisses, ayons eu cette faculté, cette capacité, cette mentalité, à fonder la CROIX ROUGE.Sami,Avec moins de 300’000 musulmans vivant en Suisse et sachant tous droits & conforts dont ils bénéficient, il ne s’agit là plus de se faire valoir… ce qui serait un crime de grosse tête, face aux réelles difficultés que vivent vos corréligionaires, dans leurs pays d’origineet ce serait peut êtreun abus de confianceface aux suissesqui vous ont accueilliet financent tous déboires (pas d’argent pas d’appart pas de boulot pas de formation pour travailler) de vos collègues, tout en acceptant les membres de leurs famillesça fait quant même beaucoup à payer, en termes de coûts sociaux, logements et formation inclus, non?Donc: « savoir ou se faire avoir »:Vous adressez votre post aux suisses?C’est con, je suis suissesse.Et ce ne sont pas que ces 300’000 musulmans qui grèvent nos impôts et m’obligent à en payer toujours plus – car ces musulmans bulgares etc, en demandent beaucoup plus!
@Guestunis – Avant de se lancer dans des interprétations basées sur des analogies phonétiques ou graphiques entre différentes langues, il faut avoir une connaissance suffisante de la linguistique, sous peine de commettre des erreurs monumentales. Je vous suggère d’entreprendre les études correspondantes.
à, au fait: il ne s’agit pas de croyance ici, pour ces musulmans venus en Suisse, mais de fric.
A moins que cette majorité de musulmans ayant fait appel aux fonds de soutien suisses en se réfugiant en Suisse, comme les bulares, les kosovarssoient en mesure de comprendre ce qui s’est passé, bien avant eux, pour les tibétains, envahis et génocidés par les chinois
Monsieur Sami Adeeb,Je suis désolé de vous contredire, mais la racine de « Musulman » est « slm » qui ne veut pas dire » soumission a Dieu » , mais » intégralité du corps ( les écritures)..c’est justement ca l’erreur que vont les savants musulmans et les non-musulmans qui suivent naivement….tout le problème vient de ce mot ré-interpreter.On trouve le mot coran sourate 2 verset 156 ( de tète) au sujet de la vache qui est dite » musalamatun » ( racine slm), c’est une vache » qui n’a pas de défaut ( de taches) , donc parfaite ( intègre).les traductions arabe sont ré-intrepreter , et celle en francais reprenne celle arabe.ce qui fait que personne ne va au fond de l’origine des mots, a prendre aussi dans la bible ( exode, genèse, etc) pour comparer.exemple : dans le coran le mot » dine » est traduit par religion, alors que » dine » veut dire = jugement , justice ( voir sourate 1)islam (slm) veut dire parfait/Intègre , ce qui nous donne :La Justice/Jugement de Dieu est parfait ( sourate 3) et non pas la religion de Dieu est l’Islam .Par conséquent il ne s’agit pas d’être soumis a Dieu , mais d’être intègre vis a vis des ( écrits) de Dieu, c’est a dire la Torah, l’Evangile et tous les livres.Voila le vrai sens.ce qui n’est pas pareil du tout.
Hakim,Je préfère que tu garde tes conseils pour toi, au sujet de la phonétique et les hiéroglyphes. Je fais ce que je veux, ou alors apporte moi des contre arguments.Les juifs ( prêtre égyptien de pharaon) les hébreux ( et les Arabes qu’on nomme les artisans ont fait l’Exode a l’intérieur même de l’Égypte.Ces juifs yahouds sont des prêtes qui ont porter avec eux leurs écritures et leurs cosmologie égyptienne ,et pour chercher les origines des livres de la Génese, Exode , faut savoir comprendre comment déchiffrer les hiéroglyphes,…Pour faire simple, je vais te donner un exemple. :exemple 1le Pharaon Ramses, etait en phonétique Ra-Moché ( Raméssou), qui nous donne Ra- Moché ( Moise), Pharaon Ramses I est le Moise ( Moché) des pretes juifs-egyptiens plus tard.exemple 2 : AmenoPhis qui etait nommer Houy-Phis , les arabes et juifs écrivent de Droite a Gauche, si tu lis les hyroglyphes ( phonétique) de droite a gauche ca nous donne :HouY = YouH Phis = Sif ; Ca nous donne : Youssif , Youssef qui est Joséph exemple 3 :Le Dieu égyptien AThor, si tu lis en phonétique , et retranscris de droite a gauche , ca nous donne Thora = Torah.Regarde bien cette photo :http://alain.guilleux.free.fr/musee_du_caire/Pb300277.jpgOn voit bien Hathor ( Torah) au dessus de Ramses ( Moise), qui porte des tablettes ( commandement)…..a toi de te faire ton opinioni
Hakim,Les seuls a avoir interpréter sont les rapporteurs de hadiths, qui constitue la majorité de la sunnah, établie 150 ans aprés la Mort de Muhamed, et du coran autant dire que je peux pas considérer comme une source fiable.Par conséquent moi je Ré-interprète pas le Coran, après, je vais au origine c’est a dire 1500 avant j.C.Quand tu veux savoir les origines d’un homme ou femme, tu va voir ces arrières grand parent. ( origine), et non pas ces futurs petit petit fils.Par conséquent la démarche des » savants » est fausse,eux cherchent après , moi je cherche avant. ca me semble plus logique. que de me baser sur des hadiths.on peut étudier le coran par le coran.Je fais ce que je veux d’abord.
parce que tout le monde croit qu’ils sont des kamikaze comme Carlitosparce que tout le monde généralise et les catalogue comme na…yaparce que j’aime pas le humusparce que Sami Al Deeb est un imposteurparce que si je croise na…ya dans la rue avec Carlitos et que je leur péte leurs dents eh ben c’est pêché je vais aller en enfer…
Monsieur Adeeb,Rectification : le verset est le numero 71 sourate 2 :La racine du mot » islam » salim , slm :2.71. (…) musallamatun la shiyata feeha (…)Une vache » mu-slm-tun » , ( qui) a pas de défaut , conc etre « mu-slm » ( musulman) c’est pas être » soumis » , une vache ne peut etre soumisse , mais plutôt » parfaite), la vache est sans défaut, complète, parfaite, intégrale.ca serait une aberration de dire : la vache est » musulmane » , mais la vache est » sans défaut ».Je sais pas pourquoi les hadiths on » changer » le sens, et pourquoi les non musulmans les ont suivis dans ce chemin ( faux).Enfin je sais pourquoi! mais ca je le garde pour moi.
Guestunis: en tout cas vous vous trompez. Le même Muhammad et pas seulement son Coran est plein de défauts, et d’excés. Tout le monde est donc parfait, voilà l’Animisme etcetera, donc quel besoin d’un Islam à la shahada? La perfection universelle a plus de 5’000 ans, même 9’000 et plus. Quoi est-ce que Muhammad avait à faire au VII siècle après J.-C.? Les arabes n’étaient pas si idiots qu’on le pense dans l’Islam muhammedan (et les non-arabes non plus). Le fait que la 1ère femme de Muhammad, Khadija, était une riche manager, nous en dit beaucoup au sujet de l’évolution arabe … AVANT … l’apparution de Muhammad et sa secte – selon moi, évidemment imparfaite! -. Saluts.
Helvetia?Ce que tu dis , c’est ce que disent les musulmans et les non-musulmans, le problème c’est que la vie de Muhamed est faite 150 ans après sa Mort.Par conséquent , ce qu’on dis de Muhamed et son histoire n’est baser que sur ca.Qui vous a dis que Muhamed avait 9 ou 11 femmes ?…lui ? non , mais ce qu’on appel les hadiths,qui vous a dit que Muhamed était un guerrier sanguin ? lui ? non, encore une fois c’est pas lui qui l’affirme, mais d’autre personne arabe qui eux même ne connaissait pas Muhamed…Qui vous a dis que Muhamed prônait le voile ? lui ? non plus… c’est pour cet raison que pour comprendre l’islam et le coran , faut lire LE CORAN.le coran dis exactement le contraire de ce que je viens de cité. Tout le monde met tout sur le dos de Muhamed, musulmans ou pas musulmans…et font des débats sur ce qu’a dis Muhamed .Ce qui compte est ce qu’a dis le coran! vu que Muhamed n’as rien dis.c’est pas pareil.Au lieu de me dire » Muhamed a dis » ( ce qui n’est que supposition) , faut dire le coran dis .Une question : et si finalement Muhamed était monogame, bon père de famille, pieux, homme de religion, qui lisait tranquillement le coran…etcet n’est pas ce » muhamed » que décrit la sunnah ( biographie) et les hadiths.C’est la meme chose pour les chrétiens, Si Saint Jean ou Saint Mathieu, ou autre a dis sur Jésus, …ca veut dire que c’est vrai ? Jésus avait besoin d’avocat ou il pouvait pas parler tout seul ?et bien c’est pareil entre le coran et Muhamed.Alors que Jésus et l’Évangile suffisse.Par conséquent les chrétiens prenne l’Évangile, les musulmans le coran, et ca suffira pour commencer, aprés on verra qu’a dis saint mathieu ou ce qu’a dis les hadiths..( qui sont pas fiable, vu qu’il sont apocryphe)pour le reste les historiens se chargeront de l’histoire. prennez pas la place des historiens.Moi j’en sais rien si Muhamed avait 11 femmes , c’est pas ecris dans le coran.Par exemple
Helvetia,Pour comprendre le coran faut comprendre l’histoire tel que tout le monde connais.faut que tu distingue entre « Islam » ( religion judeo-nazaréenne) pour tout le monde ( juifs, chrétiens messianique, arabes chrétiens, samaritains, baptiste, etc), et l »Islamisme venu aprés 150 ans.L’islam n’est pas l’islamisme.L’islam de Muhamed avec le coran etait la pour Unir les religions et les juifs et chrétiens sous l’etiquette : Parfait Intègre, sous le Patriarche Abraham.le pére de ces deux enfants : Ismael et Isaac,Un pére qui réunis ces Enfants…l’islamisme plus tard a divisé au lieu d’unir, comme l’a fais le christianisme avec le judaïsme, etc,chacun voulant nationalisé sa religion.En résume l’islam de Muhamed, a disparu sous le poid de l’islamisme.le coran est l’islam, les hadiths sont l’islamisme.
Helvetia, Un exemple entre Islam de Muhamed, la communauté de Muhamed priaient dans des églises et des synagogues. Ce que le coran nomment » les maisons de Dieu »depuis l’islamisme , il est inconcevable qu’un musulmans ( arabe) prient dans une églises ou un synagogues.comme tu vois. l’islam de Muhamed n’est plus l’islam de nos jours ( politique)voir ici :http://fr.wikipedia.org/wiki/Jud%C3%A9o-nazar%C3%A9isme.Dommage, que des » gens » ont penser plus a leurs egocentrisme, qu’a la religion.Donc Madame Helvetia, faut pas écoutez les bêtises des savants musulmans ou non musulmans sur Muhamed et sa vie. surtout que c’est » négatif », !
@GuestunisVous avez une interprétation personnelle qui est intéressante. Personnellement je préfère celle de Mahmud Muhammad Taha, le soudanais pendu en 1985, surtout dans son ouvrage: Le deuxième message de l’islam http://www.alfikra.org/books_a.phpCe penseur soudanais distingue entre l’islam mecquois tel qu’explicité par les chapitres mecquois du Coran, et l’islam médinois explicité par les chapitres médinois du Coran. Il est pour le rejet des chapitres médinois (guerriers, sexistes et discriminatoires) et le maintien des seuls chapitres mecquois (à caractère universel).Votre interprétation laisse subsister les chapitres médinois qui posent des problèmes…. même avec le rejet de la sunnahJe vous signale, si vous ne saviez pas, qu’il existe un courant appelé les coranistes rejetant toute la sunnah, pour différentes raisons, et n’admettant que le Coran. Voir leur site http://www.ahl-alquran.com. Ils sont persécutés par les autres musulmans et sont considérés comme apostats. Je ne sais pas si vous appartenez à ce courant de pensée. Le reproche qu’on peut faire à ce courant est qu’il ne répond pas aux problèmes posés par les chapitres médinois.Je souhaite à cet égard savoir si vous considérez le Coran comme un livre révélé.
Le nom GUESTUNIS du mot hôte en anglais combiné avec le mot Tunis qui mentionne une place du Nord de l’Afrique et qui s’écrit en caractères latins car il doit sans doute s’agir d’une personne d’origine anglaise qui voyageant dans le Grand Maghreb a reçu un accueil exceptionnel dans la ville de Tunis. Et il a voulu proclamer sa reconnaissance en changeant son patronyme par Hôte de Tunis ou en abrégé original GUESTUNIS.
Un aspect important de cette différence concernant la place du contrôle est que les gens qui voient leurs propres vies principalement guidées par des facteurs extérieurs – un Dieu effrayant, un père puissant, des imams influents, des traditions culturelles antiques mais fortes – développent très facilement une mentalité de victime. Ce n’est pas ainsi sans raison que les conspirations et l’accusation des non-musulmans sont si centraux dans la rhétorique des leaders Musulmans et la politique. Cette mentalité de victime domine aussi la mentalité des immigrants Musulmans, qui ont souvent une longue liste de demandes d’assistance économique et l’Islamisation de nos sociétés pour satisfaire leurs besoins personnels.FP : Bien il devient assez évident pourquoi les Musulmans ne peuvent pas intégrer dans notre société Occidentale. Cristallisez les raisons pour nous.Sennels : Mon expérience me montre que vous avez besoin de trois choses pour pouvoir vous intégrer. Vous devez le vouloir, ça doit vous être permis et vous devez avoir un excédant personnel. Très peu d’immigrants Musulmans remplissent ces trois critères.D’abord nous devons nous demander Pourquoi des immigrants Musulmans devraient-ils vouloir s’intégrer ? Ils peuvent vivre leur culture, recevoir assez d’argent et avoir une vie sociale complète avec leurs amis Musulmans sans même apprendre notre langue – ou même avoir un travail. Il n’y a vraiment rien qui fasse nécessaire s’intégrer. Bien sûr il existe des immigrants Musulmans qui veulent s’adapter au style de vie et à la mentalité de leur nouveau pays mais ils sont très peu. En France seulement 14 pour cent des millions d’immigrants Musulmans se voient comme « plus de français que Musulman. » En Allemagne seulement 12 pour cent de Musulmans s’identifient comme plus d’allemand que Musulman.Une enquête au Danemark a montré que seulement 14 pour cent des Musulmans vivant ici peuvent s’identifier comme ayant une mentalité de Danois et démocratiquement disposé. Mon expérience avec mes clients Musulmans consiste en ce qu’ils ne voient pas leur identité Musulmane comme compatible avec le fait d’avoir un style de vie Occidental. Étant un Musulman signifie aussi que vous vous voyez aussi très différent et en réalité une meilleure personne que les non-musulmans. Cette mentalité mène facilement à l’apartheid et le racisme. C’est probablement la raison que bien que les immigrants Musulmans soient plus de cinq fois aussi violents que des Danois ethniques – selon la statistique des crimes – trois sur quatre victimes de violence sont danoishttp://frontpagemag.com/2010/05/05/among-criminal-muslims/
Monsieur Adeeb,Ce que j’essaye de dire, c’est que tout le monde c’est engouffrer dans une impasse, ou un cercle fermé.Le coran si on sait le lire, ne fait pas mention de polygamie, ni de voile ( sur la tete), ni de guerre sainte ,…bien au contraire! ce genre d’interprétation sorte des hadiths. et non pas du coran.Meme le mot » dine » ne veut pas dire » religion » dans le coran, mais » justice, jugememt » ( celle de Dieu) , le mot musulmans veut dire » parfait, intégre », etcle coran dit de se Re-marié 4 fois, pour protégér les orphelins du veuf ou de la veuve et non Polygamie ( sourate 4. verset 1 a 3)Le coran parle de voile de Rideau , et non de voile sur la tete, etc, etcca prouve bien que ce que dise les soi disant savant musulmans et non musulmans , n’est fondé non pas sur le coran, mais sur les interpretation ( elle meme islamiste tardif)ps: Pour ce qui est de » La Mecque « , je ne crois pas que la Mecque existait au temps de Muhamed, et que la Kaaba etait une eglise de la nativité chrétienne, ( voir la forme du « vagin » ou est incrusté la pierre noire » suffit de bien observer et vous verrez que c’est un » vagin » ( nativité).De plus je ne crois pas en periode medinoise ou mecquoise, ( vu qu’elle existait pas) mais je crois que le but de muhamed et des musulmans etait de » Revenir a Jérusalem ».c’est les palestiniens qui devrait reclamér l’origine de l’islam et non pas les saoudiens ( venu aprés)
Hakim, Je ne suis pas anglais, je suis qu’un modeste musulman qui comprend ce qui lis du coran. Je ne crois pas que l’islam de nos jours soit l’islam de Muhamed.Suffit de lire le coran.Ce que vous dites du coran est trés faux. c’est pas la fautes des non-musulmans, mais justement des » islamistes » venu aprés la mort de Muhamed,comme pour les chrétiens avec Jésus, et comme pour les ecritures hébraique ( egyptienne) avec les juifs tardifs de babylone…l’histoire se repete.
Monsieur Adeeb, Pour repondre a vos questions, on me comparant au soudanais.je ne crois pas en l’histoire saoudienne de l’Islam, mais en l’histoire Palestienne, par conséquent, quand vous me parlé de Médine et Mecques, ca me parle pas.Pour moi Yatribh ( Actuel médine) est Athribis ( connu sous le nom d’Atripa) dans le Delta en EgypteMédine est la circonscription des Madianites ( et non pas Médine)vous trouvez dans le coran les deux noms l’un a coté de l’autre, donc Yatribh ne peut pas etre Médine.De plus comme La Mecque n’existait pas au temps de Muhamed, je ne peux donc pas parler de Verset Mecquois..Pour plus d’information : voir sur bladi le post » Et si tout venait de Jérusalem » ..j’ai ai discuter dans ce forum ainsi que d’autre sujet.que le coran parle de Re-mariage pour ceux ou celle dont les epoux sont décédés, et non pas de polygamie, que Muhamed ne pouvait etre polygame, voir sourate 4 verset 1 , une hymne a la monogamie ( un seuf souffle), que Muhamed ne pouvait pas etre guerre et messager, c’est comme si un pretre etait dealeur de drogue , faut a un moment, garder le sens des réalités, et évité la racisme primaire, qui sert a rien…etc, etc
CEDH= Pécision=Guestunis=sami aldeeb= Hakim Ils sont la même personne!
@GuestunisIl m’intéresserais de savoir si vous croyez que le Coran est un livre révélé ou pas, et si vous appartenez au groupe des coranistes ahl al-qur’an, ou al-qur’aniyyoun ».
@CEDH 2: Pécision=Guestunis=sami aldeeb= Hakim Ils sont la même personne!Vous radotez. Si vous n’avez pas mieux à dire, vaut mieux ne pas venir sur ce blog. Merci. La prochaine fois que vous radoterez de la sorte, je vous excluerai. Merci d’arrêter.
Mr Adeeb,Je n’appartient a aucun groupe, par contre je me base sur le coran comme source, c’est normale vu que c’est la seul qui reste.je sais que les hadiths sont faites a partir d’une mauvaise interprétation des verset, qui eux même ré-explique le coran, donc un cercle vicieux.Vous me posez la question sur les versets médinois, etc, Je ne crois pas en l’histoire saoudienne de l’islam, mais celle Palestienne.Pour ce qui est des versets « Medinois » , je peux vous les expliquez un par un. Mais pas dans un forum publique.Et ca répondra a votre question sur le coran révélé ou pas.Les savants parle de la vie de Muhamed, sans connaitre son » vrai nom » ,donc avant de parlez de muhamed faut trouver son Nom, et moi j’ai ma petite idée sur la question.exemple vous vous appelez Samir Adeeb et non pas » le magnifique » ou » le forumeur »…et bien pour Muhamed c’est pareil.PS: quand je dis vous, je dis Tous les savants depuis des siècles, c’est pas vous personnellement
Mr Adeeb,Je vais répondre clairement a votre question :le Coran est le Miqr’a ( Torah) + l’Évangile .Vous qui avez fait un livre sur le coran, vous auriez du vous apercevoir que le coran ( originel) est constitué de livre bibliques..dont l’Évangile, nommée » Bochra » ( la bonne nouvelle, evangelus), Malgrés les efforts des hadiths a donner au coran un aspect purement arabe et Mecquois.La Torah constitue la sourate 2 a 5 . et l’Evangile.Je vous donne un exemple : lisez tous Luc chapitre 14 :11 Car quiconque s’élève sera abaissé, et quiconque s’abaisse sera élevé. « 12 Il disait à celui qui l’avait invité: » Lorsque tu donnes un déjeuner ou un dîner, ne convoque pas tes amis, ni tes frères, ni tes parents, ni des voisins riches, de peur qu’ils ne t’invitent à leur tour et que ce ne soit pour toi un rendu.13 Mais, quand tu donnes un festin, invite des pauvres, des estropiés, des boiteux, des aveugles; ..etc.a-t’en vite sur les places et par les rues de la ville, et amène ici les pauvres, les estropiés, les aveugles et les boiteux. » maintenant regarder ce qu’on en fait les scribes ou copistes aprés : CoranAn-Nur 24.61. Aucun grief n’est à faire à l’aveugle, au boiteux, au malade ni à vous-mêmes si vous prenez vos repas en commun, dans vos propres demeures, ou dans celles de vos pères, de vos mères, de vos frères, de vos sœurs, de vos oncles paternels, de vos tantes paternelles, de vos oncles maternels, de vos tantes maternelles, dans une maison dont vous assurez la gestion ou celle d’un ami. Libre à vous de prendre vos repas en commun ou séparément. En pénétrant dans une demeure, saluez-vous mutuellement au nom de Dieu. C’est là un usage béni et agréé par le Seigneur, et c’est ainsi que Dieu vous expose clairement Ses préceptes, afin de vous amener à réfléchir ! 24.62. Les vrais croyants sont ceux qui ont foi en Dieu et en Son Prophète et qui, ayant débattu avec le Prophète une question d’intérêt général, ne le quittent qu’avec sa permission. Ceux qui sollicitent ton autorisation avant de se retirer, voilà ceux qui ont vraiment foi en Dieu et en Son Prophète. S’ils te demandent congé pour vaquer à une affaire personnelle, accorde-le à qui tu voudras. Implore pour eux l’indulgence du Seigneur, car Il est Clément et Miséricordieux ! Comme vous voyez ( je vous laisse déduire) que le prophète en question était Jésus ( Luc chapitre 14) , c’est ce que prêche Muhamed dans son coran!Une fois Muhamed décédés, les copistes, on » cru » que c’est Muhamed et non Jésus qu’il s’agissait,…ce qui fait que vous vous retrouvez avec ce genre de verset dans le coran ( très confus)mais a la base c’était clair. ( Muhamed prêcher bien l’Évangile ( ici celui de Luc).Suffit que vous regarder bien.Finalement comme je vous l’ai dis Muhamed prêcher l’union des religions, mais apparemment, les gens préfèrent les séparations.
Regarder bien comment le coran a était bédouine ( histoire saoudienne)alors que le coran faisait ni plus ni moins que de prêcher des valeurs bibliques.Muhamed prêcher des préceptes de Jésus/Isa : ici pris de Luc chapitre 14 : verset 11 « Mais, quand tu donnes un festin, invite des pauvres, des estropiés, des boiteux, des aveugles; « Recopiez ou collecter plus tard, en pensant dans le vu de la sira, que c’est de Muhamed qu’il s’agissait dans sa demeure , alors que le message origine est ci-dessus.An-Nur 24.61. Aucun grief n’est à faire à l’aveugle, au boiteux, au malade ni à vous-mêmes si vous prenez vos repas en commun..la suite est le verset 10 de Luc 14 : « ou dans celles de vos pères, de vos mères, de vos frères, de vos sœurs, de vos oncles paternels, de vos tantes paternelles, de vos oncles maternels, de vos tantes maternelles, »En conclusion faut pas accabler , Muhamed et le coran, faut surtout accusés les copistes et les hadiths venu aprés.etc, etcpar conséquent si on lis ce verset , sans savoir son sens , il ne veut rien dire du tout,…les bédouins venus après on fait un travail qui laisse a désirer.
Guestunis: a) « Au lieu de me dire » Muhamed a dis » ( ce qui n’est que supposition) , faut dire le coran dis . » Je le repète: Muhammad a dis (et par conséquent, « le Coran dit »).b) « faut que tu distingue entre « Islam » ( religion judeo-nazaréenne) pour tout le monde ( juifs, chrétiens messianique, arabes chrétiens, samaritains, baptiste, etc), et l »Islamisme venu aprés 150 ans. »Religion de quoi? Est-ce que vous plaisantez? Où êtes vous entrain de (vous) créer, dans votre Tête, une Religion (que vous appelerez « Islam ») qui peut s’accorder avec votre Ethique (ce que l’ISLAM réél, evidemment – et je vous soutiens – ne fait pas)?Donc: si vous vous intéressez aux Discours d’un très connu Prêcheur islamique/-iste, très cité aussi au dehors de son Pays d’Origine, c’est à dire Zakir Naik, vous savez que l’Islam (Islam) soutient d’être le successeur de TOUTE Religion existante au Monde, dépuis toujours (donc, il ne s’agit pas de post Judéo-nazarisme – comme vous l’appelez -). c) « Un exemple entre Islam de Muhamed, la communauté de Muhamed priaient dans des églises et des synagogues. Ce que le coran nomment » les maisons de Dieu ». »Bien-sûr ils priaient dans les « Maisons de Dieu » d’Autrui. Muhammad même venait d’une Communauté religieuse (payenne), et il était entouré de Juifs et Chrétiens, qui ont (justement) refusé de le reconnaître comme Prophète, c’est pourquoi il a après déclaré Guerre contre eux.Et non, il n’a plus prié chez eux: il les a tué, et il a volé leur « Maisons de Dieu ». Il n’y a pas de Différence entre Islam et Islam-isme.—Cher/-ère Guestunis, il faut pas se préoccuper (pour moi): je suis intéressée à la Realité et à la Vérité.Le « Négatif » au sujet de l’Islam c’est ce que, jusqu’à maintenant, on a essayé de cacher,probablement àfin de sauvegarder des Intérêts économiques et politiques.La Critique (rationelle) à l’Islam doit être permise et … encouragé (au contraire de ce que – je suis désolée – vous desirez). —Chères Salutations.
@helvetiaJe vous trouve un peu dur avec Guestunis, je vous dit pourquoi. Il faut laisser aux musulmans des fenêtres qui ne leurs sont déjà pas offerte par leur paires aisément, même si, et justement si, ces fenêtre d’interprétaion sont audacieuses et en cotradictions avec celles des oulémas les plus en vue. Si vous vous attaquez même à ceux qui ont l’audace, comme notre ami, de se poser desd questions, de se documenter sérieusement, et de chercher à poser les bases d’une interprétaion positive de sa religon, je ne vois pas bien quelle solution d’avenir il nous reste. Les coranistes comme Gama Al Banna ne sont pas écouté par leurs pairs, soit, mais nous au moins tâchons de leur donner un accueil chaleureux au lieu de chercher à les décourager dans leur quête. Nous ne pouvons nous contenter d’une position critique et intransigeante sur l’islam, il nous faut aussi penser, au niveau de nos sociétés, à aider les gens comme Guestunis à sortir l’islam de sa guangue interprétative. Moi j’aime bien ce que Guestunis essaie de développer, je la trouve plein d’honnêteté et louable. Vous ne pouvez pas non plus le pousser à se renier, si son but est de vivre sa religion, qui est l’islam, avec une interprétation qui soit en ligne avec son éthique positive. Il représente un courant qui pourrait bien être celui qui contribuera à une modernisation en profondeur de la manière dont les textes fondateurs de l’islam sont étudiés.Nous devons dépasser notre aversion naturelle à l’islam pour la remplacer par un dialogue authentique avec ceux que nous percevons comme le plus proche de l’image d’un islam paciofique et pacifié. Peu m’importe si cette interprétation cache des faits raltés dans els texte qui pourraient le contredire, le but de toute spiritualité positive étant d’atteindre l’apaisement.
Merci Carlitos,Commet tu peux le constater, il est difficile de discuter avec les Non-musulmans eux même omnibuler par des récits , et par des Musulmans eux meme , qui prennent ce que d’autre arabes ont » interpréter »,les deux ignorants tout de Muhamed et de L’Islam des origines.Moi même étant Musulman, lisant le coran, je constate que le coran et Muhamed lui même sont pris en otage.C’est super difficile de discuter, et même si j’argumente,d’une façon positif, qui finalement n’est pas si extraordinaire. Les gens restent sur leurs positions.les uns considérant les non-musulmans comme des ignorants, les autres considérant ce que disent les savants pour argent comptant, et tout le monde se détestent….alors que si tu remarque bien 98 pourcent de ces gens , n’ont rien compris au Coran.Au lieu de se concentrer sur le coran, qui finalement malgré tout est la livre fondateur qui est tout simplement un livre » biblique ».Mais par egocentrisme des deux parties, personne ne veut écoutez l’autre!
Carlitos , Je te donne un exemple concret de l’esprit « négatif » des gens ( musulmans ou non musulmans) .Moi je dis que Muhamed était un homme pieux, monogame, sa femme c’est ce qu’on peut appelle en terme moderne, une femme d’affaire, qui prêcher entre autre l’Évangile ( Jésus) et Torah ( Moise), un homme baigner dans la religion,En lisant le coran on ne peut pas » voir autre chose » que ca ! tout ca c’est positif , on est d’accord ?…une image d’un homme pieux, c’est la norme.Et Bien, les musulmans et les non-musulmans n’accepte pas cette image.ces eux les négatifs, pas moi.Ils préfèrent qu’il soit guerrier, pédophile, polygame, luxure, .. alors que a ma connaissance Muhamed n’as pas écrit sa biographie. Ils l’on fait a sa place.si ca c’est pas être de mauvaise foi..alors je sais pas.
Cher Monsieur..on s’en fou de savoir pourquoi vous ne devenez pas musulman…on voudrait plutôt savoir d’où vous vient cette haine de l’islam..?
Helvetia, ou Mr Adeeb, expliquez moi que veut dire ce verset ( qui ne veut rien dire en soi)CORAN :An-Nur 24.61. Aucun grief n’est à faire à l’aveugle, au boiteux, au malade ni à vous-mêmes si vous prenez vos repas en commun, dans vos propres demeures, ou dans celles de vos pères, de vos mères, de vos frères, de vos sœurs, de vos oncles paternels, de vos tantes paternelles, de vos oncles maternels, de vos tantes maternelles,(…)et Maintenant Regarder L’Évangile selon Luc chapitre 14 :12 Il disait à celui qui l’avait invité: » Lorsque tu donnes un déjeuner ou un dîner, ne convoque pas tes amis, ni tes frères, ni tes parents, ni des voisins riches, de peur qu’ils ne t’invitent à leur tour et que ce ne soit pour toi un rendu.13 Mais, quand tu donnes un festin, invite des pauvres, des estropiés, des boiteux, des aveugles; ..Luc a des versets clairs ( noble, humilité), c’est ce que Préchait Muhamed aussi dans le coran, alors il s’est passer quoi entre les deux ?vous en déduisez quoi ? qui a mal compris quoi ? ou qui a mal copié qui ?Je vous laisse déduire tout seul.
puis il répandit les langues…
Carlitos de Unamuno: vous me reprochez d’être trop critique – car je l’ai été vraiment très peu (voir: j’ai été trop naive – même envers l’Islam et sa Secte), je préfère maintenant le Scepticisme à la Tendresse.Le Point avec l’Islam est de … le pouvoir critiquer. De pouvoir parler de son Histoire jihadiste et de la critiquer. Si après avoir critiqué ses Textes et son Histoire on décide, je l’éspère bien, de suivre la belle et phantasieuse Interprétation (complètement spirituelle – ce qui est considéré de l’Apostasie, dans l’Islam actuel -) de Guestunis, alors je suis/serais absolutement d’accord. Mais pas avant d’avoir critiqué la Realité, passé et présente [on vien de tuer une Fillette de 16 ans a Zurich - un soit-dit Délit d'Honneur/Horreur, commis par son Père pakistanien. Alors, est-ce qu'on pourrait parler de la Culture de "l'Honneur" placée parmi les Jambes des Filles, dans l'Islam, ou pas? Et pourrons-nous la critiquer comme il faut, c'est à dire, la condamner? Ou non, on verra (me) dire que "les Délits d'Honneur/Horreur n'existent pas" et "si jamais ils existent, ils n'ont rien à faire avec l'Islam" et "bla-bla-bla"?]. Muhammad était un Merchant voyageur, il a été en Chine aussi, il a été en Orient aussi. Il a absorbé la Sagèsse existante dans ces Pays et Cultures, aussi bien que la Sagèsse existante dans le Judaisme (oui) et dans la Christianité.Bien-sûr qu’on trouve des Phrases dans l’Islam qui ressemblent (ou qu’y ont été copiées) à celles qu’on trouve dans la Christianité ou dans le Bouddhisme (pour en citer deux).[Vous savez, j'étais enchantée par des Histoires sufis .... Savez-vous quoi j'ai découvert? Que ces même Histoires étaient en effet ... bouddhistes! Les Sufis les avaient/ont copié du Bouddhisme ....Si seulement le Bouddhisme - et toute autre Religion - n'était pas si critiqué dans l'Islam, je pourrais aussi accepter qu'on copie sa Sagèsse. Mais la copier et puis défamer sa Source: ah non, alors!]Mais/Tout à fait, je le repète, c’est le Context (islamique) général qu’il faut critiquer. C’est fondamental.*Guestunis, moi personnellement je considère l’Enseignement global de Jésus-Christ et de Muhammad AlRasool, et notemment leur Comportement, global. Même Hitler et les SS étaient, apparemment, très douce en Famille: malheureusement ils étaient des sadiques (bizarre Consonance avec « Ami » en Arabe) avec les/des Autres. La même Chose à dire de Muhammad, ce qu’on ne peut pas dire au sujet de Jésus-Christ. Que dans le Coran et dans l’Islam on repète des Perles de Sagèsse anciennes, existantes au Monde dépuis des Siècles (avant la « Prophécie » de Muhammad), cela n’est pas étonnant. Il faut rendre appetissable une Secte pour qu’on la rejoint, et apparemment les Versets de Sagèsse, coraniques, sont plutôt du Miel pour les Ours, que la Mesure avec laquelle on peut juger Muhammad (ou son Islam).*Bonne et belle Soirée à tous/-tes.
@ CEDH2 – Merci de me comparer à deux personnes Sami Aldeeb, que j’admire, et Guestunis qui me semble sincère et désireux d’approfondir sa connaissance de sa foi, ce que une grande majorité de musulmans ne font pas. A la prochaine, M. Ftelina!
@ lyonnais 69 : « parce que si je croise na…ya dans la rue avec Carlitos et que je leur péte leurs dents eh ben c’est pêché je vais aller en enfer… » Vous aurez commis un acte délictueux et vous iriez en prison, même si vos amis du M.U.R. manifestent! Vous semblez un pacifiste drôlement violent…
@M.U.R: « Cher Monsieur..on s’en fou de savoir pourquoi vous ne devenez pas musulman…on voudrait plutôt savoir d’où vous vient cette haine de l’islam..? »Pourquoi faut-il qualifier de haine la critique de l’islam? A moins que vous ne considériez l’islam au-dessus de tout soupçon et sans défaut.
M. Aldeeb…il ne s’agit de qualifier votre degré d’islamophobie…il n’est plus à démontrer…vous explosez toutes les statistiques !!!Non…la vraie question c’est de connaitre « la genèse » de votre phobie des musulmans…que s’est-il donc passé dans votre existence pour que vous puissiez éructer tant de venins contre une religion quelle qu’elle soit !!votre démarche tient plus de la pathologie que d’une véritable volonté de comprendre ou d’expliquer… »Savoir ou se faire avoir »…
Vous savez M.U.RAu lieu qu’il travaille pour la cause palestinienne et l’injustice que subissent les musulmans, les juifs et les chrétiens en Palestine, il est entrain de mener une guerre là où il ne faut pas.Pour moi cet homme est un traitre vis à vis de son payer, il mène une guerre contre Dieu,mais Dieu est capable de L’anéantir s’il le veut.Son problème est qu’une famille musulmane lui a refusé sa fille et depuis il s’attaque à l’Islam.
« Si vous attachez un chameau ou un milliard de chameaux à un âne, cela ne change pas la nature de l’âne. L’âne reste un âne. »Est-ce là le langage d’un homme de la rue? où bien d’un homme qui prétend spécialiste de littérature comparée?Apprendre ceci de Ghandi peut-être vous fera t-il du bien: »On ne peut battre son adversaire que par l’amour et non la haine. La haine est la forme la plus subtile de la violence. La haine blesse celui qui hait, et non le haï. » « La peur mène à la colère, la colère mène à la haine, la haine mène à la souffrance. » George Lucas Sami Aldeeb votre cause est plus grande que votre personne.
FranchementDavid ou Sara, vous n’ amenez rien au présent débat… Avez-vous de vrai arguments de fond?
@ M.U.R, Loup et Jamal,Je comprends mieux que quiconque votre réaction face à mes critiques. N’étant habitués à voir dans l’islam qu’une religion divine parfaite, vous êtes incapables de concevoir qu’une personne puisse la critiquer. Dans les pays musulmans (ou tout au moins dans certains de ces pays), une telle critique est passible des pires sanctions.Au lieu de m’accuser de haine, il vaut mieux voir dans mes critiques de l’amour pour les musulmans égarés comme vous dans le but de les sortir de la prison « Islam » et pour empêcher que d’autres personnes ne tombent dans cette prison.Paix sur vous! Que Dieu vous guide hors de la prison « Islam ».
salut tout le monde l’article est une sorte de melange entre une vision personnelle est une constatation d’une vérité vraie pour l’autour ;l’islam est mauvais le christianisme est mieux,c’est un debat de sourds-muets, plutot une sorte de monologue stérile,en se basant sur un postulat tel que :je n accepte pas ,je ne deviendrai jamais ,je suis contre, je connais bien,mais je respecte et je remercie. l auteur met fin à la discussion,pareil au extremistes musulmans il croit qu il possède la vérité absolue alors il se permet de juger sans le moindre doute ni en laissant une marge pour le changement de toute facon c’est la mode si on veut etre sous les projecteurs il suffit de ridiculiser l islam de parler de la bourqa ou de la polygamie au meme temps que l été on va programmer nos vacances chez ces musulmans qu on critiquent toute l’année frere jaques dormez vous !!!!!
@bengrine:Les musulmans se permettent à la longueur de la journée de faire l’éloge de leur religion et de le prêcher à tort et à travers, cherchant à convertir les autres. C’est leur droit. Dans les pays musulmans on n’ose pas leur répliquer parce qu’ils tiennent le couteau par la manche; en Occident on les laisse faire par ignorance et au nom de la liberté religieuse. Et lorsque quelqu’un comme moi leur lance à la figure une réplique, ils n’y voient que de la haine, une trahison, et autres stupidités à coucher dehors (voir certains commentaires plus haut).Il faut désormais que les musulmans s’habituent à l’idée que l’islam est une idéologie humaine criticable comme toute autre idéologie, que leur Coran tant adulé est du charabiat sans queue sans tête, et que Mahomet idolâtré est un dictateur comme tous les autres dictateurs.
« Il faut désormais que les musulmans s’habituent à l’idée que l’islam est une idéologie humaine criticable comme toute autre idéologie, que leur Coran tant adulé est du charabiat sans queue sans tête, et que Mahomet idolâtré est un dictateur comme tous les autres dictateurs.Votre cause est perdue d’avance pauvre poussière infinitésimale dans l’immensité de l’Univers que vous êtes! Vous vous battez contre le Seigneur de cet Univers en tant que suppot de Satan, qui se dépeint largement sur votre visage! Vous êtes une personne malfaisante et je suis sûr que vous ne connaissez aucune paix intérieure. Pauvre homme, je ne sais pas si je dois vous pleurer ou vous souhaiter d’être en compagnie de votre Dieu Satan. Malheur à vous! Qu’est ce que vous ne vous aimez pas! Vous ne pourrez jamais nuire à Dieu mais seulement à quelques musulmans, à beaucoup de vos adeptes et surtout et avant tout et encore et encore à vous!
@hommersimsonDepuis quand critiquer l’islam et Mahomet devient synonyme de « se battre conte le Seigneur »? Réponse: Depuis que certains gens font un mélange entre « une dictature et un dictateur » et le Seigneur. Calmez-vous, hommersimson, il n’y a aucun rapport entre les deux.Imaginez que je critique le nazisme et Hitler. Serais-je alors en train de me battre contre le Seigneur?
Les musulmans se permettent à la longueur de la journée de faire l’éloge de leur religion et de le prêcher à tort et à travers, cherchant à convertir les autres. C’est leur droit. Dans les pays musulmans on n’ose pas leur répliquer parce qu’ils tiennent le couteau par la manche(dis moi combien de musulmans sont mort depuis 1999 jusqu à 2010 aprés juge qui porte le couteau à la manche); en Occident on les laisse faire par ignorance et au nom de la liberté religieuse(dis moi combien de projet lois et des loi ont visées directement les musulmans avec une discrimination qui saute aux yeux exemple interdiction des minarets en suisse condamnée par le conseil des droit de l’homme à genève) . Et lorsque quelqu’un comme moi leur lance à la figure une réplique, ils n’y voient que de la haine, une trahison, et autres stupidités à coucher dehors (voir certains commentaires plus haut)(MR sami savez vous combien de musulmans y’a sur cette terre combien sont opprimés tués masacrés et torturés au nom de la liberté ou bien leur opinions n’ont aucune importance car ils sont jugés d’avance moi je vous le dis je m’en fou de ce que pense les autres de l’islam mais ce qui est grave que c’est ce genre de propos qui autorise au soldat de ce monde libre de s’amuser à tuer les mechants musulmans qui vivent dans des pays pauvres et tyraniques).Il faut désormais que les musulmans s’habituent à l’idée que l’islam est une idéologie humaine criticable comme toute autre idéologie, que leur Coran tant adulé est du charabiat sans queue sans tête, et que Mahomet idolâtré est un dictateur comme tous les autres dictateurs(les musulmans sur cette planète sont plus qu un milliard de personne regarde le nombre des convertis avant de donner un conseil qui se repère sur des insulte que tu ose traiter les muslmans avec toutes les insultes que tu veux car ce sont des pauvres qui meurent chaque jour pour le trimphe de tes idées mais si tu parle des juifs t es anti semite des homo de la discrimination raciale,la rancune et la haine saute aux yeux mais ca reste ton point de vue personnelle comme moi je suis athé mais je vois que les musulmans paye avec leur sang chaque jour alors que ton occident charitable t’offre ce don avec générosité on parlant de la pédophilie des adeptes de ton sacré jesus,de trafic des enfants des pays pauvres par tes pretres et tes monatres et des masacres qui ont marqués l histoire d europe entre protestant et catholique………… les modalités appreciative n ont aucun effet essaye de justifier tes propos avec des faits pas un qui est mort au liban parle moi des milliers qui sont morts au libans avec des bombes made in usa et lancées par israel ou bien ces libanais ne sont pas des hommes avec grands H ce sont tout simplement des musulmans c a d des extra terrestres qu ils faut tué car ils disent allah akbar,ils sont ploygammes et ils veulent tué MR sami penser et croire c’est une affaire privé mais faire de la propagande.
@ bengrineNe croyez pas que je suis insensible à la misère humaine, quelle que soit la victime ou sa religion. Cela ne doit pas empêcher de critiquer une religion donnée, de travailler pour libérer les musulmans de la dictature de leur religion et d’ouvrir les yeux de certains qui risquent d’y tomber.Et les prétextes ne manquent pas chez mes détracteurs pour me faire taire. Lisez les commentaires…. je n’ai pas besoin de répéter leurs propos qui ne font que renforcer mes convictions.
Monsieur Adeeb,Moi je vous accuse de rien du tout, je dis juste vous etes dans le meme delire que les » islamistes » , pareil. c’est a dire que vous avez pas compris le coran, tout comme la majorité des Musulmans.vous mettez
aix sur vous! Que Dieu vous guide hors de la prison « Islam »c’est pas la prison Islam, c’est la Prison Islamiste , c’est pas pareil. mais c’est pas de votre faute, ni celle de beaucoup de musulmans, le problème est que vos sources sont les hadiths.Je vous ai exposés des versets en parralle les verset de l’Evangile de luc,vous avez meme pas repondu a ma question,je vous ai démontrez que » islam » ne veut pas dire » soumis » mais parfait , intégre, et vous insistezje vous ai démontrez plus haut que le » bien aimé » ( Mhmd) est Jésus, et non pas Muhamed, la même erreur que font les musulmans.Je vous ai montrez que Muhamed et l’islam voulait reunir les religions ( juif, chrétiens messianiques) sous l’étique musulman dont le pere serait Abraham.Je vous ai montrer que les » islamiste » voulait nationalité l’islam qui a départ est pour Tous, tout comme les chrétiens avec les juifs, et les juifs avec les Égyptiens, etc,etcMon intention était de vous montrez qu’il a une 3 éme option, pour vous permettre de faire comprendre le coran.Mais au lieu de regardez de plus prés ce que j’ai mis. Vous préférez les divisions, tout comme des musulmans.Et dans tout ca, l’islam et Muhamed et le coran se retrouve encore une fois pris en Otage.Bref, dommage
Monsieur Adeeb,D’Erreur que vous faites, Vous et les autres non-musulmans est la même erreur que font les savants musulmans et musulmans.Et pourtant c’est simple. Muhamed prêche le coran, ce coran parle de Jésus et de Moise , de la Torah et l’Évangile jusqu’à la c’est pas compliquer.Donc Muhamed est l’orateur de ces récits biblique.L’erreur que tout le monde fait est la suivante :c’est que Muhamed parle de Muhamed dans le coran, ce qui est pas cohérent.Les prophètes et apôtres que vous traduisez par » Muhamed » ne sont pas Muhamed justement, Muhamed étant le narrateur. Par conséquent les prophètes et apôtres sont Moise , et Jésus. et non pas Muhamed.Méme un eleve de primaire, comprendrais ce raisonnement grammatical basique.A parle a B, dans son livre C….. donc B ne peut pas se trouver dans le livre C en tant qu’acteur.en terme cinématographique . Un acteur ne peut pas se trouver devant la caméra et derrière la Camera en meme -temps.Une fois que vous aurez compris ca…ca serait un grand pas.pour la question qui vous trotte dans la tete, si le coran est une revelation divine ou pas, ca on senfou a la limite, ca ne change rien a la mecanique du narrateur et de celui qui narre l’histoire.
Mr Adeeb,Vous faites malheureusement la même erreur fondamentale que tout soi-disant savant , Musulmans ou non musulmans.Jésus , par exemple , dans la bible ne parle pas de lui-même, dans les Évangiles, c’est toujours, a travers une autre personne, C’est » Selon Pierre, Paul ou Jacques.Jésus n’écrit pas sa Biographie en prêchant sa vie aux gens, on est d’accord ?Et bien Pour le coran et Muhamed c’est Pareil, Muhamed raconte, narre , la vie des prophètes Moise, et Jésus, et des préceptes Torah et Évangile.L’erreur, interprétative que font pratiquement tout le monde est que: Muhamed raconte Muhamed et que Dieu raconte Muhamed a Muhamed.ce qui est pas logique et cohérent.Muhamed qui est dis etre » messager » , transmet des messages des autres prophetes ( Jésus, Moise) et non pas le sien de sa vie. c’est pure logique.Les Islamistes ont fais en sorte que le coran parle de Muhamed, alors que c’est pas de lui qu’il s’agit, vu que Muhamed est le narrateur ( du message de Dieu si on veut ) comme la bible ou la torah, pareil…et les non-musulmans comme vous, se sont fait piégés aussi, dans cette mécanique, en ayant oubliés les règles mêmes de logique et de mécanique de narration.Si vous appliquez pas ce principe de base, vous ne comprendrez jamais rien du coran, tout comme les musulmans.voila mon intervention est terminé.
ne me dites pas que les animaux ont plus d’empathie et respect que vous.Apprenez à vivre à vos congénères, j’ai pitié de vous mon pauvre. Bien dit Hommer http://regardsdefemmesmusulmanes.blog.tdg.ch/archive/2010/05/13/l-ampathie.html
Pour résumé mon intervention, même si ca casse tout les principes accumulés depuis des siècles.C’est trés simple, suffit de reflechir un peu et d’enlever la haine de part et d’autres:L’Evangile parle de Jésus et ces preceptes a travers : Pierre, Paul, Jacques, Luc, Mathieu, ce qui nous donne » Selon Pierre, Selon Luc, etc »..c’est pas Jésus qui parle de lui meme dans les evangileset bien Pour le coran au lieu que ca soit seulement Jésus, c’est aussi Moise, d’ou la notion de Musulman ( intégralités des écritures).On peut donc dire que c’est » la bible ( coran) selon Muhamed » , le but étant de réunir les juifs et les chrétiens sous le nom de » parfait » ( musulman), dans un lieu commun qui est Jérusalem.les juifs ne voulant pas partager Jérusalem, vont agir comme les Musulmans, les musulmans voulant faire croire que les juifs sont pas des » musulmans »,les arabes venu plus tard ne voulant pas de ce concept , on nationalité le coranles non-arabes ne voulant pas d’arabe dans le concept, on renier ces arabesles chrétiens reniant les écritures des juifs, on aussi fonder leurs religionet tout le monde se pensant plus supérieur les uns des autres.Finalement le grand perdant dans l’histoire est le Coran des origines .et on se retrouve tous ici, a ce dire toi tu est méchant , toi tu est pas méchant.
Ici on ne parle pas de Pensée négative ou quoi que se soit.On parle de Realité.On parle de 14+ Siècles de Jihad,on parle de soit dits/-es Apostats/-es pendus/-es et pire,on parle de Fillettes, Femmes (et Jeunes) – brutalement – tuées pour l’ »Honneur »,on parle de Critiques de l’Islam exclus/-es de la Famille, de la Communauté, insultés/-es, défamés/-es,on parle de se profiter des Autres (« Kuffar ») et ne demontrer aucune Reconnaissance à eux/elles,et on parle de Terrorisme psychologique (misogyne, pédophile/-game, discriminante, raciste) et phisique (AlQaida, Talibans),et des Justifications que les Islamiques/-istes trouvent dans leur Écrits,pour justifier leur Actions,ou/et mieux,de ce qu’on trouve écrit dans les Textes islamiques/-istes, et qui amènent à des Actions de Terrorisme (psychologique et phisique).—Maintenant on parle de la Realité,on n’est pas (strictement) entrain de – ce qu’on appelle – philosopher.—Salutations.
Fatima, vos remarques idiotes ne font que confirmer les dires de S.Aldeeb, et nous montrent à quel point vous êtes endoctrinée, comme n’importe quel fanatique de n’importe quelle religion.
Il y a tant de musulmans qui viennent lire ce blog que j’espère l’un d’eux pourra répondre à ce qui suit: »« Si le Coran est la parole de Dieu, et si Dieu est Un, Sa parole procédant de Lui-même, ne fait-elle qu’un avec Lui? Autrement dit, le Coran qui est réputé être la parole de Dieu, est-il Dieu? Si le Coran est la parole de Dieu, il ne fait qu’un avec Dieu, sans quoi il y aurait effectivement une division en Dieu, entre ce que Dieu dit, ce qu’Il pense, ce qu’Il est. Si le Coran est la parole de Dieu, alors il faut adorer le Coran. Il faut aussi adorer Jésus-Christ puisque le Coran lui-même dans la Sourate 4. verset 171 dit que Jésus-Christ est la parole de Dieu.Si le Coran n’est pas Dieu, et puisque Dieu seul est parfait, le Coran n’est pas parfait, et s’il n’est pas parfait, il peut donc être critiqué. Dans un cas comme dans l’autre, est-ce que l’Islam peut sortir indemne de ce dilemme? A.P » »
Je défie n’importe quel savants Musulmans ou pas musulmans, de me démontrez que Muhamed était un sanguinaire sans pitié, un polygame, et tout le charabia que vous racontez.Je veux que vous me citiez des versets. DU CORAN. Rien d’autre.Si vous ne me démontrez ces accusations, c’est que vous êtes des menteurs, tout autant que les « islamistes » ou toute tendances musulmans diffamatoire.Prenez votre temps, pas de problème, mais trouvez moi les versets qui conforte vos accusations.Suffit pas d’accuser les gens de tout les maux, pour semer la haine, faut au moins , le démontrez. au moins par le coran lui même.et qu’on arrête le bla bla une fois pour toute. Parce que les islamiste mentent aux musulmans, les non-musulmans mentent aux non -musulmans, ..Je n’attaque personne, je demande une démonstration de vos accusations, c’est la moindre des chosesPs /Pour vous aidez je vous préviens d’avance, vous ne trouverez rien de tel dans le coran. je l’affirme. a vous de me prouver le contraire.Aprés je vous donnerai une leçon verset par verset sur le coran. si vous voulez.
Bonsoir Monsieur Aldeeb, 1) Je ne comprends pas pourquoi certaines personnes viennent se plaindre sur votre blog du simple fait que souhaitez expliquer « pourquoi vous ne devenez pas Musulman ».=> C’est votre droit, même si personne ne vous avais posé cette question. 2) Je ne comprends pas non plus la nécessité d’offenser les Musulmans par une comparaison qui ne semble pas très spirituelle.Pourquoi avez-vous écrit : »Quant au fait qu’un milliard de personnes suivent Mahomet, cela ne signifie rien pour moi. Si vous attachez un chameau ou un milliard de chameaux à un âne, cela ne change pas la nature de l’âne. L’âne reste un âne. »=> Cette offense aurait-elle été faite par des Musulmans aux Chrétiens ?Même dans ce cas, n’auriez-vous pu trouver une autre image pour dire que le nombre ne fait pas la valeur d’une croyance ?Merci de votre explication.
@gugus: « Pourquoi avez-vous écrit : »Quant au fait qu’un milliard de personnes suivent Mahomet, cela ne signifie rien pour moi. Si vous attachez un chameau ou un milliard de chameaux à un âne, cela ne change pas la nature de l’âne. L’âne reste un âne. »=> Cette offense aurait-elle été faite par des Musulmans aux Chrétiens ?Même dans ce cas, n’auriez-vous pu trouver une autre image pour dire que le nombre ne fait pas la valeur d’une croyance ? »Pourquoi? c’est simple: c’est un exemple paysan, concret, qui ne laisse pas de possibilité à douter. Je suis d’origine paysanne. Les citadins trouvent une telle comparaison déplacée, mais c’est leur problème s’ils manquent d’imagination et de réalisme.Est-ce une insulte? Pas pour moi. Vous l’avez bien expliqué: c’est « une image pour dire que le nombre ne fait pas la valeur d’une coryance ».Et dans tous les cas, quelle que soit l’image utilisée, elle me sera reprochée. Alors… allons au fond des choses au lieu de chipoter sur la forme.
@GuestunisJe trouve légitime votre point de vue, même si je ne le partage pas. Je condamne personnellement des normes actuellement appliquées ou revendiquées par des musulmans… au nom de l’islam.J’ai une suggestion à vous faire. Pourquoi n’ouvrez-vous pas votre propre blog pour exposer votre point de vue? Le procédé est simple et gratuit:http://account.blog.tdg.ch/create_account.php
M. Aldeeb, Vous êtes un savant, mais sur ce point vous manquez de sagesse.Vous savez fort bien respecter les formes, en tant que juriste.Donc vous avez délibérément choisi une image offensante, pour couper cours au dialogue.Vous savez fort bien que vous ne vous adressez pas à des paysans accoutumés au langage de la campagne.De plus, vos origines paysannes vous ont-elles permis de vérifier que l’âne est aussi « âne » qu’on le dit, et qu’il ne sait trouver son chemin ?Vous avez vu ce qu’a coûté à l’UDC son mouton noir.Même à la campagne, la courtoisie ne nuit pas au dialogue.L’essentiel, c’est d’aller au fond des choses…avec des interlocuteurs !Vous avez des arguments sérieux à faire valoir, il serait dommage de vous discréditer par des mots malheureux.
@gugusSavez-vous que le Coran se sert de l’image de l’âne à deux reprises?31:19: Sois modéré dans ta marche, et baisse ta voix. La plus répugnante des voix, c’est la voix des ânes ».62:5: Ceux chargés de porter la Torah mais qui ne l’ont pas portée ressemblent à l’âne qui porte des livres. Quelle détestable ressemblance que celle des gens qui ont démenti les signes de Dieu! Dieu ne dirige pas les gens oppresseurs.Si Dieu en personne (selon les musulmans) se permet de se servir de l’image de l’âne, pourquoi pas moi?
Moi je trouve que c’est faire une insulte aux ânes que de vouloir les comparer à l’imposteur. Eux, ils n’ont ni violé, ni assassiné, ni génocidé, ni pillé…Bien sûr les fanatiques n’ont aucun sens de l’humour. C’est d’ailleurs à ça qu’on les reconnaît le mieux.
@Johann « Bien sûr les fanatiques n’ont aucun sens de l’humour. C’est d’ailleurs à ça qu’on les reconnaît le mieux. »Je n’irais pas aussi loin que vous dans la comparaison entre l’âne et M. Je n’ai nullement l’intention d’insulter quiconque.Mais vous avez entièrement raison de dire que les fanatiques sont des types sans humour. S’ils avaient de l’humour, ils riraient d’eux-mêmes. Lorsqu’on voit un fanatique ou d’une fanatique on a l’impression d’être en face de constipés.
@Sami ALDEEB 1) Donc c’est le Coran qui offense en comparant aux ânes des Juifs(et peut-être aussi des Chrétiens ?). Le problème pour vous, c’est d’être compris par les Musulmans, car peu d’entre eux « portent le Coran »…Votre message est très elliptique.Apparemment trop pour les forums islamiques où vous vous êtes aventuré…2) Comment le Musulman de la campagne traite-il son âne ?- L’aime-t-il ? Le mange-t-il ? Consomme-il le lait d’ânesse ?3) Est-ce bien – selon le Coran – Dieu qui s’adresse au Prophète ?N’est-ce pas plutôt l’ange Gabriel ?4) En traduisant le Coran, avez-vous réussi à démêler les versets où c’est :a) Dieu qui parle (par la voix de Gabriel)b) Gabriel lui-même qui parlec) Mahomet qui parled) Jésus ou un autre personnage des Livres.- et à qui s’adresse le verset :i) à Mahomet ou aux prophètes précédents ;ii) aux Arabes seuls ou aussi aux Croyants Juifs et Chrétiens.5) Avez-vous pu clairement distinguer :I. les mécréants ou les incroyantsII. les idolâtres (quelles idoles)III. les polythéistes (et parmi eux les Trinitaires)IV. les falsificateurs (et parmi eux quelles sectes juives ou chrétiennes) ?Merci pour vos éclaircissements.
@gugus:Merci de vos questions, nombreuses et intéressantes.Comme vous le savez, j’ai traduit le Coran en le mettant en ordre chronologique. Vous pouvez voir un large extrait avec l’introduction dans: http://www.sami-aldeeb.com/files/fetch.php?id=175&action=arabic-coran-preface-et-introduction.pdfC'est un début… et je souhaite vivement que d’autres poursuivent mon travail.
@Guestunis1) Vous menez une réflexion intéressante, et vous devriez l’exposer comme vous le conseille M.ALDEEB.2) Citation : »Méme un eleve de primaire, comprendrais ce raisonnement grammatical basique.A parle a B, dans son livre C….. donc B ne peut pas se trouver dans le livre C en tant qu’acteur.en terme cinématographique . Un acteur ne peut pas se trouver devant la caméra et derrière la Camera en meme -temps. »=> Je vous pose donc les mêmes questions qu’à M.ALDEEB ci-dessus.3) Le Coran pourrait être plus subtil qu’il n’y paraît, avec des récits emboîtés les uns dans les autres, comme plus tard dans les Mille & Une Nuits ou dans Don Quichotte ou autre chef-d’œuvre …4) Connaissez-vous le 9ème nombre premier ?Le Coran est constitué de 114 chapitres (sourates) (19×6). Le premier verset du premier chapitre du Coran comporte 19 lettres. Le nombre de lettres dans le coran est 329156 = 19 x 17 324. Les nombres qui manquent dans 329156 sont 4,7 et 8 leur somme : 4+7+8 = 19 Les nombres sont cités dans le Coran 285 fois (19 x 15 ) La somme de ses nombres est : 1+…2+…+99+…10 000 = 174 591. La somme de ses nombres sans répétition est 1+2+3+4+5+6+7+8+10+11+12+19+20+30+40+50+60+70+80+90+99+100+200+300+1000+2000+3000+5000+100000= 162146 et (162146 = 19 x 8534). Les 5 premiers versets du chapitre 96 (Alaq) furent les premiers révélés au Prophète, et sont constitué de 19 mots. Les 19 mots de cette première révélation coranique (sourate Alaq) sont formés de 76 (19×4) lettres. La première révélation de la Sourate « Alaq » comprend 19 versets. La première sourate révélée, comptée à rebours, de la fin, est la l9ème. La Sourate « Alaq » totalise 285 mots, c’est-à-dire 19 x 15. La dernière sourate du Saint Coran comporte 19 mots. Le premier verset de la dernière sourate du Coran est composé de 19 lettres. Les neuf premiers versets de la Sourate « al Qalam » furent la seconde révélation du Prophète, et ils comportent 38 (19×2) mots. Les dix premiers versets de la troisième sourate révélée « al Mozamel » comprennent 57 mots (19×3) mots. Le Verset trente de la Sourate « al Modasser » ( quatrième révélation) cite le chiffre 19. La dernière sourate révélée est la sourate An-Nasr ou la victoire qui est la 114ème (19 x 6), elle contient 19 mots Les derniers versets révélés contient 19 mots la dernière phrase qui est source de joie et de fierté pour les musulmans et qui dit » Et j’agrée l’Islam comme religion pour vous » contient 19 lettres. Selon l’ordre chronologique de la révélation coranique, les 19 lettres du premier verset du premier chapitre suivaient immédiatement le nombre 19 mentionné dans le verset 30 du chapitre 74. La phrase « Au nom de Dieu Clément et Miséricordieux » est composée de 19 lettres. Le premier mot (Ism) du premier verset du premier chapitre est mentionné 19 fois dans le Coran Le second mot (Allah) du premier verset du premier chapitre est mentionné 2698 (19×142) fois dans le Coran Le troisième mot (Al-Rahmàn) du premier verset du premier chapitre est mentionné 57 (19×3) fois dans le Coran Le quatrième mot (Al-Rahìm) du premier verset du premier chapitre est mentionné 114 (19×6) fois en lui. Pour ces quatre mots, la somme des facteurs multiplicatifs du nombre 19 est 152 (1+142+3+6) = (19×8). Selon l’alphabet Abjad, la valeur numérique de certains noms de Alláh est la même que le nombre de répétition des quatre premiers mots du premier verset du premier chapitre du Qur’án : « 19 (Ism) » correspond à «Unité» (Vàhid = 4+8+1+6), « 2698 (Alláh) » correspond à «Un qui possède la grâce infinie» (Dhú Al-Fa?l Al-‘Azìm= 700+6+1+30+80 +800+30+1+30+70+900+10+40), « 57 (Al-Rahmàn) » correspond à «Glorieux» (Majíd =40+3+10+4),et « 114 (Al-Rahìm) » correspond à «l’Éditeur» (Jámi’ = 3+1+40+70). Parmi les 400 noms de Alláh, seul les quatre mentionnés ci-dessus ont un équivalent numérique divisible par 19. L’absence du verset d’ouverture du chapitre 9 est compensée par le verset 30 du chapitre 27, préservant ainsi le nombre des versets d’ouverture dans le Qur’án à 114 (19×6). Entre ce verset manquant du chapitre 9 et ce verset supplémentaire du chapitre 27, il y a 19 chapitres. Le chapitre 50 est intitulé «Q» (Qáf), il commence par cette lettre Q et la contient 57 (19×3) fois. Le chapitre 42 est le seul autre qui comporte au début la lettre Q, et il en contient 57 (19×3). «Q» symbolise le Qur’án et revient 114 fois (19×6 = nombre de chapitres du Qur’án) dans les chapitres 42 et 50. Le Qur’án est décrit dans le premier verset du chapitre («Q») comme «Glorieux» (Majíd, dont la valeur numérique est 57 = 40+3+10+4 d’après l’alphabet Abjad). Ce nombre 57 (19×3) correspond au nombre de fois qu’apparaît la lettre Q dans le chapitre 50 (intitulé «Q»). Le chapitre 68 commence par la lettre «N», et la contient 133 (19×7) fois. Les chapitres 7, 19, et 38 commencent par la lettre «S» que l’on retrouve 152 (19×8) fois dans ces trois chapitres. Le chapitre 36 commence par les lettres «Y» et «S», qu’on y retrouve 285 (19×15) fois. Les chapitres 40 à 46 commencent par les lettres «H» et «M», qui apparaissent 2147 (19×113) fois dans eux sept. Le chapitre 42 comporte au début les trois initiales «A», «S» et «Q», qu’on y retrouve en tout 209 (19×11) fois. Au début du chapitre 19 se trouvent les cinq initiales «K», «H», «Y», «‘A» et «S», et l’on retrouve en tout ces cinq lettres 798 (19×42) fois. Les «lettres initiales coraniques» «H» (chapitre 19), «T.H.» (chapitre 20), «T. S.» (chapitre 27) et «T.S.M.» (chapitre 26 et 28), forment une interrelation unique à l’intérieur de leurs cinq chapitres, où on les retrouve en tout 1767 (19×93) fois. Les initiales «A.L.M.» se trouvent au début du chapitre 2, qui les contient 9899 (19×521) fois. Le chapitre 3 débute aussi par ces initiales «A.L.M.», et contient 5662 (19×298) fois ces lettres. Les chapitres 29, 30, 31 et 32 commencent aussi par ces initiales «A.L.M.», et les contiennent respectivement 1672 (19×88) fois, 1254 (19×66) fois, 817 (19×43) fois et 570 (19×30) fois. Les chapitres 10 et11 commencent par les lettres «A.L.R.»,et chacun des 2 contient ces lettres 2489 (19×131) fois Les chapitres 12, 14, et 15 débutent aussi par les trois lettres «A.L.R.», et la fréquence totale d’apparition de ces trois lettres dans ces trois chapitres est respectivement de 2375 (19×125), 1197 (19×63) et 912 (19×48) fois. Le chapitre 13 commence par les quatre initiales «A.L.M.R.», et contient ces lettres 1482 (19×78) fois. Le chapitre 7 débute par les quatre initiales «A.L.M.S.» et les contient en tout 5320 (19×280) fois. Il y a 14 groupes différents «d’initiales coraniques» («A.L.M.», «A.L.M.S.», «A.L.R.», «A.L.M.R.», «T.H.», «T.S.», «T.S.M.», «K.H.Y.’A.S.», «Y.S.», «S», «H.M.», «H.M.’A.S.Q.», «Q» et «N»), qui commencent 29 chapitres du Qur’án (2, 3, 7, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 19, 20, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 36, 38, 40, 41, 42, 43, 44, 45, 46, 50 et 68), et sont constitués de 14 lettres de l’alphabet (A, ‘A, H, H, K, L, M, N, Q, R, S, S, T et Y) : en additionnant ces trois nombres (14+29+14), on trouve 57 (19×3). Le Qur’án enseigne que ces «initiales coraniques sont les signes (les miracles) de ce Livre» : on trouve cette _expression huit fois dans le Qur’án et toujours en relation avec ces «lettres». (voir versets X:1, XII:1, XV:1, XXVI:1-2, XXVII:1 et XXXI:1-2) Le dénominateur commun à travers le Qur’án est le nombre 19, et c’est la valeur numérique du mot arabe «Unité» (Vàhid : V=6 + Á=1 + H=8 + I=0 + D=4) selon l’alphabet Abjad. Ce miracle souligne ainsi le thème du Qur’án et le fondement de son message : «Dieu est Un». Sourate Le voyage nocturne verset 26 et 27 26. ‹Et donne au proche parent ce qui lui est dû ainsi qu’au pauvre et au voyageur (en détresse). Et ne gaspille pas indûment, 27. car les gaspilleurs sont les frères des diables; et le Diable est très ingrat envers son S
eigneur.
@gugusLe raisonnement mathématique autour du Coran est la spécialité de Rashad Khalifa: http://en.wikipedia.org/wiki/Rashad_Khalifa. Je connais un de ses copains, Edip Yuksel, ami sur facebook… aussi fou que lui…Vous trouvez la même tendance chez les juifs et les chrétiens fondamentalistes. Personnellement je trouve cela fou… mais la folie est un droit tellement évident qu’aucun document international ne se donne la peine de le mentionner.Et plus on est fou, plus on rit. donc vive la folie. Je vous prie de ne pas vous sentir offensé… Je fais aussi partie du club des fous…
Gugus,Ton histoire de chiffre et de mathématique c’est du n’importe quoi, c’est un musulman qui te le dis, moi -meme.Ce qui donne a des gens comme Monsieur Adeeb, l’occassion de te traite de fou toi et tout les musulmans, ..Par conséquent , je cautionne pas ce que dis Gugus, ni les pseudo savant musulmans qui parle de numérologie.C’est exactement ce que j’essaye de dire , depuis le debut, vous vous faites des faux débats, du a l’ignorance.Les Lettres dites » mystérieuse » n’ont rien de mystérieuse, ce sont les numérotations de chapitres, très répandu dans l’Écriture hébraïques, relatif et qui se rapporte a des chapitres comme on en trouve dans les titres des psaumes.A.L.M veut dire par exemple » Dieu M’as dis », en hébreux. Pour le reste suffit de faire l’effort de faire des recherches toute simple.Donc le problème on le voit entre le discours de Gugus, et de Samir Adeeb:l’un dis n’importe quoi sur les numeros, et l’autre le traite de fou. et finalement ni l’un ni l’autre n’a essayer de comprendre le vrai sens .ce qui nous amene a un discour de haine . Le coran etant pris en Otage.
Monsieur Adeeb, »Je trouve légitime votre point de vue, même si je ne le partage pas. Je condamne personnellement des normes actuellement appliquées ou revendiquées par des musulmans… au nom de l’islam. »Mon point de vue est légitime et je le considère cohérent , suivant les bases mêmes du bon sens.Ce que revendique les » Islamistes » au nom de l’islam , est basés sur des Hadiths , dont vous vous inspirés largement, a défaut de prendre d’autre source extra-musulmanes, donc vous faites la même erreurs que les musulmans.En gros vous êtes rentrez dans le cercle fermés des hadiths. et vous avez pas eu une vision périphériques.ce que disent les islamistes est complément a l’opposée du coran, ils re-interprète le coran en prenant des hadiths, c’est la meilleur façon de pas comprendre le coran et de dire aux gens n’importe quoi.L’islam comme j’ai dis est Le Coran, qui peut être l’Évangile et la Torah, les victimes dans cette histoires sont les musulmans eux mêmes, souvent ne comprenant le coran que par rapport aux hadiths.Exemple : le voile (islamique) n’est pas dans le coran, le coran parle de Voile de Rideau, concernant la pudeur, exemple: le coran parle de Re-mariage, aprés la mort d’un parent, pour protéger l’Orphelin, la veuve ou le veuf peuvent se remariér 4 fois ( sourate4) et non pas une Polygamie. comme veut le faire croire les » hadiths »etc, etcj’ai pas de blog, parce que comme vous voyez il est très difficile de parlé avec des « islamistes » et des non-musulmans, 14 siècles dans les consciences, ca marque. N’étant pas historien ou savant moi même.j’ai déjà parlé dans un forum, c’est plus sympa.ici :http://www.bladi.net/forum/153082-voile-coranique-musulman/http://www.bladi.net/forum/208418-venait-jerusalem/j'ai même soulever le problème des points dans le coran, qui fausse tout le sens.http://www.bladi.net/forum/185203-coran-ete-falsifie-sombre-abrutis/index10.htmlet les prières ici :http://www.bladi.net/forum/227875-prieres-5-3-a/index31.html
@GuestunisCroyez-moi, je n’ai aucune haine contre personne. Et si je critique l’islam c’est plus par amour pour les musulmans que pour autre chose.Vos idées concernant le Coran sont intéressantes. Je le répète, même si je ne m’y retrouve pas pour des raisons qu’il serait trop long à expliquer ici. Le fait de les exposer sur le blog d’un pestiféré comme moi empêche d’autres personnes à les discuter. Je vous encourage vivement à créer votre propre blog. Cela vous donne plus de liberté d’expression. Je vous redonne ici le lien pour créer votre blog http://account.blog.tdg.ch/create_account.php
Monsieur Adeeb,J’ai lu votre introduction, j’ai une question a vous poser, a défaut d’avoir répondu aux autres questions que j’ai poser plus haut.- Comment traduisez vous : » Et créa l’homme d’une adhérence » ?( 96.2)tout les savants disent que c’est une adhérence de sang, ce qui est ridicule en soi,et qui ne veut rien dire. moi je dis que ca veut dire : » de la pierre coagulés » ou une adhérence ( de pierre), ca se réfère a égyptologie, et la façon de construire les « Dieux » Égyptiens + pyramide.- Comment vous et les savants musulmans ou pas, avez vous, déterminer que ces verset soit Mecquois a une date donner?Moi je dis que c’est entre le Golan et la Syrie. Et que la Mecque pré-islamique ne pouvait exister. Je dirais même que c’est impossible que ca soit la Mecque d’Arabie.On fait comment !
Le verset 96.2 selon ma traduction:voilà ma traduction: 96:2. Il créa l’humain d’adhérences.C’est le premier chapitre dans le Coran par ordre chronologique, selon les indications de l’Azhar. C’est un chapitre qualifié de mecquois.Dans la note pour ce verset j’indique: Voir la note du titre de ce chapitreVoilà la note du titre de ce chapitre:Titre tiré du verset 2. Traduit aussi par: La jonction sanguine (Boubakeur); L’embryon (Fakhri); Les choses qui accrochent (Abdelaziz); Le caillot de sang (Masson); L’accrochement (Berque); Le grumeau (Khawam).J’insiste ici sur l’utilité d’un blog uniquement pour vous.
Vous savez comment j’ai su que » Et il créa l’Homme d’une adhérence ( de pierre) « ou « il créa l’homme de ( pierre) coaguler », …?- Tout simplement en lisant un expert en pierre, par hasard :http://www.davidovits.info/ ( je vous invite aussi a lire un peu ce sujet)- Parce que » sang coaguler » pour une création n’a aucun sens, ni en bio, ni en médecine, ni en aucune science.Des fois j’ai même déduis des choses, juste en regardant un dessin animée ou un film. A défaut de lire un livre d’histoire.Avec un peu de bon sens, finalement on y arrive.
@ Guestunis – Je rends hommage à votre ingéniosité et à vos efforts. Vous me permettrez une petite précision: la traduction de ALM est une abréviation rabbinique qui veut dire « Dieu de délivrance ». Continuez de chercher, al-El vous aidera.
@Hakim,Je vous donne ici les passages de mon livre http://www.amazon.fr/Introduction-soci%C3%A9t%C3%A9-musulmane-Fondements-principes/dp/2708134248/ref=sr_1_10?ie=UTF8&s=books&qid=1273937070&sr=8-10 sur les lettres qui se trouvent en tête de certains chapitres du Coran:On trouve en tête de 29 chapitres des sigles appelés fawatih al-suwar ou al-huruf al-muqatta’ah: ALM (chapitres 2, 3, 29, 30, 31, 32), ALMR (chapitre 13), ALMS (chapitre 7), ALR (chapitres 10, 11, 12, 14, 15), HM (chapitres 40, 41, 42, 43, 44, 45, 46), KHI’S (chapitre 19), N (chapitre 68), Q (chapitre 50), S (chapitre 38), TH (chapitre 20), TS (chapitre 27), TSM (chapitre 26, 28), YS: 36). Seuls les chapitres 2 et 3 appartiennent à l’époque médinoise, alors que les autres appartiennent à l’époque mecquoise, selon la classification proposée par l’édition du Caire. Ces sigles ont donné lieu à de nombreuses interprétations souvent ésotériques. Au cas où ils appartiendraient à la révélation, il pourrait s’agir de fragments de phrases ou de mots que Mahomet avait prononcés pendant qu’il était dans un état second. Deux versets évoquent ce phénomène:Ne remue pas ta langue pour le hâter: À nous son rassemblement et sa lecture. Lorsque donc nous le lisons, suis sa lecture. À nous, ensuite, son explication (75:16-19).Ne te hâte pas dans le Coran avant que ne te soit achevée sa révélation (20:114).On peut cependant douter que ces sigles datent du vivant de Mahomet puisque personne ne s’est avisé à lui demander leur sens. De ce fait, on peut penser qu’il s’agit d’ajouts ultérieurs servant probablement de repères pour la classification des passages coraniques, les lettres de l’alphabet ayant alors des valeurs de chiffres, comme en syriaque, en hébreu et en latin. On constate d’ailleurs que cinq chapitres du Coran ont gardé comme titre un sigle: chapitres 20 (TaHa), 36 (YaSin), 38 (Sad), 50 (Qaf) et 68 (Nun, appelé aussi Al-Qalam).
@… J’ai bien ri avec cette réponse: »Pour savoir comment l’interpréter , c’est simple , tu fais un test, tu va voir ton serveur dans ton café préféré et tu lui dis : » tu est comme une perle bien conservée » ! après tu auras ta réponse a ce verset. S’il te met un coup de boule, c’est que ton interprétation de « simple serveur » était faussec’est tout simple
Hakim,Je suis tout a fait d’accord avec le » Dieu de la Délivrance », c’est exactement ca. On aurait plus appelle la sourate par ce Titre. Le plus adapter.Donc dans la même logique, je ne crois pas en une histoire « saoudienne » du coran, mais a une histoire » palestinienne » ( Gaza, Golan, Syrie, Edesse, Al Hira, ..), Donc je ne parlerai pas de séparation Mecquoise/Médinoise.Ca c’est venu bien après autour de 710.
Rectification,Ma réponse , s’adresser a M.Samir Adeeb et non Hakim. Le » Dieu de la Délivrance » est exactement le sens des versets. (Repris dans les psaumes)Je vous donne un autre exemple, que j’explique ici :http://www.bladi.net/forum/210980-contradiction-coran/index2.htmlL'incompréhension des » savants musulmans » venu tardivement sur certains mot du coran: comme Mu-ta-shaniha -tun ( alors que c’est ecrit dans le coran Mu-ta-shabihatune), une erreur de point qui fait énormément de dégat.autre exemple: le mot Alihots que les savant arabes ont traduit par » le mois de la lune » ou je ne sais plus trop quoi…alors que Alihots sont simplement les » Halakhats » Ou alihots :j’ai expliquer ca ici :http://www.bladi.net/forum/209211-venait-jerusalem/index615.htmlJetez un coup d’œil a mes explications, et vous verrez que je me drogue pas
Humouretc, etc
@GuestunisDans ma traduction du Coran, j’ai fait des renvois à de nombreux passages de l’Ancien Testament, du Nouveau Testament, des apocryphes juifs et chrétiens et des écrits rabbiniques. Avez-vous consulté cette traduction? Ces renvois ne sont pas exhaustifs, et vous pourriez les compléter. Je pense pour cela qu’il serait important d’avoir votre propre blog.Pour ma traduction, voir http://www.amazon.fr/Coran-traduction-fran%C3%A7aise-chronologique-abrogations/dp/288108849X/ref=sr_1_1?ie=UTF8&s=books&qid=1273939068&sr=8-1
Monsieur Adeeb, pourquoi voulez vous que j’ouvre un blog, ? on discute tranquillement de votre ouvrage, moi j’ai pas fait d’ouvrage..!vous dites donc « Le verset 96.2 selon ma traduction:voilà ma traduction: 96:2. Il créa l’humain d’adhérences. »Voilà la note du titre de ce chapitre:Titre tiré du verset 2. Traduit aussi par: La jonction sanguine (Boubakeur); L’embryon (Fakhri); Les choses qui accrochent (Abdelaziz); Le caillot de sang (Masson); L’accrochement (Berque); Le grumeau (Khawam).Je remarque donc que vous traduisez comme Tous le monde ( consensus), ce qui confirme bien que les savants musulmans et non musulmans se suivent dans un consensus, non pas baser sur le coran, mais sur des » interprétations »Une adhérence de Sang, ou sang coagulés, etc,etc, ce qui si vous réfléchissez bien ne veut rien dire. Suffit de consulté un gynécologue ou une sage femme ou un médecin tout bêtement, on crée pas l’homme de » sang coagulés ».Je vous analyse le verset : Il s’agit pas de » sang coagulés » ,mais de Pierre Coagulés, … l’homme naitra » poussière » et finira » poussières » , par conséquent. les hébreux/arabes ont gardés l’héritage de l’Égyptologie, le Dieu ( Ra) créa des Humains (Pharaons) représenter sur terre par des » Pierres coagulés » , c’est a dire la matière ( le limon du nil) et une technique de » pierre coagulés) qui a fait la richesse de l’Egypte. Pour les détails techniques voir :Joseph davinovits. le premiere statue en pierre ( coagulés) est celle d’Atoum ( Adam) qui est rouge ( le limon du nil) qui donne le sens du mot » A-Dam » (sang)Dam en arabe veut dire « Sang » et en Egypto-Hébreux signifie aussi Rouge ( sang)donc la confusion vient que cette pierre coagulés ( de Rouge sang) est justement rouge en pas » sang », d’ou Adam souvent representer par Akhenaton et Eve ( Néfertiti) qui elle est » Jaune ». Eve sort de la meme » pierre » que Adam, etc, etcMaintenant revenant a la traduction :ca nous donne Avant l’evolution des concepts.Invoque ( Bénis) le nom du Dieuqui créa l’Homme de ( pierres) coagulés ( sourate 96)(…) il créa l’homme et la femme d’un souffle ( divin) ( sourate 4 verset 1)ce qui rejoint la bible : « Jéhovah Dieu forma l’homme de la poussière du sol »la correspondance est établis.par conséquent le coran ne contredisait pas les textes biblique originel, c’est l’interprétation faite plus tard qui change le sens.Etc, etc (je veux pas faire long)..en resumé et en terme religieux, le c oran comme la bible demande :d’invoqué ( le nom de Dieu ( Iqra) pour se rapprocher de Dieu ( Iqtarib) qui est le dernier mot de la sourate 96.Priez pour se rapprocher de Dieu. Point. tout le reste des histories c’est du bla bla de savants
« Il créa l’homme de ( pierres) coagulés ( Coran 96.2) »Oui, tu es poussière et à la poussière tu retourneras » (Genèse 3:19)Par un » souffle divin » de vie, la poussière ( pierre) deviendra Vie : »Craignez votre Seigneur qui vous a créés d’un seul souffle ( Coran 4.1)Mais l’homme est créé à partir de poussière et du souffle divin (Génese) du Dieu Shu (Shou) : voir plus haut sur Y-H-Shou.Pour ceux qui s’interresse a la Pierre dans l’Egypte antique :voir Joseph davinovits :Joseph Davidovits utilise ses toutes récentes connaissances en science des géopolymères et en chimie de la géopolymérisation pour comprendre certaines civilisations antiques. Il fait donc un transfert de connaissance entre science dure (cette nouvelle chimie) et science archéologique.
@HakimCitez moi concrètement des prophéties des Evangiles qui se sont avérées être exactes dans l’Histoire. @Passager: Les « juifs » de Jésus sont tout simplement des missionaires protestants déguisés en juifs essayant de convertir des juifs. Ce sont tout simplement des imposteurs. Quant aux Chrétiens, par leur concept de Trinité ils ont dénaturé le concept du D. unique. Ils ne sont donc pas considérés comme croyant en un seul D. comme le font les Juifs et les Musulmans. De plus leurs Eglises sont pleines d’images, d’idoles, ce qui est contraire à la Tora (voir les Dix commandements). Enfin, croire que Jesus est le fils de D., qu’il est D., est de l’hérésie, du paganisme. Pour toutes ces raisons, la religion chrétienne n’est pas une religion « monothéiste » comme l’est la religion juive ou musulmane.
Dire que Jésus est le fils de Dieu et qu’il est Dieu n’est pas du polytésime: On parle de l’ incarnation du Dieu unique, Jésus ne devient pas un Dieu à part, un second Dieu. On ne saurait donc qualifier cette posture de « paganiste », à part comme un provocation. Ensuite, parlant d’idoles, la Ka’ba et le mur des lamentations pourraient en être, puisque une idole peut aussi être un objet. L’adoration du mur des lamentation et celle de la Ka’ba pourraient tout autant être qualifiées d’ »idolâtrie »…Mais bref, encore une fois, tous ces débats classiques sur le soit-disant polytéisme du christianisme alimentent toutes les haines religieuses de la part des musulmans et des juifs. Ensuite je ne vois pas en quoi vous jugez la figure de Jésus comme un être immoral… Pour ma part il est l’incarnation même des 10 commandements… Et il représente une étape fondamentale de remise en question du jugement de chacun sur la moralité des autres. De toute manière le judaïsme est lui aussi passé par toutes sortes de rénovations, certes instaurées par les rabins et non par une figure messianique, mais à moins d’être un ultra-orthodoxe, pourquoi vouloir absolument prétendre que le judaïsme moderne est plus conforme au judaïsme des origines que le chritianisme? Après tout on enseigne l’Ancien Testament ET les Évangiles dans les églises, on a donc en rien cherché à traduire l’héritage de la part judaïque du Christinisme…. Même si on ne la mentionne pas toujours explicitement…
@ AviNon la trinité n’est pas du polythéisme ! C’est une compréhension toute faite, en plus d’être erronée, des croyances chrétiennes. Qui sert même de moyen pour certains d’éviter toutes recherches approfondies, ou encore de critique générale à l’égard du christianisme. Tu peux regarder par exemple cette explication assez intéressante:http://www.dailymotion.com/video/xbkxyl_4-la-trinite-3-dieux-y-1-2_webcamRefuser la Trinité c’est le droit absolu de tout le monde, mais au moins que ce refus se base sur des choses fondées. Le soupçon de polythéisme ne l’est pas. Le point important c’est que les chrétiens ne limitent pas Dieu, croient qu’ils dépassent notre compréhension humaine qui tente absolument de le limiter à des notions entièrement perceptibles.
@Pour oompleter sur l’explication de ( pierres) coagulés et non pas sang coagulésdans les versets que je traduis, suivant les versets plus haut comme:sourate 75 38. Et après, issu d’ une ( pierre) coagulés de lequel est crée ensemble39. A partir d’elle ( est ) issu les deux époux, l’Homme et la Femme40. N’est ce pas un signe pour faire revivre les morts ?Faire revivre les morts est un concept bien Egyptien.Les deux époux étant : Atoum ( Dieu égyptien) lui n’ayant aucun partenaire pour procréer, Voir ici le colosse Aséxués ( couleur rouge)ici representant Akhenaton :http://pagesperso-orange.fr/sylvie.griffon/akhenaton/Akh6.jpgqui » créa de la meme chaire » ( Genèse)créa Chou et Tefnout. Après nous avant Adam et Eve. Qui sont réscusiser en Akhenaton et NéfertitiIl s’agit bien d’un couple ( sourate 4.1) et l’Homme ( 96.1)est la notion de » ressuscité les morts »…bref , etc, etc…et la on est dans une cohérence ( religieuse) et pas du sang coagulés…qui veut rien dire.
@Guestunis,Je vous donne ici les versets les plus importants du Coran concernant les étapes de la création du foetus – selon ma traduction. Vous verrez que l’étape de la glaise précède l’adhérence. Pour cela votre interprétation me semble peu fiable:Nous avons créé l’humain d’un extrait de glaise, puis nous en fîmes une goutte [de sperme] dans un lieu fixe solide. Ensuite, nous avons créé de la goutte [de sperme] une adhérence ; et de l’adhérence nous avons créé un embryon. Puis, de cet embryon, nous avons créé des os et nous avons revêtu les os de chair. Ensuite, nous l’avons généré en une autre création. Béni soit Dieu, le meilleur des créateurs ! (23 : 12-14).Ô humains ! Si vous êtes dans la suspicion au sujet de la résurrection, c’est nous qui vous avons créés de terre, puis d’une goutte [de sperme], puis d’une adhérence, puis d’un embryon créé complètement ou in-complètement pour vous manifester [notre puissance]. Ensuite, nous fixons dans les matrices ce que nous souhaitons jusqu’à un terme nommé. Puis nous vous faisons sortir enfants, pour qu’ensuite vous parve-niez à votre plus fort (22 : 5).Voilà le connaisseur du secret et du témoignage, le fier, le très miséricordieux, qui a bien fait tout ce qu’il a créé. Il a commencé la création de l’humain de la glaise, puis il fit sa progéniture d’un extrait d’une humble eau ; puis il l’a façonné et lui a insufflé de son esprit. Il vous a fait l’ouïe, la vue et le cœur. Mais vous remerciez peu ! (32 : 6-9).Lorsque ton Seigneur dit aux anges : « Je vais créer de la glaise un humain. Quand je l’aurai façonné et lui aurai insufflé de mon esprit, jetez-vous prosternés devant lui » (38 : 71-72).Dieu vous a créés de terre, puis d’une goutte [de sperme]. Il vous a ensuite faits en couples. Nulle femelle ne porte ni ne met [au monde] sans qu’il le sache (35 : 11).C’est lui qui vous a créés de terre, puis d’une goutte [de sperme], puis d’une adhérence, puis il vous fait sortir enfant (40 : 67).L’humain pense-t-il qu’on le laissera à l’abandon ? N’était-il pas une goutte de sperme éjaculé ? Ensuite il était une adhérence. Puis Dieu a créé et façonné (75 : 36-39).Que l’humain regarde de quoi il a été créé. Il a été créé d’eau jaillissante sortie d’entre les lombes et les côtes (86 : 5-7).Il vous a créés d’une seule âme dont il a fait son épouse. Il a fait descendre pour vous huit couples de bé-tails. Il vous crée dans les ventres de vos mères, création après création, dans trois obscurités (39 : 6).C’est lui qui vous a créés de la glaise. Ensuite, il a décidé un terme, et il y a un terme nommé auprès de lui (6 : 2).Lorsque ton Seigneur dit aux anges : « Je vais créer un humain d’argile, [extraite] d’une boue malléable. Quand je l’aurai façonné et lui aurai insufflé de mon esprit, jetez-vous prosternés devant lui » (15 : 28-29).
Mon interprétation est cohérente avec toute les sciences en vigueur sur terre, (Histoire, Archéologie, Polymère,Religion,Spiritualité ancienne, Constitution des pierres agglomérées).La constitution d’un fœtus, n’as rien a voir dans un livre dis » sacrée » ou biblique, surtout avec cette théorie du » sang « , suffit d’aller voir un gynécologue, et il vous le confirmera.Soit l’Humain et le couple est issue de la Terre , dans un concept antique, comme je l’ai démontrez, soit on fait de la » médecine pure », mais pas les deux.les versets :Lorsque ton Seigneur dit aux anges : « Je vais créer un humain d’argile, [extraite] d’une boue malléable. Quand je l’aurai façonné et lui aurai insufflé de mon esprit, jetez-vous prosternés devant lui » (15 : 28-29).Argile Extraite d’une boue malléable, façonné (..) en lui insufflé de mon esprit. = Pierres, Matériaux, sols,… : ici le sang est le fœtus est Hors Sujet. le verset est clair.confirmer par ( un doublon) :Lorsque ton Seigneur dit aux anges : « Je vais créer de la glaise un humain. Quand je l’aurai façonné et lui aurai insufflé de mon esprit, jetez-vous prosternés devant lui » (38 : 71-72).voir tout les versets que vous m’avez citez.., comme je dis vous etes trés influencer par les consensus musulmans, vous ne voyez pas que le » sang et la création biologique » est H.S.C’est dommage que vous regardez pas de plus prés les versets que vous citez:regarde bien ici : le verset ( que vous me citez) par exemple (23.14 a 15)le verset 15 est PLUS LONG que les verset 14 et 16 , ca aurait du vous mettre la puce a l’oreille, c’est très visible, on voit bien que le verset 15 ( insertion de la partie du squelette, fœtus, etc: ca prouve bien que les copistes,ou traducteur ( comme vous) a défaut d’avoir compris le vrais sens des versets, s’imagine que c’est une description de la procréation,..sans être meme expert , vous voyez d’une facon visuel la longueur du verset est très trés Incohérente avec le reste = donc problème, donc questionnement..Alors je vais vous remettre ca dans l’ordre ca donne :23.12. Certes, Nous avons créé l’homme d’un extrait d’argile23.13. dont Nous avons fait (ensuite une goutte de sperme) déposée en un réceptacle bien protégé .23.14 (…)pour en faire, en fin de compte, un nouvel être, bien différencié. Béni soit donc Dieu, le Meilleur des créateurs ! » La goutte de sperme » est une insertion qui rend tout le verset incompréhensible ( v 13), le debut du verset 14 pareil,.La méthode est simple : on prend de l’Argile du sol ( limon) qu’on dépose dans des réceptacles qui sont en bois qui sont les renforts dans les constructions, après on démoule, ca nous donne la fameuse pierre, a construction pour pyramide, statue, qui dans l’égyptologie …….pour en faire » un nouvel être »etc, etc je fais pas tout faire comme verset , mais vous vous apercevez que vous aussi vous rentrez dans la danse des « interprétations », sans ouvrir un peu les yeux.Je répète donc, que le coran est pris en otage, par les musulmans ( islamistes ) et les soi disant savant non musulmans.Prenait la peine de lire cet expert en Pierres :This book replaces « They built the Pyramids », now out of print.By Joseph Davidovitssource : http://www.davidovits.info/
@Carlitos,Les murs des Lamentations est la resultante de la destruction du Temple, le Mur de la Kaaba et la pierre noire est une » ancienne » Eglise de la Nativité » ( bien chrétienne), pour des arabes ( nabatéens) convertit aux christianisme autour du 4 « eme siècle.le » Kaabu » nazaréens était la « Vierge » païennes, convertie en vierge chrétienne ( Marie), en embrassant la pierre noire , les gens ne savent pas qu’il embrasse » Jésus) transposer en terme moderne c’est du syncrétisme.La Kaaba » chrétienne » a disparu sous les tonnes de hadiths tardif.pour mieux comprendre le concept de Kaaba, voir les études sur les divinités nabatéenne et les Vierges Après s’être convertie au christianisme, ceux ci on gardé des traditions .regarde la photo de la pierre noire ici : et dis moi a quoi ca te fait penser :http://www.le-carrefour-de-lislam.com/Voyages/images/Pierre_noire.jpg
Monsieur Adeeb,Remplacer » goutte de sperme » par » goutte d’eau ou autre liquide de construction antique » et vous verrez que vos verset deviendront très clair. Sans avoir a faire appel a de la Médecine. Faut pas oublié que c’est un livre » religieux ».Analyse de pierre antique. avec leur moules ( receptables protégés)extrait ici :Sur le site internetArchaeological Park: Bosnian Pyramid of the Sun Foundation,la dépèche datée du 03 Février 2009, DES BLOCS DE PIERRE DES PYRAMIDES DE BOSNIE ONT ÉTÉ ANALYSÉES: RÉSULTAT- C’EST DU BÉTON ANTIQUE, reproduit la déclaration du Professeur Muhamed Pasic de l’Institut des Matériaux, « … de l’argile mal cuite broyéee avec de l’eau possède des propriétés liantes certaines … « , et que cette technique fut utilisée pour fabriquer des blocs réagglomérés (du béton) qui ressemble à une pierre poudingue naturelle . Chacun devrait savoir et accepter le fait que certaines argiles, notablement celles qui contiennent le minéral kaolinite, lorqu’elles sont cuites à basse température, c’est à dire entre 500 et 750 °C, produisent un matériau très réactif qui est vulgairement appelé métakaolin, …c’est moins » farfelu » que vos » sang coagulés, embryon et bla bla
@Passager et @CarlosJe ne voulais en aucune sorte émettre une provocation.Simplement, la Trinité est un concept que même les Chrétiens ne peuvent expliquer. Simplement il est clair que croire à ce genre de choses est contraire aux commandements de la Tora qui stipule clairement l’unicité de D. Croire qu’il s’est fait homme est une parfaite hérésie. Pour en savoir plus peut-être que vous pouvez lire le Guide des Egarés de Maimonide pour comprendre ce qu’est l’idolatrie. Celle-ci concerne l’adoration d’une statue ou d’une imague qui a un lien quelconque avec la divinité. C’est le cas des Chrétiens. Mais le Mur des Lamentations n’a rien à avoir avec de l’idolatrie. Ce sont les vestiges du second Temple, et en tant que tel il a un caractère de sainteté. Mais les personnes ne prient pas pour le Mur mais prient D. dans un endroit saint. Ce qui est complètement différent de prier dans une Eglise devant une statue qui représente une personne crucifiée, car là la personne prie réellement cette personne à travers une idole.Si je voulais être acerbe, prier devant une représentation symbolisant la mort avec toutes ses souffrances a pour moi quelquechose de morbide et de malsain, mais c’est mon point de vue.Dans aucune synagogue ni aucune mosquée, il n’y a une représentation d’icone ou de statue. C’est formellement interdit par la Loi. C’est la raison pour laquelle un Juif peut prier dans une mosquée s’il le veut mais il lui est interdit de rentrer dans une Eglise.Quant au judaïsme, il reste authentique et non comme vous dites qui passe par des rénovations, tout simplement car il se base sur la Tora écrite et la Tora orale. Il a plus de 3000 ans histoire et les juifs orthodoxes pratiquent le Chabbath, la circonsion et beaucoup d’autres commandements comme cela a été enseigné lors du don de la Tora. Jésus n’a rien inventé, il n’a fait que reprendre des enseignements des Sages qui étaient là bien avant lui. Il a par contre divergé sur des points fondamentaux ce qui a causé finalement sa perte. Les non juifs sont tenus de suivre les 7 lois Nohaides mais en tant que telles ils doivent croire à un seul D., immuable, unique, celui qui a donné la Tora au mont Sinaï au peuple juif.
@Avi,Je ne veux pas me mêler d’un débat autour du dogme de la Trinité. Personnellement, ce qui m’intéresse c’est plus l’enseignement de Jésus que sa personne. Je dirai comme un avocat: je ne fais la recherche de paternité d’une personne que si je suis mandaté pour le faire. Et pour cela je demanderai à être payé au prix fort, avec des provisions et non pas avec un chèque en bois
En ce qui concerne la question de l’image et de l’idolâtrie, je vous renvoie à mon étude sur l’art figuratif chez les juifs, les chrétiens et les musulmans:- en français http://www.sami-aldeeb.com/articles/view.php?id=188&action=french-art-figuratif-dans-les-trois-religions-monotheistes- en anglais: http://www.sami-aldeeb.com/articles/view.php?id=187&action=english-figurative-art-in-the-three-monotheisticQuant à la circoncision, je suis catégorique: c’est un crime si elle est pratiquée sans raison médicale et sans le consentement du concerné. Voir à cet égard mes nombreux billets dans ce blog, notamment http://blogdesamialdeeb.blog.tdg.ch/archive/2010/03/09/circoncision-liste-de-mes-articles-que-vous-pouvez-lire-avec.htmlEt si cela vous intéresse, vous pouvez voir mon gros livre: http://www.amazon.fr/Circoncision-masculine-circoncision-f%C3%A9minine-religieux/dp/274750445X/ref=sr_1_3?ie=UTF8&s=books&qid=1274110147&sr=8-3
Quand je lis ça: « l’islam ne vous contraint à rien qui soit contraire à votre choix.Pourquoi accuser les musulmans de vouloir vous convertir alors qu’ils savent que personne n’est le fondé de pouvoir de cette foi ? »Quel choix ont les enfants qui se font circoncire de force ?????
@Caroline: « Quel choix ont les enfants qui se font circoncire de force ????? »Votre objection est absolument justifiée.La situation est encore plus sournoise. J’ai pu démontrer dans l’analyse des versets du Coran que ce dernier dit une chose et son contraire en matière de liberté religieuse. Voir mon article:http://www.sami-aldeeb.com/articles/view.php?id=221&action=french-le-coran-et-la-tolerance-une-chose-et-son-contraireCette sournoiserie se manifeste sur le plan pratique, législatif, judiciaire et exécutif. Tout un système étatique est mis en place afin de contraindre les gens à se convertir à l’islam et à les empêcher à le quitter par des sanctions de différentes natures, allant jusqu’à la peine de mort. Ce système est analysé dans mon étude sur l’Egypte: http://www.sami-aldeeb.com/articles/view.php?id=223&action=french-changement-de-religion-enJ'ai aidé une Marocaine convertie au christianisme depuis 15 ans à publier un roman quasi auto-biographique. Cette Maroacaine n’ose pas avouer en public, ni à ses enfants, sa conversion afin de ne pas subir des sanctions civiles et pénales de son pays. Voir mon articlehttp://blogdesamialdeeb.blog.tdg.ch/archive/2010/04/06/79c4a72519536ac3676a7fde9175c934.html
La paix du travail comme la paix des religions est en soi une bonne chose. En ce moment de crise économique aigu, le repli confessionnel est de rigueur. Pourquoi l’Islam est-il toujours au coeur des débats ? C’est une religion répandue, avec des dogmes tellement différents les uns des autres qu’il faudrait des années lumière pour en connaître les fondements. Le fond du débat c’est la crainte non négligeable de la violence des mouvements radicaux fondamentalistes islamistes et non la religion en soi.
@sirène « Le fond du débat c’est la crainte non négligeable de la violence des mouvements radicaux fondamentalistes islamistes et non la religion en soi ».Le problème avec l’islam est qu’il s’agit d’une religion légaliste, avec des normes qui couvrent pratiquement tous les aspects de la vie et les réglementent d’une façon souvent diamétralement opposée aux droits de l’homme. Les mouvements radicaux fondamentalistes islamistes ne font que réclamer l’application de ces normes…. certains n’hésitant pas à envisager la réintroduction de l’esclavage (eh oui !!!).Certes, il y a mille manières d’interpréter ces normes, mais le fait de le faire dans un sens qui les rend acceptable expose celui qui prône une intreprétation libérale à la mort.D’où la nécessité de combattre les normes relatives à l’apostasie (qui freine tout progrès) et à la peine de mort (qui em^pêche les gens de s’exprimer).
@Sami AldeebMr Aldeeb, la brit mila est pratiquée chez les Juifs depuis plusieurs milléraires. C’est une des premières mitsvot importantes qui fait qu’un Juif fait partie intégrante du peuple juif. Dans l’histoire du peuple juif, les Grecs puis les Chrétiens, à cause de leur antisémitisme ont toujours essayé d’empêcher les Juifs de pratiquer ce commandement. Votre combat est nul et non avenu. La circoncision sera toujours pratiquée que vous le vouliez ou non. Vous ne comprenez en rien de la symbolique de ce rite, de que cela signifie au niveau spirituel. Je suis circoncis, mon père est circonsis, des millions de Juifs sont circonsis depuis des millénaires et nous sommes fiers d’appartenir au peuple juif grâce à ce signe d’alliance éternel. Les Juifs se sont-ils plaint de cela? Non. Le peuple juif est éternel et avec vos arguments antisémites vous n’y pouvez rien. Alors essayez de discuter d’un thème sur lequel vous avez les moyens d’y réfléchir. Pour les musulmans je ne peux y répondre. Je sais simplement que leur pratique est différente. La circoncision se fait à l’âge de 8 jours pour les Juifs si les raisons médicales le permettent. Pour les musulmans c’est beaucoup plus tard. La circoncision n’a rien d’un acte barbare comme vous dites. Comment D. peut nous imposer un acte barbare? Vous ne savez vraiment pas de quoi vous parlez.Quant à l’idolatrie, cela montre votre ignorance dans ce domaine. Le premier temple a été détruit justement à cause de l’idolatrie commise par certains juifs. L’idolatrie antique était très puissante. Heureusement quelques Sages du Talmud ont pu y mettre un terme définitivement. Les Chrétiens pratiquent une forme d’idolatrie car ils ont gardé un relent du paganisme. En tout état de cause, toute image, toute icone, où l’individu serait assujetti à se prosterner devant elle est formellement interdit par la loi juive.Quant à Jésus, si vous vous intéressez à son enseignement c’est votre droit mais il n’a jamais dit qu’il ne fallait pas se circoncir, lui-même l’ayant été. Personnellement, en tant que juif, la Tora est le seul enseignement vrai et éternel. Jésus n’a fait que reprendre certains enseignements mais il en a rajouté certains ce qui a provoqué sa fin tragique…Cordialement.
@Avi: « Mr Aldeeb, la brit mila est pratiquée chez les Juifs depuis plusieurs milléraires. C’est une des premières mitsvot importantes qui fait qu’un Juif fait partie intégrante du peuple juif ».L’esclavage a été pratiqué aussi depuis plusieurs millénaires. La durée d’une pratique ne la légitime pas. La circoncision faite sans raison médicale est un crime, quoi qu’en disent les textes sacrés. D’ailleurs ce n’est pas la seule abérration qui existe dans ces textes, abérrations dont certaines ont disparu à tout jamais… Pourquoi pas la circoncision?
Pour recadrer le débat.La Circoncision est une pratique antique d’Égypte, des l’age de 13 ans, pour les petits des Pharaons repris par les hébreux-Arabes après l’Exode.Parmi les peuples qui ont hérités de cette pratique: Les Mas-Ai. ancien gardien-policier des Pharaons.voir ici sur le bas-Relief tombe de Saqqarah :http://www.interbible.org/interBible/decouverte/comprendre/2008/clb_080926.htmlPar conséquent la circoncision doit se discuter dans un cadre médicale, pas forcement dans un débat inter-religieux.Des acteurs de porno, sont la plupart circoncis, sans être forcement juifs, musulmans ou chrétiens.Personnellement la circoncision ne me choque pas, je m’en porte bien , de la a la définir comme un crime.L’excision, la lapidation, l’esclavage, les génocides,la burqa, etc pour moi sont des crimes,..faut pas toujours dramatiser la ou il est pas nécessaire.bref c’est mon avis.
@Avi »En tout état de cause, toute image, toute icone, où l’individu serait assujetti à se prosterner devant elle est formellement interdit par la loi juive. « L’iconoclastie est très présente dans l’histoire chrétienne, notamment dans la réforme protestante qui a rejeté les icônes. Mais vous avez une vision monolithique du christianisme, et vous ne semblez absolument pas en saisir les nuances. Pour ma part je me suis récemment mis à étudier les fondements du judaïsme par curiosité. Mais du coup vous avez résussi à me dégoûter et à me donner l’envie de balancer mes bouquins et d’oublier le sujet… Ce que je vais faire… Parce que finalement pourquoi un Goye s’intéresserait à votre religion? Celà risquerait encore de la salir pas vrai?.. »Personnellement, en tant que juif, la Tora est le seul enseignement vrai et éternel. Jésus n’a fait que reprendre certains enseignements mais il en a rajouté certains ce qui a provoqué sa fin tragique… »Clair, vous feriez partie de ceux qui le crucifieraient encore aujourd’hui… De fait vous êtes le premier intégriste (ou simplement orthodoxe) juif que je croise sur un forum, et ça me laisse le même sentiment que de croiser un intégriste musulman… De fait vous êtes pas vraiment un type avec qui on a envie d’approfondir…Adieu
Monsieur Adeeb,Ce qui serait intéressant de remarquer, au delà du débat de la circoncision,et d’un point de vue technique, c’est la traduction qui est faite du terme » circoncision » ( Mailys) qu’on retrouve sur les bas relief.Ce terme « Mailys », dérivera le terme Mawla, qui veut dire (originellement) le » circonciseur » que l’on retrouve dans la bible et le coran, sous une autre » interprétation » sémantique.ce terme de Mawla a était transformer en » serviteur, esclave, Tuteur, « ..ca pourrait donc être intéressant de revenir a l’origine des mots pour comprendre souvent ce qu’on lit du coran.Au moins ca pourrai éclairer beaucoup de sourate et verset.
Guestunis « Personnellement la circoncision ne me choque pas, je m’en porte bien , de la a la définir comme un crime. faut pas toujours dramatiser la ou il est pas nécessaire. bref c’est mon avis ».C’est aussi l’avis de la plupart des mutilés qui ne peuvent se mettre en question et qui souhaitent continuer cette pratique sur les autres.
Une petite traduction de l’Exode sur la Circoncision :Ex 4:24-Et ce fut en route, à la halte de la nuit, que Yahvé vint à sa rencontre et chercha à le faire mourir.Ex 4:25-Çippora ( Séphora) prit un silex, coupa le prépuce de son fils et elle en toucha ses pieds. Et elle dit : » Tu es pour moi un époux de sang. « Ex 4:26- Et il se retira de lui. Elle avait dit alors » Époux de sang « , ce qui s’applique aux circoncisions.Ex 4:27-Yahvé dit à Aaron : » Va à la rencontre de Moïse en direction du désert. » Il partit, le rencontra à la montagne de Dieu et l’embrassa. Mon décodage :Ex 4:24-Et ce fut en route, à la halte de la nuit, que Ai vint à sa rencontre et chercha à le faire mourir.Ex 4:25- Néfertari prit un silex, coupa le prépuce de son fils (Séthi-Josué) (et elle en toucha ses pieds (Son sexe). Et elle dit : » Tu es pour moi un époux de sang. « Ex 4:26- Et il se retira de lui. Elle avait dit alors » Époux de sang « , ce qui s’applique aux circoncisions.Ex 4:27-Ai dit à Horemtep : » Va à la rencontre de Ramses I en direction du désert ( de Thébes). » Il partit, le rencontra à la montagne de Dieu ( Vallée des Rois- Sin-Ai) et l’embrassa. Ouvrage , site » Pour l’intégrité physique » :http://pour-l-integrite-physique.blogs.nouvelobs.com/archive/2010/03/21/les-secrets-de-l-exode.html
Monsieur Adeeb,J’ai dis que la circoncision ne me choque pas, et que moi même je m’en porte bien! », c’est mon avis. Je dis que c’est pas plus un crime que la lapidation, l’excision qui pour moi sont des crimes. et pour être plus direct, ca me convient bien, ca m’évite de m’essorer la zigounette par exemple. Et mes partenaires femmes ne s’en plaigne pas.Bien au contraire.Les acteurs de porno, la plupart le sont. C’est peut etre pratique aussi, vous leurs avez demandez ?Pour les autres j’impose rien, c’est leurs choix.Me faite pas passer pour un tortionnaire qui impose sa Loi, sous prétexte que je suis musulman.
@Carlitos de Unamuno Je ne voulais surement pas vous choquer par mes propos. En tout cas, si c’était le cas je m’en excuse. Chacun est libre de ses croyances et je respecte chacun pour cela. Si vous voulez vous intéresser à la religion juive et approfondir le sujet je ne peux que vous encourager car effectivement le respect de chacun passe aussi par la connaissance. Donc au contraire je suis prêt à dialoguer sur le sujet avec vous. Concernant l’idolatrie je ne fais que dire ce qui est interdit par la loi juive. Néanmoins l’idolatrie est aussi interdite aux non juifs et c’est la raison pour laquelle je me suis permis d’en parler. L’icone est effectivement très présente dans la chrétienté mais cela ne veut pas dire qu’elle est autorisée (au sens de la Tora bien sûr). Si vous me prouvez le contraire je veux bien car que symbolise une icone pour un chrétien? Concernant Jésus je ne voulais pas non plus vous choquer par mes propos. J’ai aussi lu les Evangiles et c’est vrai que beaucoup de choses écrites m’ont paru choquantes, pour un juif bien sûr. Alors peut-être que je ne connais pas les commentaires et que je peux juger d’un texte sans vraiment le connaitre. Ce qui est sûr, c’est qu’après la mort de Jésus, le judaisme a continué d’exister à travers la Tora, en parallèle d’une nouvelle religion qui s’est beaucoup développée. Alors effectivement nous ne croyons pas que Jésus était le messie car si c’était vrai le monde aurait été sauvé à ce moment là. Mais c’est l’opinion juif qui s’excuse encore d’avoir pu offensé un non juif.Cordialement.@Sami AldeebSi vous comparez l’esclavage avec la circoncision libre à vous, mais vos articles risquent de perdre toute crédibilité. Encore que si vous étudiez les textes, l’esclavage antique tel qu’expliqué dans la Tora n’a rien à voir avec l’esclavage que l’on connait aujourd’hui. Pour ma définition du crime, cela consiste à tuer un être humain. Comparer la circoncision à un crime est pour moi hors propos. Je suis encore vivant grace à D. Evidemment je ne parle pas de circoncision féminine qui est un acte interdit et barbare. Concernant la brit mila, je ne connais pas de juif circoncis ayant porté plainte à ce sujet. Demander des dommages et interets à ses parents releverait de l’idiotie pure. Restez dans votre erreur mais s’il vous plait passez à autre chose de plus credible.Cordialement.
Mon fils a un an. Il est beau, je l’aime plus que tout, il a de longs cheveux bruns qui lui chatouillent les oreilles. Aujourd’hui, son père a pris une grande paire de ciseaux bien aiguisés, il a posé notre fils sur les genoux d’une amie qui lui tenait les mains. Il m’a demandé de le tenir également. Mon fils m’a regardé avec effroi, de grosses larmes ont coulé sur ses joues, je lui ai expliqué: ne pleure pas mon amour, papa va te couper un centimètre de cheveux pour qu’ils ne te chatouillent plus les oreilles. Il a hurlé et s’est débattu, en une seconde s’était terminé, il n’a pas eu mal, je l’ai pris dans mes bras et on est allé regarder les cerisiers. Dans deux semaines, ses cheveux auront repoussé, ouf ce n’était que ses cheveux….pourtant le regard de mon fils effrayé m’a quand même retourné les tripes. Je ne suis pas trop sensible, je suis dure, je sais faire face aux coups mais je ne supporte pas qu’un enfant souffre, je ne supporte pas que l’on puisse attenter à son intégrité physique, cette idée m’est insupportable.Oui la circoncision est un crime car elle est faite sans aucun consentement et est irréversible. Elle est signe d’une appartenance à un clan et empêche donc les hommes d’être libres. Comment le père de mon fils pourrait renoncer à la circoncision puisqu’il est lui-même circoncis ? Cela équivaudrait à renier son clan, un clan qui marque ses membres comme un éleveur marque ses bêtes au fer rouge: mes bêtes sont à moi. Ce serait désavouer sa mère qui l’a circoncis, désavouer ses soeurs qui ont fait circoncire leurs fils etc. Comment résister à une telle pression ? Comment avoir le courage de dire non ? Comment faire pour reconnaître sa propre mutilation ? Les réponses de mon mari: je veux que mon fils soit comme moi (la belle affaire…), ça ne fait pas mal, regarde-moi « est-ce que je me porte mal ? », mon sexe n’est-il pas beau ?Nos enfants ne nous appartiennent pas, aucun être humain ne peut appartenir à un autre être humain, nous devons les protéger des agressions extérieures, les aider à grandir, faire d’eux des hommes libres et réfléchis. Circoncis, il ne sera plus jamais libre car il sera marqué à vie comme appartenant au clan. Et si plus tard, il rejette l’Islam ? Il restera malgré tout à jamais marqué dans sa chair. Comment lui expliquer que son frère, issu d’un premier mariage, ne connaîtra jamais cette mutilation ? Sont-ils à ce point différents alors qu’ils grandissent ensemble, mangent les mêmes choses et reçoivent les mêmes marques de tendresse et d’affection ? Je ne refuse pas l’éducation religieuse et mon premier fils se rend même à la mosquée avec son beau-père à l’occasion, je respecte les croyants bien que je ne le sois pas moi-même, j’explique mes choix à mon fils (le plus grand) pour qu’à son tour il ait suffisamment d’esprit critique pour croire ou non. Je connais des gens de toute confession et ça se passe très bien. Ce que je refuse est de marquer un enfant à vie, dans sa chair, alors qu’il ne peut pas se défendre physiquement (et envoyer son poing dans la figure au circonciseur) ni émettre de quelconque objection. Il n’a pas droit à la parole, il n’est qu’une chose ou plutôt un petit animal que l’on marque car il appartient au clan.Je souffre, mon mari souffre, tous nous pleuront beaucoup (je n’avais jamais vu mon mari pleurer) et quand j’écris ces lignes je pleure encore pourtant je me sens forte d’habitude mais aujourd’hui je suis face à un problème qui me semble insoluble. J’ai peur. Si mon fils est circoncis, jamais je ne me le pardonnerai. J’ai honte.Merci de m’avoir lue.
blablabla du cinéma
merci chaklala pour vos paroles de réconfort, vos arguments m’ont touchée et presque convaincue.
merci chaklala pour vos paroles de réconfort, vos arguments m’ont touchée et presque convaincue.
@avi – J’ai l’impression que vous ne connaissez pas très bien le christianisme. Pouvez-vous me dire si les juifs orthodoxes ont les mêmes doctrines et pratiques que les libéraux, ou les hassidim, ou les massorti ou les Naturei Karta, etc ? Il en va de même avec les chrétiens. Alors pour l’idolâtrie, renseignez-vous. Personnellement je peux vous assurer que je n’adore aucune image!
Quant au shéma, ehad veut dire aussi unité. Dans la Bible hébraïque, il y a une nuance importante entre unité càd ehad= UN composé de deux ou trois qui forment UN, et unique càd yahid= unique sans séparation possible. Voir Béréshit 1:5 et 22:2.
la circoncision est la propretéun homme non circoncis pue à vomir et son zizi est plein de verminesbeurc
chaklala, que savez-vous des sexes non circoncis ? En fréquentez-vous souvent ? Je rigole doucement quand on me parle d’hygiène, dans beaucoup d’endroits du Maghreb, les seuls toilettes propres et qui disposent de savon et d’essuie-mains sont les hôtels pour touristes. Dans tous les autres lieux publics, cafés, restaurants etc fréquentés principalement par des hommes musulmans, les toilettes sont d’une saleté repoussante.
@HakimIl est vrai que je ne connais pas bien le christiannisme et si vous n’adorez aucune icone, il n’en reste pas moins que le concept de trinité est à l’opposé du D. unique de la Tora. Concernant le judaisme, il y a divers courants, mais un seul est vrai et authentique. C’est celui qui perdure depuis des millénaires à travers la Tora écrite et la Tora orale. Dans l’histoire du peuple juif, toutes les sectes ou courants contraires qui ont voulu modifier la loi ont disparu. Quant aux Netoure Karta, ce sont des Juifs orthodoxes mais qui ont complètement dévié dans l’extrême, ce qui est plus un problème de manque de raison et de sagesse qu’un problème de religion. Les Hassidim sont aussi des Juifs orthodoxes, simplement il ne faut pas confondre minhag (coutume) et halakha (loi). Ils suivent la même Halakha en tant que Juif orthodoxe (le terme orthodoxe n’est d’ailleurs pas approprié). Par contre les libéraux, réformés, massorti ont dévié de la Halakha (à des degrés plus ou moins importants) ce qui est contraire à un judaisme authentique car plusieurs fois millénaire.Concernant le Shéma c’est justement parce que le mot Ehad a été choisi et non Yahid que l’on est en mesure de comprendre le sens profond. Si c’était Yahid on aurait pu croire qu’il y aurait d’autres D. car on réduit la dimension de son essence à « unique ». Alors que Ehad veut dire que D. est Un, par sa présence dans les quatre points cardinaux (Le Daleth), dans toutes les sphères spirituelles (le Het), qu’il est infini et omniscient et qu’il n’existe pas d’autre D. que lui.C’est le point majeur et divergent entre Chrétiens et Juifs. D. ne pas peut être divisible car il est Un et le rendre divisible dénature son essence même.
Salut Sami,Ah, je vois, les religions cela intéresse beaucoup.Malheureusement, les critiques sont mal vues de tous les côtés. Dommage, très dommage. Il n’y a que les gens qui critiquent, qui se prennent le temps d’écrire et de communiquer, qui font avancer le monde. D’ailleurs c’est le message de la Pentecôte.C’est un fait que surtout les musulmans ne savent pas comment traiter les critiques. Comment auraient- ils appris? Il leur était interdit de prendre contact avec les mécroyants. Quand j’ai fait du « chatt » en langue allemande il y a q. années il y avait un musulman qui m’a jeté des bombes et des tombes. Figurez-vous comment j’étais frustrée. C’était pas mon intention de blesser qui que se soit. J’avais justement proposé à un autre interlocuteur de monterer comment, nous Chrétiens,nous voyons les musulmans?Vue, cette terrible agression avec des bombes et des tombes, je me suis mise à la recherche de l’Islam. Aujourd’hui, je sais beaucoup plus, pas tout, mais beaucoup plus.Ce matin j’ai écrit un grand text pour répondre à Carlitos. J’ai pas réussi d’entrer dans le programme de ce site. Peut-être le texte était trop long?————à la prochaine.
……………..J’ajoutais que je souhaite rester libre, capable de changer de religion à tout moment, sans risquer ma tête. Or si j’entre dans l’islam, je ne pourrais pas en sortir, et si je le fais, on me couperait la tête pour apostasie.——————————————————————————Samije suis entièrement d’accord avec toi. Est-ce qu’on peut encore parler en matière des droits universels, si on risque la vie en changeant de religion?.Pour moi, il faudrait enlever cette phrase——–liberté de religion, des statuts des droits & devoirs universels des êtres humains. Faudrait aussi ajouter devoirs! Il n’y a pas de droits sans devoirs! Avec la liberté de religion on donne feu vert aux meurtres p.ex. le Djihad au nom de Dieu. C’est du Moyen Âge et pas du 21. siècle. Les Chrétiens font de même ils, ils n’abattent pas par meutre leur criticiens mais ils les mettent hors portée. Ils éloignent les prêtres qui veulent se marier p.ex. parce qu’ils ont un enfant avec une femme. Küng, Drewermann, Ranke-Heinemann, Hasenhütttl ont été condamnés par le Vatican, tandis que Williamson, Ratzinger s’est presque mis à genoux pour le récuperer au sein de l’église. Très mal-sain je trouve.Moi, j’aime bien Jésus, mais l’hypocrisie du clergé non! Beaucoup de gens pensent comme moi. Beaucoup de gens ont souffert par le Christianisme. Il y en a pleins chez moi. Surtout les garçons étaient victimes battus par des prêtres. Et les nonnes quelles horreur, les filles dans les internats qui racontent aujourd’hui: baissez les yeux, il y a le diable qui passe, quand un homme passait.Les gens de ma génération ont encore beaucoup souffert de la religion qui avait main mise sur la société civile, surtout parceque l’éducation dans les écoles chez nous était jusque 1912 entre les mains du clergé.Moi, comme femme, je dois parler de ces choses là. Peut-être les musulmans auront-ils le courage ce que dans leur religion est de même encore aujourd’hui. On peut tuer q.q. psychiquement,surtout quant aux agressions sexuelles des mineurs ce qui va de l’église jusque dans les familles.
Attention à tous ceux qui pratiquent le mot « haine » sur les autres. Il se peut qu’ils se trompent énormément. Prenez garde à ceux qui vous sourient en pleine figure, le mot Taquya n’existe pas chez nous. Mais il y a des gens qui la pratique quand même. Moi pas , peut-être que je ferais mieux de l’apprendre. Mais je présume je n’ai plus le temps.————————————————————————– Les Chrétiens normalement n’ont pas de haine dans leur modèle d’éducation. Le mot haine n’existe pas dans mon vocabulaire personnel. Hélas, il y a des gens de chez moi, normalement des athés qui me parlent de haine. Normalement ils sont à court d’arguments. Je ne suis ni amère, ni pleine de haine. Je suis plutôt pleine de colère quant à la bêtise de l’âne. Et pourtant l’âne et le chameau sont mes animaux préférés. Déjà le fait de prendre contact avec les musulmans sur internet c’est de l’âmour du prochain, si non les musulmans nous étaient tout à fait égal, ne nous intéressaient pas. L’Invers est le cas. Les musulmans nous intéressent beaucoup. Mais nous avons le droit de dire notre opinion. Nous avons surtout le devoir de leur dire, que c’est inadmissible dans une démocratie qu’ils se font la discrimination à eux- mêmes.—————à suivre
Suite————-Alors propositions à faire 1.Chose à faire, que les musulmans apprennent ce que c’est une démocratie où chaque individu est responsabilisé.2.Que les Européens apprennent qu’ils ont le devoir de protéger et de préserver cette démocratie.Cette démocratie s’est faite à partir des « livres saints » d’antan et c’est le résumé dans les Droits & Devoirs universels pour unir toute l’humanité même les athés. Seule l’expression liberté de religion, cause à mon avis problèmes, parce qu’elle donne feu vert au Djihad, le feu vert à la violence. Les Athés n’ont pas de religion, ils ont les droits et devoirs des êtres humains comme valeurs respectables. Alors les textes avec …….liberté de religion ne sont pas à la guise des athés. Sami, il faut changer ces textes pour finir les guerres de religion. Et donner suite à l’égalité des sexes, égalité hommes et femmes dans tous les domaines. Non seulement dans le travail. Pour moi la démocratie commence aussi dans le spirituel: Dieu sans la Déesse n’existe pas en nature, alors ne pourra fonctioner dans le spirituel. Les textes des prières doivent être retravailler, si non pas la peine de discuter en long et en large sur ce site. Exemple: Notre père—–notre pain de tous les jours. Dans l’humanité entière les femmes travaillent dur pour le pain quotidien de leurs enfants.(il y a aussi des hommes qui travaillent dur, je sais). Mais si on ne commence pas à retravailler les textes????? Je ne suis absolument pas au courant comment prie les musulmans. Aucune idée des textes à partir de Allah est grand.Pour moi même, je ne prie plus, mes prières sont devenus actions. J’écris, je téléphone, je fais de sculptures, je fais l’édition d’un petit bulletin gratuit que je jette dans les boîtes à lettre. Je fais des photos. Je me balade dans les églises pour rattraper les détails qu’on a voulu cacher ou enlever p.ex. Marie les pieds nus sur la lune. La lune c’est le symbole du Féminin, le symbole caché de la Déesse de Fertilité qui nous parvient de l’Orient.La Déesse de Fertilité serait le lien commun entre toutes les Nations, ni Abraham ni Moïse. Avant Abraham et Moïse il y avait déjà autre chose. Catal Hüyük, Gebelki Tepe en Turquie p.x., Stonehendge, Malte, Crète etc. Mieux vaut une Déesse de fertilité que d’inventer un sorcier ou des d’Dchinn. Mieux vaut préserver les sites archéologiques de l’Iraq que de faire la guerre.
à Rambampouquoi vous mélangez les proverbes avec autre chose.Par ex. avec la personne de Mohammed. Cela c’est plutôt une insulte.Faites plutôt une replique avec un autre proverbe.Ou bien, si vou voulesz comparer des personnes, comparer Mohammed à Jésus, là il y a deux personnages tout à fait différents. Le premier guerrier, le deuxième révolutionnaire de la parole, paisible. Qaunt à Jésus, vous pouvez parler de l’ânesse blanche quant à l’entrée de Jésus à Jérusalem.
Chaklala, mais ça va pas? qui vous a raconté ça? ON VOUS A MENTI!!!Les zizis non circoncis de puent que si on ne les lave pas, et n’héberge aucune vermine!Vous croyez aussi qu’il y a un loup sous votre lit et que le père-Noël amène les cadeaux?On vous a menti et raconté cela pour expliquer la mutilation qu’on vous a infligé…On vous a menti….
chaklaloje ne comprends pas, est-ce que j’ai loupé q.chose. Dans quel contexte vient ce Mail?Mais je suis justement sur ce thème de la circoncision. Faudrait peut-être changer de page et continuer sur la page des circoncisions. Coïncidence divine je suis justement sur ce théme. Personne ne me croira, mais je m’attendais à un un mail de ce genre.
C’était en réponse à Chaklala, dont voici l’envoi plus haut sur ce blog: »la circoncision est la propretéun homme non circoncis pue à vomir et son zizi est plein de vermines »beurcEcrit par : chaklala | 18.05.2010
Ne croyez pas que je suis insensible à la misère humaine(lorsque ca concerne les juifs ca fait plus que 50 ans on dit holokoste contre les juifs,mais ca devient bizarement hmaine sans adresse lorsque je vous parle des musulmans qui sont tués par milliers chaque année à la fin de la journée je vais vous communiquer le nombre ,ce sont des humaines qui n ont pas le droit detre respecter ni eux ni leur relegion leur argent oui(voir l autorisation du niqab en suisse pour les touriste petro-dolar)on a pas besoin de la poesie on a besoin du pain quotidien ), quelle que soit la victime ou sa religion. Cela ne doit pas empêcher de critiquer une religion donnée(reponds moi le christianisme est une relegion qui pousse à la pedophilie et l abus sexuels des enfants oui ou non ,le nombres des morts dans toutes les guerres pour que l islam soit partt au monde n est meme pas 1/20 des genocides commis entre les chretiens eux meme donne moi des faits arrete de te stagner sur tes emotions et tes belles intentions ca n interesse personnes) de travailler pour libérer les musulmans de la dictature de leur religion et d’ouvrir les yeux de certains qui risquent d’y tomber.Et les prétextes ne manquent pas chez mes détracteurs pour me faire taire. Lisez les commentaires…. je n’ai pas besoin de répéter leurs propos qui ne font que renforcer mes convictions(la liberté à quelle niveau sous quelle critère la liberté au sens capitaliste telle qu on la vit,faire le troc entre nos attitudes nos esperence et nos personnalité pour avoir l accept social,la liberté d etre cloné,d etre metamorphosé à une machine de consonmation de chercher le facile et de la joindre a l agreable de croire que interdire peut proteger la liberté au nom de la liberté bush a tué 4millions d iraquiens hommes femmes,enfants et vieillards brulés vifs et volés devant les yeux de leurs proches au nom de la liberté des milliers dafghans sont meurent dans un entrainement a lancer des bombes sur tout ce qui bougent car usa avaient un petit peu trop, au nom de la liberté on interdits au musulman de porter leur habits alors qu on permets au transsexuel de donner des mauvais expempls à nos enfants,au nom de la liberté on exploite les richesse de ce monde musulmans qu on critique on suce son sang et on dit c’est mais mauvais,et au nom de la liberté on doit porter le masque de l arabe musulman qui doit etre undealeur qui vient de la planète des singe qui doit s adapter a ce monde des etres humains et suivre les consignes de ses maitres et ses seigneurs sinon il n est pas tolèrent hhhhhhh à la mode j aime bien je te tue je baise ta femme ca va tu me deteste tu es terroristeEcrit par : bengrine | 13.05.2010
Je ne sais pas à qui s’adresse Bengrine?Moi, personnellement je n’aime pas Bush, beaucoup d’Européens pensent comme moi. Bush, c’est le grand Capitalisme.Mais le communisme ne fonctionne pas non plus.L’Europe a tellement souffert des guerres pour arriver à la Démocratie, surtout quant aux Droits de la femme et de l’Enfant.Les musulmans en Europe doivent se rendre compte que la Polygamie est un des grands facteur de la misère de l’Islam à travers le monde. Le Coran est tout à fait contraire à notre Démocratie. L’éducation à l’école est très important, mais plein de jeunes musulmans ne réuissent à l’école. Les filles souvent, mais pourquoi pas les garçons? Il y a bien des raisons a cela. Réussir à l’école, il faut faire des efforts énormes. Porter les vêtements d’une dictature religieuse-politique est inadmissible en Europe. Il faut le savoir si on veut être heureux et trouver une nouvelle patrie. Ordonner le voile, le niqab ou même la burka sont inadmissable selon les droits de la femme.Vous parler de l’Afghanistan, les madrasses au Pakistan et partout dans le monde sèment la haine. La misère fait prospérer les madrasses. Le Vatican, pas non plus est démocratique. Le commerce de la virginité des 3 religions patriacales fait souffir le monde des femmes et des enfants. L’Âmérique du Sud plutôt catholique fait aussi prospérer la misère, les femmes n’ont pas droit à la contraception, ni à l’avortement. Cette réalité est aussi inadmissible car, les grossesses sont souvent le résultat d’un viol même en famille.Le surpeuplement de notre planète surtout dans les Mega-city, le manque de ressources comme l’énergie et l’eau font échouer la démocratie. La violence augemente de jour en jour.Cette planète est surpeuplée. Quand est-ce que nous réalisons que 2 enfants par famille c’est assez. L’âge des filles à marier doit être reporter à l’âge de 18 ans, afin de donner la possibilité que le corps de la jeune fille passe à l’âge d’adulte. Notre planète est surpeuplée. L’Europe accueille les migrants qui ne veulent accepter la démocratie. Pourquoi ils viennent, les migrants, pour une vie meilleure. Alors il faut apprendre, apprendre, apprendre et pas larmoier sur le passé. Si demain je me rendais en Arabie-Saoudite je mettrais le voile ou plutôt un chapeau pour me couvrir. Que les musulmans accordent à l’Europe le même droit, laisser le voile de côté en Europe. Les transsexuels ne mettent pas vos enfants en danger. Vous mettez vos propres enfants en danger en fermant les yeux, en culpabilisatn les autres au lieu d’apprendere qu’il existe encore autre chose que homme et femme, une mutation de la nature. On doit l’accepter et vivre avec pour le bonheur de l’enfant.
En relisant certains passages, je vois le lien qu’à envoyé Fatima sur l’empathie que peuvent éprouver les animaux entre eux.Fatima, et les hurlements des bébés qui se font circoncire, ça ne vous fait rien ? Vous trouvez les animaux émouvants mais les petits humains ? Et encore tous les animaux ne doivent pas vous émouvoir si j’en crois mes amis les moutons.
@Caroline,J’ai participé en mai 1994 à un colloque sur la circoncision à l’Université de Maryland aux États-Unis. Le colloque a débuté par la projection d’un film sur la circoncision des bébés aux États-Unis. La salle était pleine. Le cri du bébé et les images étaient insupportables. Tous tenaient à rester dans la salle, mais personne ne pouvait écouter ou voir. Ils fermaient les yeux et se bouchaintt les oreilles. Et les participants arrachaient les mains les uns aux autres pour les obliger à écouter et à voir.Un médecin est venu nous expliquer comment il a décidé d’arrêter la circoncision après avoir pratiqué des centaines d’opérations. « Un jour, j’ai entendu le cri de l’enfant que j’opérais ». Et pourtant ce n’était pas le premier enfant à crier. Il opérait mécaniquement sans prêter attention au cri des bébés … comme le boucher coupe les têtes des moutons sans faire attention à leur souffrances. Mais ce jour-là, il a entendu le cri du bébé. Et c’est à ce moment-là qu’il a décidé d’arrêter.Je suis convaincu que si les parents entendent le cri des enfants ils ne les feraient jamais circoncire.Je remets ici une vidéo http://video.yahoo.com/watch/163488/562046 Je demande aux lectrices et aux lecteurs d’avoir le courage de la regarder et de l’écouter. C’est moins de deux minutes. J’évite de mettre la version complète…. Bon courage.
Bravo!L’islam n’est que la souffrance, la guerre, la haine, l’intolérance, le mépris des femmes, des non-musulmans… L’islam n’a aucun sens critique, aucune spiritualité, aucune compassion…Une apostate de l’islam et athée!
Nous sommes encore dans la tentation de l’essentialisme, comme si la population musulmane était homogène et que l’on pouvait préter à toute personne parce que musulmane telles idées, tels comportements.Faisons une comparaison avec la population française catholique.Les français dans leur majorité se disent chrétiens catholiques mais que signifie cela ?quel lien y a-t-il entre un Chartreux, un militant de la mouvance « Témoignage chrétien », l’épicier qui se rend à l’Eglise uniquement pour les baptêmes, les mariages, les funérailles, le catholique du mouvement charismatique, etc…? Combien de ces chrétiens fréquentent l’église de façon régulière ???Parmi ceux-ci combien adhérent à l’ensemble de leur credo ???Combien ont lu le Denziger : recueil de 1980 pages contenant les 5 000 symboles et définitions de la foi catholique ???Combien ont lu les docteurs de l’Église ???Combien ont lu les théologiens de leurs temps : M.D Chenu, Y. Congar, H.U von Balthazar, K. Rahner, ou des penseurs catholiques comme J.Maritain, E.Mounier, J.Sullivan, G.Marcel, etc. ???Combien suivent les directives du Pape ? exemple : est-ce parce que Paul VI a condamné la pillule contraceptive que les femmes « catholiques » n’en prennent pas ? Est-ce parce que Jean Paul II et Benait XVI prohibent le préservatif que les catholiques n’en usant point ?La plupart des catholiques se sont fait leur christianisme à la lumière de la sagesse commune ne retenant que les messages de fraternité universelle, de paix, de pardon, de solidarité envers les pauvres, pour en faire des principes éclairant leur vie de tous les jours. Finalement pour la plupart des catholiques leur foi se résume au Notre Père et aux Béatitudes.La foi des catholiques a peu à voir avec la théologie dogmatique.Ce que je viens d’écrire peut également s’appliquer au judaïsme, au christianisme réformé, ….Et surtout à l’Islâm. Les musulmans ou ceux qui se disent tels, combien, parmi eux, connaissent les principes de l’Islâm sunnites, les écrits de Al Ghazali, Tabari, Juwaynī, Afghani, Al Biruni, etc.… tout comme les chrétiens chacun s’est fait son Islâm à lui retenant que ce qui convenait à la sagesse et au bon sens : les messages de fraternité universelle, de paix, de pardon, de solidarité envers les pauvres…le reste ils le laissent aux Imams et aux Ulémas. Tout comme il y a autant de catholicismes vivants que de catholiques, il y a autant d’Islams vivants que de musulmans. Comme tous les croyants, il existe des musulmans qui le sont par convenance, par conformisme, par conviction celle-ci va de l’intégrisme le plus rigide au libéralisme le plus ouvert. Ces attitudes ne sont pas liées au degré de culture musulmane ; des personnes à un islam de surface peuvent se montrer redoutablement intégristes et d’autres à la spiritualité et à l’intelligence des divers textes musulmans peuvent au contraire se montrer d’une tolérance exemplaire, et vice versa. L’adhésion à une spiritualité n’a jamais entrainé des idées et des comportements automatiques, il n’y a rien de plus stupide que dire au sujet d’une personne : « elle fait ou dit cela car elle est musulmane/chrétienne/juive » ou « elle est musulmane/chrétienne/ juive donc elle fait/dit / pense cela ».Et parmi les personnes qui se disent musulmanes, il faudrait faire la différence entre ceux qui sont musulmans et ceux qui sont de culture musulmane. Ainsi une personne comme Abdelwahab Meddeb a davantage développé un théisme humaniste coloré de culture musulmane qu’un islâm au sens sunnite du terme. Et puis nous avons toutes les personnes qui comme les catholiques se disent musulmanes parce que c’est une référence familiale, une appartenance de convenance mais qui dans les faits sont athées, déistes, agnostiques et ont développé leur spiritualité ou leur éthique en dehors de toute référence à l’Islâm….Certes à côté de cela vous avez des intégristes, des fondamentalistes tout comme chez les chrétiens, les juifs… La névrose voire la psychose du fanatisme se cristallisent autour de thématiques issues de l’environnement. Mais devons-nous réellement donner une importance à un discours qui relève plus de la psychopathologie qu’autre chose ????Donc effectivement des musulmans peuvent se sentir choqués par des critiques de l’Islâm des textes, mais je leur répondrai soyez donc libres ! si vous n’admettez pas une saine critique vous ne ferez que déclencher de l’islamophobie, …. Il y a belle lurette que chrétiens et juifs sont dans une libre critique des textes et cela les empêche-t-il de rester chrétiens ou juifs ?Il existe des faits incontournable, lorsque l’on vous dit que Mahomet était un guerrier avec du sang sur les mains qui faisait exécuter ses opposants, même les plus inoffensifs commes des satiristes, ce n’est pas de la haine, ni de l’invention c’est écrit dans la Sira musulmane officielle d’ Al Waqidi, d’Ibn Sad et enfin de Jafar at Tabari (829 – 923). Il n’y a pas à vous justifier, de fait la personnalité de Mahomet est très loin des personnalités pacifiques des rabbis fondateurs du judaisme, de Jésus et de ses apôtres, des sages bouddhistes, etc… Après à partir des faits on interpréte.De même le Coran n’est pas descendu ciel comme cela il est le fruit d’un long processus : les turbulences du pouvoir ont amené les Califes (cumulant pouvoir temporel et religieux) à stabiliser l’Islâm. Le premier artisan du Coran fut Uthman qui établit une première recension officielle par ordre de longueur des Sourates. Dans la foulée il fait brûler toutes autres variantes ou versets et sourates déclarés suspects, cette compilation officielle fut contestée par les partisans d’Alî qui feront plus tard le schisme chiites qui clameront que le Coran de Mahomet était trois fois plus important que le Coran officiel. Et c’est seulement en 943 sous le Califat Abbasside de Al Muttaqi que s’impose le Coran que nous connaissons établi par Ibn Moujahid.Ne soyez pas naif, le Coran que nous possédons est un texte travaillé, remanié, d’où d’ailleurs le côté « coq à l’âne » des Sourates.Chrétiens comme Juifs depuis le XVIII° siècle se sont lancés dans la critique des textes bibliques et contrairement à ce que vous croyez cela a permis de nouvelles intelligibilités. Lorsque les musulmans accepteront la critique textuelle cela les aidera.Pour revenir au propos, il est tout à fait sain de se lancer dans la libre critique des textes fondateurs de l’Islâm : Coran, Hadiths, Charia, Sira, mais en revanche, on ne peut passer de la critique des textes à la critique des personnes, car c’est quelque part nier leur singularité, les réduire à une islamité supposée, phantasmatique.
@woody allen31le but de mon billet n’est pas d’escamoter les questions que tu poses… et qui sont légitimes… et qui m’occupent dans mes autres écrits. Mon but est de donner une réponse simple à une question simple: pourquoi je ne deviens pas musulman?On peut certes développer les éléments que j’ai signalés et y ajouter d’autres. Mais j’obéis à un principe dans ce genre de discussion: « À quoi bon faire compliqué lorsqu’on peut faire simple? »Je te donne un exemple: tu tombes sur un tas de mille pastèques… l’une plus belle que l’autre. Tu serais tenté de les prendre toutes… mais ce serait te tuer inutilement. Alors autant en choisir deux que tu peux porter à la maison et en profiter tranquillement.
Mais si l’on peut critiquer les modèles de société, les usages consensuels, les comportements de masse et autres phénomènes régis par l’État, en un mot les lois résultant systématiquement du respect de préceptes qui ont permis, plus de mille ans durant, non seulement de tolérer mais surtout de sanctifier des actes que tout être proche de sa libre conscience condamnerait, on est forcément conduit à se demander dans quelle mesure il est possible, dans des pays libres, pour des gens sachant lire depuis l’enfance, de se prosterner plusieurs fois par jour en signe de soumission à ces mêmes préceptes sans en assimiler la légitimité. Surtout si ces préceptes et ces actes, ainsi que leurs conséquences, ne sont jamais présentés comme des causes de regret. Soyons donc raisonnables: passé un certain degré d’instruction et de maturité, c’est de l’aveuglement de considérer qu’il existe des gens en même temps volontairement musulmans (par opposition aux musulmans par héritage ou passifs, soit 85% des musulmans suisses par exemple) et honnêtement pacifiques. En fait, selon les valeurs civilisées, les gens qui assimilent les préceptes de l’islam sont des criminels en puissance, des comploteurs organisés, des ennemis publics. Et aussi longtemps que ceux qui savent la vérité ne la diront pas fort et clair, cette plaie continuera de progresser et de s’aggraver.
J’adore votre blog, M. Sami, il est tellement instructif !Pour chacune de vos thèses, etayées comme il se doit par les textes de base de l’islam, combien de diatribes, de crises de nerfs, d’insultes, de menaces de mort… Exactement comme dans la vraie vie, lorsque vous parlez avec des musulmans de la loi et du vivre-ensemble en démocratie, ce sont toujours les mêmes réponses: nous leur manquerions de respect, nous serions racistes. Mais quel rapport entre un texte religieux suivi sur tous les continents, et la race ??? Serait-ce à dire que le Coran est un livre intrinsèquement bédouin ? Curieux raisonnement.Un exemple vécu. J’ai récemment réprimandé à Genève un jeune beur immatriculé 69 qui a jeté une canette de bière par terre, sur la chaussée, par-dessus la porte de sa voiture. Lorsque je lui ai demandé de garder ses détritus pour soi, ou de les jeter à la poubelle distante d’à peine 30 mètres, il m’a invectivé plein de rage et de haine: RACISTE ! Alors je lui ai répondu que s’il n’obtempérait pas, j’appelais la police et la garde-frontière avec mon natel, pour le dénoncer. Son conducteur lui a alors fichu une mandale, lui a crié quelque chose en arabe, et il est allé cherché tout penaud sa canette de bière (de marque alcoolisée, évidemment). S’en suivirent quelques marmonnements à mon égard dignes des invectives auxquelles vous êtes abonné sur votre blog.Tout ça pour vous dire que je me sens tout à fait solidaire de vous, M. Sami, Arabe, Palestinien, et Chrétien: paria poursuivi et insulté dans votre pays d’origine, et maintenant pour les mêmes raisons dans votre pays d’adoption par des gens qui refusent notre société, puisqu’ils veulent la sharia pour seule loi. De vrais missionnaires !Encore une chose qui me tient à coeur. J’adore mettre à jour certains mensonges récurrents des défenseurs de l’islam qui n’hésitent pas à faire appel à la taqiya pour se sortir comme ils peuvent de leurs propres impasses. Une première taqiya évidente est celle de la traduction du Coran: aucun texte occidental ne pourrait se rapprocher du texte original en arabe, car la langue de dieu serait parfaite et donc inaltérable. Quelle présomption, quel orgueil, et quel mensonge ! Le message de dieu ne serait donc pas universel, mais réservé aux seuls bédouins ? Allons-donc… Demandez-leur alors quelle est la traduction la moins imparfaite, vous verrez quel « face de poker » ils auront, hahah!Une autre, récurrente et qui se trouve comme il se doit sur les commentaires ci-dessus, veut que nous leur devions le respect, comme eux respectent notre religion. Pourtant, ils soutiennent que le prophète Jésus serait polythéiste, et non-pas annonciateur d’un dieu unique. D’ailleurs c’est le prophète Mahomet lui-même qui le dit dans le coran, qui nous traite par conséquent « d’associateurs » et donc mécréants, parce qu’il feint de ne pas comprendre ce qu’est la sainte trinité. Et qui traite même Jésus Christ d’imposteur et infidèle pour oser s’appeler lui-même fils de dieu. En somme, on nous tolère pour être adeptes des livres saints, mais de l’autre côté on peut aussi se permettre de nous insulter, violenter, faire la guerre sainte et nous tuer, parce que finalement nous serions de vulgaires infidèles comme les autres, à jeter au feu.C’est génial la taqiya. Vous devriez en faire un recueil aussi, cela permettrait d’ouvrir certains yeux sur le mensonge généralisé utilisé pour défendre les thèses de l’idéologie théocratique islamiste.
Lorsque les Ex-Muslim tournent le dos au Coran et revendiquent: One law for all, pourquoi pas les Chrétiens ne tourneront-ils pas le dos au Vatican?Toutes les religions patriarcales sont inhumaines car elles ne respectent ni l’égalité entre homme et femme, ni les droits de l’enfant.Tous les textes doivent être adaptés au 21. siècle.Surtout toutes les lois de la constitution. La liberté de religon effectivemet est le billet gratuit à la violence. Aucune guerre se peut nommer guerre sainte. Même les status des Droits de l’Homme doivent être adaptés.Se retrouver sous la peine de mort ou la lapidation c’est inhumain et inacceptable. Couper une main à un homme, un crime.
Goethe : »Aussi souvent que nous le lisons (le Coran), au départ et à chaque fois, il nous repousse. Mais soudain il séduit, étonne et finit par forcer notre révérence. Son style, en harmonie avec son contenu et son objectif, est sévère, grandiose, terrible, à jamais sublime. Ainsi ce livre continuera d’exercer une forte influence sur les temps à venir ».Goethe, 1819, West-Oestlicher Divan, dans Dictionary of Islam (1885), paru chez Laurier Books Ltd, 1996, p. 526, Thomas Patrick Hughes.C’est dans l’Islam que je trouve le mieux exprimées mes propres idées.Goethe, 20 septembre 1820, Lettre à Zelter, dans Goethe et l’Islam, paru dans Studia Islamica, No. 33 (1971), p. 151, G.-H. Bousquet.
Bernard Shaw :“J’ai toujours eu haute estime pour la religion de Mohammad à cause de sa merveilleuse vitalité. C’est la seule religion qui me semble posséder cette capacité d’assimilation aux différentes étapes de l’existence. J’ai étudié cet homme merveilleux qui, à mon avis, est loin d’être un Antéchrist, et qui devrait être appelé le Sauveur de l’humanité. J’estime que si un homme comme lui devait exercer une hégémonie sur le monde moderne, il réussirait à résoudre ses problèmes de façon à lui apporter le bonheur et la paix. En parlant de la foi de Mohammad, j’ai prédit que cette dernière serait acceptée par l’Europe de demain comme elle est déjà acceptable par l’Europe d’aujourd’hui”
W. Montogomrey: « La façon dont il accepta les persécutions dues à sa foi, la haute moralité des hommes qui vécurent à ses côtés et qui le prirent pour guide, la grandeur de son œuvre ultime, tout cela ne fait que démontrer son intégrité fondamentale. La supposition selon laquelle Muhammad serait un imposteur soulève plus de problèmes qu’elle n’en résout. Et pourtant, aucune des grandes figures de l’histoire n’est si peu appréciée en Occident que le Prophète Mohammad. » W. Montgomery, Mohammad at Mecca, Oxford, 1953, p. 52.
Thomas Carlyle: « On remarqua que Muhammad, depuis sa tendre enfance, était considéré comme étant un jeune doué de raison. D’ailleurs, les personnes avec lesquelles il vivait l’avaient surnommé « Al-Amine » (l’honnête, le sincère et le loyal). Ses paroles, ses actes et sa pensée étaient véridiques. Ceux qui le côtoyaient avaient également remarqué que toute parole qui exhalait de lui renfermait une édifiante sagesse. J’ai appris de lui qu’il était extrêmement pondéré, et gardait le silence lorsque les paroles n’étaient plus nécessaires, mais lorsqu’il parlait, ses paroles n’étaient que vérité et raison. […] Tout le long de sa vie, nous avons vu en lui un homme aux principes bien établis et connu pour une implacable détermination. Il se souciait du malheur des autres, était généreux et bienfaisant, clément, faisant preuve de piété et de mérite et était vertueux. Extrêmement sérieux et sincère, il était néanmoins d’un naturel doux, accueillant et accessible. Il était réjouissant, agréable, sociable, et sa compagnie était appréciée. On pouvait parfois le voir plaisanter et s’amuser. Selon les témoignages, son sourire éclatant, qui illuminait son visage, provenait d’un cœur sincère. Il était très intelligent et possédait un cœur magnanime. Il était naturellement grandiose, sans qu’une école lui inculquât la science ni qu’un enseignant se chargeât de son éducation, car il n’en avait aucunement besoin. » Thomas Carlyle, Heroes, Hero Worship, and the Heroic in History, Londres, 1841, p 50-51.
Annie Besant intellectuelle anglaise,disait :peu avant sa mort : « Il est impossible pour quelqu’un qui étudie la vie et le caractère du grand Prophète d’Arabie, pour quelqu’un qui sait comment il enseignait et de quelle façon il vivait, d’avoir d’autre sentiment que le respect pour ce prophète prodigieux, l’un des grands messagers de l’Être suprême. Même si ses discours contiennent bien des choses qui sont familières à beaucoup d’entre vous, chaque fois que moi-même je les relis, je sens monter en moi une nouvelle vague d’admiration, un nouveau sentiment de révérence pour ce prodigieux grand maître arabe. » Annie Besant, The Life And Teachings of Mohammad, Madras, 1932, p. 4.
Léopold Weiss (Muhammad Assad): » L’Islam me paraît comme un chef d’oeuvre d’architecture. Toutes ses parties sont harmonieusement conçues pour se compléter et se soutenir entre elles. Rien n’est ici superflu, et rien ne manque, avec comme résultante l’équilibre parfait d’une composition sans faille. »
@fidesJe peux vous citer de nombreuses personnalités qui ont sombré dans l’alcoolisme, la drogue et la débauche. Cela ne rend pas pour autant l’alcoolisme, la drogue et la débauche une bonne chose.Personnellement je suis ma propre conscience, et non pas celle des autres. Et j’ai donné mes propres raisons pour lesquelles je ne deviendrai jamais musulman. Il importe peu pour moi ce que Léopold Weiss, Annie Besant, Thomas Carlyle; W. Montogomrey, Bernard Shaw, Goethe ou autres pensent.
En une seule nuit 125 philippins se convertissent à l’islam!http://www.azharitv.net/NewsDetails.aspx?id=2889
@fides « En une seule nuit 125 philippins se convertissent à l’islam! »L’information que vous donnez en arabe parle de la conversion à l’islam de 125 philippins, en majorité des femmes,à Dubai.On sait ce que valent ces conversions dans les pays du Golfe où les femmes sont pratiquement traitées en esclaves par leurs patrons, abusées sexuellement et leur survie économique en dépend.Maintenant imaginez l’information contraire: « 125 musulmans convertis au christianisme au Dubai et en Arabie saoudite ». Quel serait leur sort d’après vous? Et quel serait le sort du prêtre qui les convertirait? Pouvez-vous répondre?Regardez, même au Maroc, les musulmans qui se convertissent au christianisme doivent vivre leur foi en cachette, et des chrétiens accusés de prosélytisme sont expulsés du pays.Bel exemple de la tolérance de l’islam!! N’est-ce pas!! Maintenant relisez l’avant-dernier paragraphe de mon article.Lisez cette petite information pour vous délectez dans ce mois de Ramadan:—————————————————————————-http://www.forum-algerie.com/discussion-generale/11855-des-algeriens-achetent-des-domestiques-philippines.htmlLa Malaisie suscite ces derniers temps l’engouement des hommes d’affaires algériens et des importateurs qui préfèrent se rendre dans ce pays musulman en raison du coût abordable des prestations et l’absence de visa d’entrée dans ce pays.Ce pays est également proche de centres commerciaux internationaux pas chers et qui proposent des produits contrefaits comme aux Philippines, en Thaïlande, en Chine et à Singapour.De plus, le voyage en Malaisie peut s’effectuer en passant par la Tunisie et Dubaï avant d’arriver à Kuala Lumpur pour la modique somme de 9 millions de centimes aller-retour, c’est-à-dire largement à la portée des importateurs. Aussi, la nuitée dans les hôtels les plus prestigieux de Kuala Lumpur ne revient pas à plus de 60 euros.Tout commence par la proposition de philippines aux algériens dans le cadre du commerce d’esclaves pour 130 euros la nuit pour une seule fille. L’offre passe ensuite à la vente définitive. Cependant le fait que les philippines ne parlent qu’anglais ou malais demeure un problème. Certains algériens se déplacent carrément à Manille pour acquérir des domestiques.Selon les informations fournies par un algérien en Malaisie, de nombreux commerçants algériens ont bénéficié de l’importante demande sur les philippines en Libye, en Syrie, en Égypte et surtout en Jordanie. Ils ramènent ainsi un nombre de philippines et les vendent en gros dans un des pays du Golfe avant de les transférer vers d’autres pays.
Réponse à la question : élémentaire mon cher Watson! vous ne voulez pas devenir musulman car vous détestez cette religion! Vous l’avez assez démontré et tout le monde a compris!
@lavieestbelle: « Réponse à la question : élémentaire mon cher Watson! vous ne voulez pas devenir musulman car vous détestez cette religion! Vous l’avez assez démontré et tout le monde a compris! »Et pourquoi je la déteste? Sans raison?
La Psicho-biographie du Prophète d’Allah, d’Ali Sina (en Anglais): http://www.faithfreedom.org/features/book-review/understanding-muhammad-a-psychobiography-of-allah%E2%80%99s-prophet-2/—L'Islam-isme n’est pas une Religion, est un véritable Système politique et juridique totalitariste, et on le voit dans les Pays islam-iques, -isés.[Et aussi chez les ... Nations unies ... internationales. Voir: "Déclarations des Droits humains universels" (redigée après l'Horreur de la II. Guerre Mondiale) et "Déclaration des Droits humains universels ... dans l'Islam" (par la Conférence de l'Organisation Islamique), basé sur la Chari'a et qui devrait valoir ... pour tout le Monde!Je cite ici aussi la "Charte des Devoirs humains universels", 1993, parmi les Auteurs il y a Rita Levi Montalcini: très interessante; et aussi la "Charte des Droits de l'Enfant", 1989.]—Faut-il aller à l’Uni’ pour, enfin, le comprendre?—Belle Journée … ensoleillée.
Monsieur Sami Aldeeb, Je vous remercie pour votre assez longue réponse sur la conversion des 125 philippins à l’islam. Vous posez souvent la question suivante : 125 musulmans convertis au christianisme au Dubai et en Arabie saoudite ». Quel serait leur sort d’après vous? Et quel serait le sort du prêtre qui les convertirait?. Question pertinente, toutefois la réponse que le musulman moyen pourrait avancer est ceci :L’Islam croit et vénère tous les prophètes Moïse (Judaïsme), Jesus (Christianisme), c’est prophètes ne furent que d’authentiques musulmans, Alors que les chrétiens et le juifs, n’ont seulemnt ils rejjenet le message de Mohamed mais ils l’invinctivent…
Ces prohètes, pardon!
@fides Il importe peu pour quoi que vous reconnaissiez Jésus et tous les autres prophètes. Cela me fait de belles jambes. Ce qui m’intéresse c’est le respect des individus. Dites-moi: quel pays musulman permet la conversion des musulmans au christianisme? est-ce que le droit musulman permet une telle liberté? Pouvez-vous me répondre?
Oui j’en connais personnellement i.e j’ai un ami qui m’a confié récemment s’être converti au christianisme, mais aussi logntemps que cela demeure du domaine de sa vie privée personne ne va le déranger, certes s’il va le crier sur les toits il risque sa vie, vous savez moi je suis pour une aggiornamento du texte coranique, une contextualisation, il nous faut un Richard Simon, un Spinoza mais cela viendra, soyons patients, beaucoup d’intellectuels musulmans tels que Adelwahab Meddeb, Malek Chebel, Ahmed Benani…pour ne citer qu’eux, abondent dans ce sens. Gradons espoir
@Fides: « 125 musulmans convertis au christianisme au Dubai et en Arabie saoudite ». Quel serait leur sort d’après vous? »Utilisez-vous (votre) Cerveau? Se convertir à l’Islam-isme à Dubai c’est comme se convertir au Parti Communiste en Chine.Au contraire, en se convertant au Christianisme, ce serait comme se convertir au Falun Gong, en Chine.— »L’Islam croit et vénère tous les prophètes Moïse (Judaïsme), Jesus (Christianisme), c’est prophètes ne furent que d’authentiques musulmans »ce horrible Islam-isme ne se base pas t-il sur 5 Pilliers?Et donc, comment peut on dire une Sottise pareille (Moïse et Jésus auraient été islamiques)?L’Islam-isme insulte tout Croyant non-islamique, soit-il juif, ou chrétien (ou politheiste, etcetera),et si Muhammad appréciait les Prophètes du Judaisme et de la Christianité, bon pour lui,tout-à-fait Muhammad vient d’une Société bédouine polithéiste,et donc son Mouvement serait une Continuation (partielle) de celle-ci,et non pas du Judaisme et de la Christianité.—Belle Soirée.
cher monsieur, je suis au regret de constater comme bon nombres d’internautes que vous ne vous interesser qu’à diaboliser la religion musulmane et son prophete MOHAMMAD(paix et salut de Dieu sur lui). il resort de la comprehension que je fais de vos billets, je peux me tromper(nul ne detient la science exacte) que Dieu me pardonne si je m’egare mais je suis fort mal à l’aise quand je consulte vos billets consacrer à faire la publicite negative autour de l’islam; mois je suis issus d’une famille musulmane, mais j’ai ete chretien; boudhiste et eckankariste et meme rose-crucien et je puis vous affirmer que ma tete est rester sur mon cou! le fait d’etre un academicien ne vous donne pas la liberte de denigrer l’islam et ses adeptes; comme je l’ai dit lors d’une de mes interventions que malgres les attaques contre l’islam et son prophete vous ne verrez jamais un muslman medire du prophete Jesus ni d’aucun autres prophetes, c’est ainsi que ce comporte un croyant et meme si on ne l’ai pas on fait attention à la sensibilite religieuse de l’autre musulman ou non. Arretton de dire du messager d’ALLAH, qu’il etait un sanguinaire; un dictateur; polygame et toutes ses aberrations distilles par vos soins aides en celà par des internautes bien vaillants. Toutes les religions ont dans leurs progressions(expansions) ont tuees; l’inquisitions mais à quand un billet sur ses sujets? assurement jamais!! je prie Dieu qu’il nous assiste et nous eloigne de tous les fanatiques religieux zeles et arretons d’injurier et de penser que nos interpretations du Coran selon notre humeur est la seule verite et ne doit souffrir d’aucune contradictions meme sur la forme, encore moins dans le fond; bonne suite de semaine!Ps: merci de bien vouloir piblier mon analyse!
@mickael; « cher monsieur, je suis au regret de constater comme bon nombres d’internautes que vous ne vous interesser qu’à diaboliser la religion musulmane et son prophete MOHAMMAD »Voilà votre analyse est publiée. Permettez-moi de vous répondre.Je sais que les religions et les religieux n’aiment pas qu’on ridiculise leurs convictions et leurs normes, mais1) s’ils ne veulent pas être ridiculisés, ils doivent cesser d’être ridicules (regardez les articles sur Ramadan, sur la circoncision, ou sur les cimetières qui visent à dénoncer le ridicule).2) s’ils sont susceptibles à ce point, ils n’ont qu’à ne pas lire mes billets. Mon blog est certes public, mais personne n’est obligé de le lire.M’empêcher d’écrire ce en quoi je crois c’est m’obliger à accepter ce en quoi vous croyez.Et au lieu de voir dans mes articles une volonté de diaboliser, il serait plus correct d’y voir une volonté d’amener les musulmans à s’améliorer. Si vous allez chez le médecin et il vous dit que vous avez une telle maladie, il ne faut pas voir dans ses propos de la haine. C’est pour votre bien.
Vous dites « M’empêcher d’écrire ce en quoi je crois c’est m’obliger à accepter ce en quoi vous croyez ».On croit rêver ! Ce n’est-là de votre part qu’une pirouette malhonnête, car personne ne vous a jamais obligé ni ne vous obligerait à accepter pour votre personne ce en quoi les autres croient, de même que vous-même dites que personne n’est obligé de vous lire !
@Santo CapponPirouette? Où voyez-vous la pirouette?
@Mikael: bla-bla-blà!Si jamais vous admiriez, véritablement, Jésus LE CHRIST, vous liriez le NOUVEAU TESTAMENT avec sa Vie et ses Paraboles,plus souvent,et vous en suivriez les Enseignement et … l’Example de Vie.—Voyez-vous, vous vous remplissez, simplement, la Bouche de beaux Mots et Louanges, mais concrètement vous n’agissez pas cohérentement à ça!—Donc, votre, présumée, Admiration de Jésus LE CHRIST, c’est de la véritable Blague,il s’agit de véritable Taqyyia,qu’on n’a plus Envie d’entendre.—Démontrez avec les Faits que vous êtes … bons.Le Reste (bla-bla-blà) nous n’interesse pas … plus!—Belle Journée et belle Vie à tous/-tes.
Vous êtes lamentable M Sami. Vous avez surement des raisons intimes et personnelles, mais on s en moque fichtrement. Et de vos etats d ame de malhonnete aussi. Expliquez-nous donc pouquoi vous ne devenez pas juif, bouddhiste ? parce que vous etes chretien et arabe ! ce doit etre lourd a porter avec l arabophobie l islamophobie mise en place pour mieux piller. a mon avis vous n etes que complexé. allez vous soigner vous vous sentirez dans vos basques.et enfin, les musulmans se passeront de vous !
Centre de droit arabe et musulman : vous bouffez a tous les rateliers l idiot de la tdg, torchon islamophobe qui prepare encore des votations pour l udc !
@lolo: « Vous êtes lamentable M Sami…. »Je suis surpris de votre réaction. J’ai mis les raisons pour lesquelles je ne veux pas devenir musulmans et j’invite les musulmans à quitter l’islam. Or, au lieu de discuter ces raisons, vous ne faites que m’insulter.M. Kadhafi demande à l’Europe de devenir musulmane, et je le félicite pour son courage. Pourquoi lorsque c’est moi qui demande aux musulmans de quitter l’islam, cela devient lamentable? Est-ce que Kadhafi a plus de droit que moi à s’exprimer? Expliquez-moi cet énigme. Est-ce parce que je n’ai pas autant d’argent que Kadhafi?Je souhaite une discussion profonde et sincère de ces questions, et de grâce gardez vos insultes pour vous, si ce n’est pas trop demander.
L’écrasante majorité des musulmans restent membres de cette congrégation d’abord parce que c’est obligatoire et que les dissidents sont poursuivis. Quand on les laisse en paix, 85% ne pratiquent pas.L’islam peut tolérer les tièdes, mais il accable les opposants affichés. De sorte que quitter activement l’islam demande un effort, un courage et un renoncement qui excèdent largement ce que la plupart des gens sont prêts à investir pour une question de religion. En vérité, la très grande majorité des musulmans se fichent de la religion. Sinon, ils quitteraient ce simulacre obscène. Et les seuls vrais musulmans pieux sont des apostats.
Ce qui m’agace dans ce blogue comme dans tous les discours touchant à l’Islam c’est que dès qu’on avoir une réflexion sur cette religion on est automatiquement « taxé » de raciste, de haineux, d’anti-islam et tout autre mot du même genre. Doit-on accepter que les musulmans puissent critiquer ouvertement toutes les religions sous prétexte que la leur est meilleure sans rien dire. N’avons nous pas le droit de nous exprimer librement également. Nous sommes dans un pays libre et donc nous avons le droit d’avoir notre avis que cela vous plaise ou non. ABE
Mr SAMIAprès avoir lu votre article je n’es qu’un mot à dire « que Dieu vous pardonne » en tant que musulmane je peux vous dire que vous avez beau avoir traduit le coran en plusieurs langues cela ne veut pas dire que vous ayez compris le sens.Et pour tout ceux et celles qui ne connaissent pas l’Islam et qui se permettent de dire que l’Islam est une religion de violence sachez que vous vous trompez.L’Islam est une religion logique et Dieu guide qui il veut vers l’Islam.Conclusion : Mr SAMI en écrivant votre article avec comme titre « J’invite les musulmans à quitter l’islam « et dans le but de convaincre les musulmans à sortir de l’Islam vous vous mettez le doigt dans l’oeil car celui que Dieu guide nul ne peut l’égarer quand bien même toute la terre se réunissait pour lui dire d’abandonner sa foi .Dieu est grand et il est le seul à pouvoir vous guider .Que Dieu vous pardonne car pour avoir écrit un article comme celui là vous devez au fond de votre âme souffrir.
@Davide: « Nous sommes dans un pays libre et donc nous avons le droit d’avoir notre avis que cela vous plaise ou non. ABE »je partage votre point de vue. Il ne suffit pas d’être dans un pays libre, il faut aussi se sentir libre et le prouver…. surtout face aux propagandistes de l’islam et leurs acolytes « idiots utiles ». C’est le but de ce blog. Je vous invite à le faire connaître autour de vous. Cela peut être salutaire.Sur le terme « idiots utiles »: voir l’article http://fr.wikipedia.org/wiki/Idiot_utile
@Linda: « Que Dieu vous pardonne car pour avoir écrit un article comme celui là vous devez au fond de votre âme souffrir. »Je suis très touché par vos propos. Moi, à mon tour, je prie Dieu pour qu’il ouvre vos yeux et les yeux de vos coreligionnaires pour qu’ils quittent l’islam.Et comme il s’agit, apparemment, du même Dieu, je ne sais pas à qui il va prêter l’oreille. Mais bon, il est assez grand pour se débrouiller tout seul.
Mr SAMI,Permettez moi de vois dire que vous n’avez rien compris à l’islam et que à part du blasphème vous n’apprenez rien d’autre au non musulmans concernant la transmission du message révélé aux différents messagers et prophètes.Parmi les nombreuses preuves à l’appui de ces affirmations, cesversets du Coran : Allah dit : « Nulle contrainte en religion ! Car le bon chemin est distinct de l’égarement. Quiconque, donc, rejette le faux et croit en Allah saisit l’anse la plus solide, celle qui ne peut se briser. Et Allah est Audient et Omniscient. » (Coran, 2:256) Allah dit : « Si ton Seigneur l’avait voulu, tous ceux qui sont sur la terre auraient cru. Est-ce à toi de contraindre les gens à devenir croyants ? » (Coran, 10:99) Allah dit : « S’ils te contredisent, dis-leur : « Je me suis entièrement soumis à Allah, comme l’ont fait ceux qui me suivent. » Et dis à ceux à qui le Livre a été donné, ainsi qu’aux illettrés : « Avez-vous embrassé l’islam ? » S’ils embrassent l’islam, ils seront bien guidés. Mais s’ils se détournent… Ton devoir n’est que la transmission du message. Allah, sur Ses serviteurs, est Clairvoyant. » (Coran, 3:20) Allah dit : « Il n’incombe au Messager que de transmettre le message. » (Coran, 5:99) Il est important de noter que ces deux derniers versets ont été révélés à Médine. Ce détail est très révélateur car il démontre que ce devoir n’incombait pas au Messager (sallallahu ‘alayhi wa sallam) que durant la période où les musulmans étaient en position d’infériorité à la Mecque. Certaines personnes peuvent se demander : si l’islam préconise vraiment une telle approche, que penser alors de ce que l’on appelle le jihad ? Comment expliquer les guerres que le Prophète (sallallahu ‘alayhi wa sallam) et ses compagnons ont menées contre les païens ? La réponse à cela est que le jihad, selon la loi islamique, peut être mené pour plusieurs raisons, et que contraindre les gens à accepter l’islam ne fait pas partie de ces raisons. Au départ, le jihad a été autorisé afin que les musulmans puissent se défendre contre les persécutions qu’ils subissaient et contre les gens qui les expulsaient de leurs domiciles.Voilà la vérité sur l’Islam alors que vous soyez Juifs,Chrétiens ou autres dans mon article tout est expliqué, l’Islam c’est l’amour de son prochain et la paix d’ou le salut des musulmans « Salam Alikoum » et non la violence et la conversion de force comme le prétends l’auteur .
Marc: « Allah dit … Allah dit …Allah dit …Allah dit …Allah dit …Allah dit …Allah dit … »Merci d’avoir pris la peine de m’expliquer pourquoi je n’ai rien compris â l’islam.Le problème, c’est que votre point de départ est faux. Allah n’a rien dit. Ce n’est que de l’usurpation pour mieux asservir les gens.
M. Aldeeb,Je pense qu’il est inutile de continuer à discuter avec des gens qui n’ont pas d’opinion propre et qui sont obligés de tout ramener à leur religion sans même en comprendre le sens parfois. Heureusement que certaines personnes ont compris qu’il existe encore la libre pensée, ce qui n’est pas le cas pour eux…
@Davide:La discussion sur ce thème a deux objectifs:- ouvrir les yeux aux aveugles pour qu’ils puissent voir et sortir de la trappe à rat. Personnellement tant qu’une personne respire, je n’en désespère pas. C’est en tout cas un devoir moral. Il faut semer pour pouvoir récolter. – empêcher que d’autres personnes ne tombent dans la trappe à rat. Là aussi c’est notre devoir de le faire.
J’admire votre combat et j’espère que vous trouverez des oreilles attentives.
« L’Islam est une religion logique et Dieu guide qui il veut vers l’Islam. »Quand je pense que ce salopard a oublié de me guider vers lui…
Moi en tous les cas je ne pardonnerai jamais à allah de ne pas exister.
@Davide: oui, il est (présque) inutile de discuter avec eux/elles … tout-à-fait il est (absolutement) nécéssaire de le faire.—On peut tout-à-fait noter qu’on leur pose une Quéstion et leur Response est: « dans le Coran il y a écrit … », « les Hadits disent … ».Ils n’ont jamais jamais appris à raisonner avec leur Tête, et à utiliser leur Coeur: tu demande quelquechose à quelqu’un entre eux/elles …et il/elle repondra (exactement) de la même Manière d’un Confrére/d’une Conseoeur à lui/elle.—Si tu leur explique: « je ne t’ai pas demandé ce qu’il y a écrit dans le Coran ou dans les Hadites (je peut bien les lire par moi même), je t’ai demandé « quoi est-ce que tu penses …? »",tu ira voir la Confusion dans leurs Yeux …: ils/elles n’arrivent même pas à comprendre qu’on (pourrait) avoir des Opinions propres!—Refléchir est interdit dans l’Islam (car cela conduirait automatiquement à l’Apostasie: quelqu’un/-e doué/-e d’Intelligence, et qui la utilise, ne pourrait jamais se convertir à l’Islam-isme).— On ne peut même pas demander aux Islamiques/-istes d’abandonner leur « Foi » (forcée), car ils/elles iront mourir de Peur: les Peines (psychologique et physique … PARMI LEUR COMMUNAUTÉ) infligées aux Apostates, sont terribles.(Puis on conte – ils/elles se content – qu’ils/elles ont Peur de l’Infer, et par conséquent ils/elles n’apostateront jamais …; mais ils/elles se trichent eux-/elles-mêmes).—L’Islam-isme c’est … une Secte, ou un Parti/Régime politique totalitariste, dictatorial: tu n’y peux plus échapper (on te punit si tu l’fait).—Crime d’Horreur (« Honneur ») dans le Monde islamique/-iste (commis contre ceux/celles qui « ne se soumettent pas »):1) http://www.meforum.org/2646/worldwide-trends-in-honor-killings [tu parles Italien: il y a la Version italienne aussi, voir dans la Page] et 2) http://www.meforum.org/2735/tendenza-mondiale-delitti-onore ;et http://www.ehrenmord.de/ [voir la Liste des Crimes commis et enregistrés dans "dokumentierte Ehrenmorde"];et http://atlasshrugs2000.typepad.com/atlas_shrugs/2009/03/honor-killing-islams-gruesome-gallery.html [Crimes documentés et enregistrés en Amerique du Nord];et ici un complet Documentaire à ce Sujet (5 Vidéos, 10′ chaqu’un), 1) http://www.youtube.com/watch?v=ntFt2TOVlPM&feature=related (…)—Bonne Soirée … joieuse.
Quel ignorance ! jugez pas l’islam par les musulmans,cest la vérité il nya aucun doute,les miracles du Coran sont inépuisables si vous ne voulez pas connaitre plus cest votre probleme, Allah ne guide pas les injustes
@saleh:Merci de votre commentaire. C’est très intéressant. Mais vous faites fausse route. Vous partez du principe que le Coran est parole de Dieu — et donc parfait — et que l’islam est religion divine — et donc parfaite.En fait, – le Coran est un brouillon décousu écrit par un rabbin, et – l’islam est une idéologie de fabrication humaine comme toute autre idéologie (judaïsme, christianisme, communisme, maoïsme, etc..), et donc faillible, et donc critiquable. Je sais que cela vous choque, et c’est normal. Vous avez subi un formatage qui vous empêche de voir la réalité…. ou plus concrètement vous avez subi un lavage de cerveau. Beaucoup de gens ont subi la même chose que vous, et pour pouvoir vous en sortir il faut du temps et de la patience. Ne soyez donc pas surpris, et vous êtes excusé.
Je viens de lire tous les commentaires des uns et des autres et je pense que le commentaire qui m’a le plus touché en tant que non arabe c’est celui de Marc.J’ai vérifié les sourates du coran et j’ai été trés surpris d’apprendre qu’en aucun cas l’Islam oblige les non musulmans à se convertir de force .Merci Sami Aldeeb pour ce débat car grâce à vous j’ai appris que le coran laisse le choix à l’individu de croire ou non au message de Mahomet .Je vais maintenant approfondir mes recherches sur l’Islam et qui c’est me convertir si je suis convaincu en tout cas grâce à vous j’ai fais une découverture hors du commun et je vais en parler à mes amis.
@Fabrizio,Merci pour votre message. Je vous suggère de lire, entre autres, mon texte:Le Coran et la tolérance: une chose et son contrairehttp://www.sami-aldeeb.com/articles/view.php?id=221&action=french-le-coran-et-la-tolerance-une-chose-et-son-contraireBonne lecture.
Vous vous êtes permis de traduire le coran c’est votre droit mais vous l’avez mal traduits car vous n’avez pas compris vous même le sens des mots c’est pour cela que vous êtes comme cela c’est a dire haineux envers l’islam.Un mot peut avoir des dizaines voir plus de sens et vous vous avez rajouter votre sens conclusion ce que vous avez traduit n’est pas la parole de Dieu mais votre version. Comment un palestien chrétien peut en arriver là ?
@sarahJe vous remercie de votre message. Je ne sais pas sur quoi vous vous basez pour me dire que j’ai mal traduit le Coran. Comme je prépare une traduction italienne et anglaise du Coran, vos éventuelles remarques pourraient m’être utiles pour ces traductions et pour la deuxième édition du Coran en français.Merci d’avance de me faire parvenir vos remarques.
L’islam est un virus incurable une fois incrusté dan le cerveau d’une personne cette dernière devienne inconsciemment, inconsciente.Ce la ne veut pas dire que par fois, des gens suite à des décliques, des situations intenses, comme un réveille d’un cauchemar terrible, arrive a ré ouvrir leurs yeux, et percevoir la vie différemment.Voici quelques non de gens que la chose leurs est arrivée.WAFA SULTAN, IBN AL WARRAQ, TASLIMA NASREEN et tant d’autres que vous trouverez facilement rien que de taper leurs non sur Google.
Sami Adeeb Donc c’est le Coran qui offense en comparant aux ânes des Juifs(et peut-être aussi des Chrétiens ?). l’Ane(nesse) n’est pas une insulte ou une offense mais une symbolique, que vous avez pas saisi, tout comme le sens du coran, comme je vous l’ai déja dis, vous faites la même erreur que les « islamistes », vous etes figés sur l’unique source ( hadiths)On retrouve l’âne , l’ânesse dans plusieurs récits bibliques…sa symbolique est » messianique » qu’une représentation pour offenser, le coran tout autant que les autres livres bibliques se forge sur cette symboliqueVoir livre des nombres Chapitre 22 Baalak et l’Ane….ce meme » ane » est representer dans la cosmologie egyptienne, dans un role de « successeur »..la représentation de l’ane indique d’un point de vue kabbalistique, la » succession ». Jésus sur l’âne, la messianisme, la succession..les sauterelles représente les armées , le fléau de l’Égypte antique est représenter par des sauterelles : faut y voir des sauterelles…les » cailles », le serpent, le bâton -serpent de Moise, l’ane blanc, la vache rousse, le vautour ( Mout) qui veut dire Mort en arabe, Maat, le scarabée, ….Je fait simple, pour vous laisser cherchez vous même les sens…
Salut à tous,Pour débuter , donnez-moi la possibilité de vous démontrer mon appréciation pour chacune des excellentes connaissances que j’ai trouvées sur cet formidable forum .Je ne suis pas assuré d’être au bon section mais je n’en ai pas vu de meilleur.J’habite à Fort frances, ca . J’ai 44 ans et j’élève 6 très gentils enfants qui sont tous âgés entre 6 et 12 ans (1 est adoptée ). J’aime énormément beaucoup les animaux et je tempte de leur offrir les biens qui leur rendent l’existance plus splendide.Je vous remercie dors et déjà pour toutes les excellentes discussions qui suivront et je vous remercie surtout de votre compassion pour mon français moins qu’idéal : ma langue maternelle est l’anglais et je tempte de m’enseigner mais c’est très difficile!A une autre foisZachary
@ZacharyJe vous remercie de vos compliments. Soyez toujours le bienvenu sur ce forum. Et sachez que personne ne vous tiendra rigueur pour votre français. Moi-même, administrateur de ce forum, je ne suis pas francophone, mais arabophone.
Critiquez le Christianisme pour certains crimes passés et présents commis en son mon ou par ses serviteurs, moquez vous du Pape, exprimez des doutes sur la divinité de Jésus, vous recevrez au plus une dizaine de contributions sur votre blog; exprimez votre réticence face à l’Islam ou au coran, vous recevrez des dizaines ou des centaines de réponses, dont une bonne partie insultante ou même menaçante. Il semblerait que cela témoigne de la supériorité de l’Islam sur le Christianisme (et les autres religions aussi, je suppose) et de la supériorité morale de ses fidèles, de leur plus grande humanité et du plus grand respect qu’ils ressentent envers les autres.
A lire, ou un exemple de retour à l’envoyeur (en l’occurrence à l’imposteur).http://www.danteinferno.info/fr/22768DA-fr_27.html« où sont punis les sectaires et tous ceux dont l’opinion ou les mauvais conseils ont divisé les hommes. »
L’homosexualité selon Frère (Musulman) Tariq:http://forum.doctissimo.fr/psychologie/dieu-religions/homosexualite-islam-ramadan-sujet_10195_1.htmOù on trouve un magnifique exemple de double discours. L’islam interdit l’homosexualité (Tariq scribit), mais il faut « éviter la condamnation et le rejet des personnes. » Admirez la formule! « des personnes » et non pas des homosexuels. Comme quoi les homosexuels sont « personne »… Autrement formulé, le vol et l’assassinat sont aussi interdits (du moins dans nos sociétés démocratiques et il y a des lois pour ça), mais il ne faut pas les condamner ni les rejeter. Admirable. Tariq l’hyperhypocrite.Et puis il invoque l’ensemble des religions qui condamnent la chose (mais pas le pécheur. Il faudrait lui dire que cela fait belle lurette que nous ne vivons plus sous le dictat de la bible et de ses sbires. Il ne semble pas être au courant. Bien sûr ceux qui se réclament des Lumières sont « parfois » dogmatiques, et le terme revient plusieurs fois et donc les dogmatiques ce sont les autres, ceux qui s’opposent au totalitarisme musulman. C’est vrai qu’en matière de dogme les islamistes en connaissent un rayon.Et enfin, il n’y a pas de retour du religieux, on en parle davantage dans les médias, mais il n’y a pas davantage de fréquentation dans les églises, bien au contraire, nous comprenons toujours davantage que les religions sont bâties sur des mensonges. L’offensive de l’islam est une offensive POLITIQUE, contre laquelle il faut réagir énergiquement en menant un nouveau Kulturkampf afin d’exposer comme le fait si bien Sami de quoi il retourne quand nous avons affaire à une idéologie totalitaire qui avance déguisée sous l’apparat de la « religion ». Le loup a revêtu une peau d’agneau. Ne nous laissons pas abuser.
Puissent les imbéciles de « gauche » lire et comprendre ce message que leur adresse Mohamed Sifaoui:http://www.mohamed-sifaoui.com/article-35039126.htmlNB: en rapport avec mon commentaire précédant: Il faut interdire l’islamophobie, mais il ne faut pas condamner ni rejeter les islamophobes. MDR!
ah monsieur ,dite vous que plus vous parlez de cette façon de l’islam plus vous lui faite de la pub !vos pamphlets non rien de nouveau ,il nourrissent une haine craintive de cette belle religion .mais pour être juste je pourrai vous dire que l’islam est grand mais les musulmans le son moins!!!votre article manque cruellement d’objectivité et est gâché par vos ressenties !!!ps:il y a une forte odeur de sionistes dans les commentaires ,,,n’est ce pas!!!?bonne soirée
@Amine: « ah monsieur ,dite vous que plus vous parlez de cette façon de l’islam plus vous lui faite de la pub ! vos pamphlets non rien de nouveau ,il nourrissent une haine craintive de cette belle religion » .Les musulmans prêchent leur religion et c’est de leur droit. Vous ne direz pas que c’est de la haine de leur part. Pourquoi lorsque j’exerce le même droit et je prêche pour mes convictions, vous me taxez de haine? Pourquoi ne voyez-vous pas dans mes propos de l’amour? J’estime que les musulmans se trompent et je souhaite les sortir de cette religion qui me semble nuisible pour eux et pour l’humanité.Quant aux commentaires, ils sont ouverts. Chacun exprime son opinion…. Je laisse passer même des insultes contre moi. Je peux vous dire en ce qui me concerne que je suis anti-sioniste. Je vous invite à lirehttp://blogdesamialdeeb.blog.tdg.ch/archive/2010/06/01/palestine-les-donneurs-de-lecons.htmlJe vous signale que l’invitation à quitter l’islam s’adresse aussi à vous personnellement.
Je pense que des citoyens comme Sami Aldeeb ou Alain Jean-Mairet devrait aller sur les forums des sites des chaînes ou radios nationales qui traitent du sujet (islam en général), pour défendre leur point de vue, d’autant plus que vous avez, pour les présenter, un bagage quasi universitaire.
J’ai lu l’article proposé sur le blog de Mohamed Sifaoui. Effectivement, c’est intéressant de lire la présentation de frère tariq, un islamiste (salafiste) soft qui a belle gueule et beau langage. Mais finalement, M. Sifaoui ne semble pas remettre sa secte, pardon religion, en question, il craint surtout que les musulmans dans leur ensemble ne fassent les frais d’une islamophobie (ou islamolucidité) des Européens, et probablement des autres occidentaux (Américains, Australiens, etc…). Et le fait d’insinuer que les valeurs universelles ne sont pas en contradiction avec le corpus islamique me fait douter de la sincérité de ce monsieur.
« Je pense que des citoyens comme Sami Aldeeb ou Alain Jean-Mairet devrait aller sur les forums des sites des chaînes ou radios nationales qui traitent du sujet (islam en général), pour défendre leur point de vue, d’autant plus que vous avez, pour les présenter, un bagage quasi universitaire. »Le bagage de Sami Aldeeb est effectivement universitaire, au point qu’il enseigne en qualité de professeur invité dans plusieurs universités, en Suisse, en France et en Italie. Le mien pas. Sami Aldeeb intervient régulièrement sur divers forums et donne volontiers des interviews. Je n’ai plus le temps de suivre plusieurs forums et je ne crois pas que la presse puisse jouer un rôle déterminant et/ou positif dans l’effort contre l’islam. Sami Aldeeb mise sur l’information et travaille dur dans ce sens. Je n’y crois plus et je tente juste encore de promouvoir une démarche plus musclée et agressive (bien que purement intellectuelle) telle que celle proposée sur precaution.ch À propos de Sami Aldeeb: http://www.sami-aldeeb.com/files/fetch.php?id=200&action=sami-aldeeb-curriculum-publications.pdf
@ AJMJe trouve votre commentaire trés pessimiste, comme celui que vous avez laissé sur votre blog fermé depuis 2008.Vous nous proposez le site de precaution.ch, mais il est également inactif depuis juillet 2008. Bien sûr, rien n’empêche un forumeur de le citer en cas de besoin.Quelle est donc la réponse à donner à ceux qui veulent nous islamiser ainsi qu’à ceux qui s’en font les complices volontaires ou non?@ Sami AldeebPartagez-vous le pessimisme d’Alain?
Divico: Je ne propose pas un site. Si je pensais qu’un site était utile, j’en alimenterais une demi-douzaine, comme il y a quelques années. Je propose un projet, une action, concrète, pas virtuelle. Et celle-ci est décrite sur precaution.ch.
@Divico: « Partagez-vous le pessimisme d’Alain? »Sans doute le projet d’Alain est original et mérite réflexion. Personnellement, je pense qu’il faut toujours se sentir mobilisé devant tout danger qui nous guette (réchauffement climatique, épidémie, problèmes sociaux, barbarie). Il n’y a rien qui soit acquis pour toujours et la rechute est toujours possible. Être libéré de ces dangers est quelque chose qui se mérite par un combat continuel.En ce qui concerne l’islam, ma stratégie est à plusieurs niveaux:- Je souhaite que les politiciens, les intellectuels, les milieux universitaires, les responsables religieux et les journalistes se rendent compte des problèmes posés par l’islam en tant qu’idéologie de domination, et préparent une nouvelle génération capable d’affronter des problèmes à long terme. J’y participe avec mes modestes moyens dans le cadre de mes cours.- Je souhaite que des mesures législatives efficaces soient prises dans les pays occidentaux et musulmans pour lutter contre les dérives et les aspects négatifs de l’islam. Par exemple, je souhaite interdire la circoncision masculine et féminine, interdire les cimetières religieux, interdire l’abattage rituel, interdire le voile à l’école, interdire le voile intégral dans l’espace public, interdire les minarets… Je signale que j’ai fait échouer avec un avis de droit le projet fédéral visant à permettre l’abattage rituel en Suisse- Je souhaite aussi éclairer les coupes mixtes sur ces problèmes afin qu’ils puissent vivre une vie commune sereine. J’ai publié à cet égard une brochure en quatre langues: français, italien, espagnol et allemand, et on peut la télécharger gratuitement de mon site http://www.sami-aldeeb.com/articles/view.php?id=256&action=commander-ou-telecharger-comandare-o-scaricare-order-or-download- Je souhaite enfin aider ceux qui sont tentés par l’islam pour qu’ils n’y tombent pas, et ceux qui sont musulmans pour qu’ils quittent l’islam, ou tout au moins pour qu’ils abandonnent certains aspects négatifs de l’islam.
Comme Voltaire, je soutiens totalement la liberté de parole de Sami Aldeeb.Dire pourquoi on n’adhère pas à telle religion ou telle idéologie n’est pas de la haine, c’est un raccourcis vide de sens que font certain intervenant ici.Quand on dit qu’on n’adhère pas au thèse du Parti Radical, cela signifie-t-il que l’on a de la haine envers ce Parti ? Assurément non.Certaine personne on tendance à voir la haine dans leur interlocuteur pour en réalité cacher leur propre haine qu’ils ont envers les idées de cet interlocuteur.
@Antipatique: je soucris votre Message,et/mais je voudrais éclaircir le Fait de la Haine et des Partis.La Critique envers ceux-là, et son intensitée, dependent des … Données de ce/ces Parti/-s.En effet, si on pense à … l’Histoire « politique » occidentale … très bien et très volontier critiquée,ses « Partis politiques » (disparus …) ont été haïs,et peut-être ils le sont encore (même en étant disparus …).Donc la Haïne, dans le Sens de … Rage (Condition émotionelle), causée par les Données d’une Idéologie et son Partis,sont, tout-à-fait, justifiés,même si c’est la Critique (objective, rationelle, consciente) qui compte, et non pas les Émotions (lesquelles pourraient être irrationales, inconscientes),pour ce qui concerne le Dômain publique, collectif et social.—Si on veut, vicéversa, parler d’Émotions haïneuses, aveugles, irrationales, etcétéra,il faudrait analiser ce que … l’Islam prêche,et ce qu’il y a écrit dans ses « Textes sacrés » (sic):c’est là où on diffuse de la Haïne et de la Rage aveugle, envers tout Non-islamique,et l’Adepte islamique/-iste absorbe tout cela, (trop) souvent, de Manière complètement inconsciente, et il s’agit d’une Propagande absolutement irrationale.—Je soucris ce que vous dites au Sujet de la Projection,et je confirme que les Islamiques/-istes voyent la Haine et la Phobie où il n’y en a pas:c’est dans leurs Coeurs et Esprits endoctrinés qu’il y en a. Abondantement.Je l’ai observé, et cela est l’un des Motifs qui m’ont conduite, moi-même, à voir l’Islam de Manière critique,et à ne pas (plus) me « boire » la Version « Islam = Religion = de Paix ».—Si on parle de Haine aveugle, on devrait directement accuser … Muhammad (ou Allah muhammedan) … « d’Incitement à la Haine ». (…)—Bonne et belle Journée à tous/-tes.
l’islam est la véritéla religion pour Dieu est l’islam et c’est la religion de tous les prophètes y compris Jésus .-Dis: Ô gens du Livre, venez à une parole entre nous et vous que nous n’adorons qu’Allah, sans associé avec lui et ne prennent pas les uns les autres pour seigneurs en dehors d’Allah, les Nazaréens et les musulmansAlif – Lâm – Mîm.[2] Voici le Livre qui n’est sujet à aucun doute. C’est un guide pour ceux qui craignent le Seigneur ; [3] ceux qui croient à l’invisible, qui s’acquittent de la salât et qui effectuent des œuvres charitables sur les biens que Nous leur avons accordés ; [4] ceux qui tiennent pour vrai ce qui a été révélé à toi et à tes prédécesseurs et qui croient fermement à la vie future.[5] Ce sont ceux-là qui suivent la voie tracée par le Seigneur ; ce sont ceux-là qui connaîtront le vrai bonheur.[6] Quant aux infidèles, il leur est égal que tu les avertisses ou que tu ne les avertisses pas. Ils sont rebelles à toute croyance, [7] et Dieu a scellé leur cœur et leur entendement. De même qu’un voile leur barre la vue, et ils sont voués à un terrible châtiment.[8] D’aucuns parmi les hommes disent : «Nous croyons en Dieu et au Jour dernier», alors qu’ils ne sont pas croyants. [9] Ils cherchent seulement à tromper Dieu et les véritables croyants, mais en réalité ils ne trompent qu’eux-mêmes, sans en avoir conscience. [10] Ces gens-là ont le cœur rongé par un mal profond que Dieu laisse s’aggraver ; de même qu’un châtiment douloureux leur sera infligé, pour prix de leur mensonge, [11] car lorsqu’on leur dit : «Ne faites pas de mal sur la Terre !», ils répliquent : «Nous ne sommes que des réformateurs.» [12] Qu’y faire? Ce sont des êtres malfaisants, mais ils n’en ont pas conscience. [13] Et lorsqu’on les invite à croire en Dieu, à l’exemple des vrais croyants, ils s’écrient : «Quoi ! Vous voulez que nous croyions, comme croient ces insensés?» Hélas ! Ce sont eux les insensés, mais ils n’en ont pas conscience صدق الله العظيمEcrit par : abdullah | 31.10.2010
Sami dib Vous perdez devant l’islam l’islam est imbattable, il est temps que vous vous rendiez compte
Puisque cette note reste ouverte aux commentaires, et qu’elle est relancée par des citations du Coran, je me permets de répéter ici mes questions aux coranistes : À son sujet, je pose les questions suivantes qui demeurent sans réponse :Une sourate et quelques versets :« 2 La Vache190. Combattez dans le sentier de Dieu ceux qui vous combattent, et ne transgressez pas. Certes, Dieu n’aime pas les transgresseurs !191. Et tuez-les, où que vous les rencontriez; et chassez-les d’où ils vous ont chassés : l’association est plus grave que le meurtre. Mais ne les combattez pas près de la Mosquée sacrée avant qu’ils ne vous y aient combattus. S’ils vous y combattent, tuez-les donc. Telle est la rétribution des mécréants. »=> l’association (celle de Jésus à Dieu par les Chrétiens) serait donc « plus grave que le meurtre » ?(pour d’autres traductions, « F T N » = fitna , ne serait que le trouble créé par la discussion) « 192. S’ils cessent, Dieu est, certes, Pardonneur et Miséricordieux.193. Et combattez-les jusqu’à ce qu’il n’y ait plus d’association et que la religion soit entièrement à Dieu seul. S’ils cessent, donc plus d’hostilités, sauf contre les injustes. »=> Sauf contre les injustes : La Vache ! Et quelle autorité décide qui est « injuste » ?Autre sourate et quelques versets :« 4 Les Femmes88. Qu’avez-vous à vous diviser en deux factions au sujet des hypocrites ? Alors que Dieu les a refoulés (dans leur infidélité) pour ce qu’ils ont acquis. Voulez-vous guider ceux que Dieu égare ? Et quiconque Dieu égare, tu ne lui trouveras pas de chemin (pour le ramener). »=> Les « hypocrites » ne seraient donc pas ceux qui pratiquent la « taquia », mais plus probablement ceux qui se sont soumis à l’Islam pour sauver leur peau, et qui oseraient se rétracter une fois à l’abri des Musulmans.« 89. Ils aimeraient vous voir mécréants, comme ils ont mécru : alors vous seriez tous égaux ! Ne prenez donc pas d’alliés parmi eux, jusqu’à ce qu’ils émigrent dans le sentier de Dieu. Mais s’ils tournent le dos, saisissez-les alors, et tuez-les où que vous les trouviez; et ne prenez parmi eux ni allié ni secoureur, »=> Tuer ceux qui tournent le dos, serait-ce la version musulmane de « tendre la joue gauche après avoir été frappé sur la droite » ?« 92. Il n’appartient pas à un croyant de tuer un autre croyant, si ce n’est par erreur. Quiconque tue par erreur un croyant, qu’il affranchisse alors un esclave croyant et remette à sa famille le prix du sang, à moins que celle-ci n’y renonce par charité. Mais si [le tué] appartenait à un peuple ennemi à vous et qu’il soit croyant, qu’on affranchisse alors un esclave croyant. S’il appartenait à un peuple auquel vous êtes liés par un pacte, qu’on verse alors à sa famille le prix du sang et qu’on affranchisse un esclave croyant. Celui qui n’en trouve pas les moyens, qu’il jeûne deux mois d’affilée pour être pardonné par Dieu. Dieu est Omniscient et Sage. »=> Appartient-il donc, par déduction, à un croyant de tuer un non-croyant ?Sinon pourquoi faire cette distinction en croyant et non croyant ? => Subsidiairement, on comprend mieux pourquoi l’esclavage a perduré 14 siècles dans les pays musulmans : Il vaut mieux conserver un « joker » pour se dédouaner en cas de bavure…=> On découvre aussi là qu’un croyant (donc un Musulman) peut être esclave d’un autre croyant :Est-ce la version musulmane de « aime ton prochain comme toi-même ?« 93. Quiconque tue intentionnellement un croyant, Sa rétribution alors sera l’Enfer, pour y demeurer éternellement. Dieu l’a frappé de Sa colère, l’a maudit et lui a préparé un énorme châtiment. »=> Pour un tribunal islamique, le même acte – un meurtre – est jugé selon la croyance des justiciables, coupable et victime !Que peuvent répondre les Musulmans ayant ces versets et ces questions sous les yeux ?Source : La traduction française par Hamidullah, approuvée par les gardiens de la Kaaba, est reconnue par les principales mosquées, elle est publiée par la plupart des sites internet musulmans.http://www.coranweb.com/coranSachant que les enfants de Musulmans doivent apprendre « par cœur » des versetsaussi meurtriers, ne peut-on se demander si la chasse au koufar est ouverte ?Merci pour vos éclaircissements. NB : La traduction française officialisée et donnée partout comme référencen’est certainement pas très bonne.Le travail d’Hamidullah a été critiqué par des spécialistes musulmans.J’apprécierai les éclarcissements de commentateurs musulmans de langue arabe,par exemple de la part de Guestunis (alias tunis66).PS : Au sujet de la progression de l’Islam, rappelons quelques étapes :Un petit siècle sépare la mort du prophète en 632 de la bataille de Poitiers en 732.Ainsi d’une guerre purement défensive à l’autre, de l’occupation d’une contrée à sa voisine,depuis l’Arabie à l’Égypte, puis à la Cyrénaïque (Libye), puis au Maghreb (Tunisie, Algérie, Maroc),c’est bien par l’épée que des populations ont été soumises, converties et arabisées (le Berbère a réussit à survivre, mais il est constamment menacé et sur la défensive).Ensuite, ce sont des convertis qui se sont emparés de la péninsule ibérique, en y battant « à plat de couture » et « au fil de l’épée » de nombreux roitelets, qui ne pratiquaient la guerre qu’entre eux.Et c’est bien sûr encore par une guerre aussi purement défensive que le sang a été versé de l’autre côté des Pyrénées jusqu’à Poitiers.Des Musulmans peu instruits de leur religion aiment à faire croire que « Islam = Paix » , alors qu’en réalité Islam signifie « soumission » .En principe soumission à Dieu et à lui seul, sous peine d’accusations de polythéisme, d’association ou d’idolâtrie.Mais au quotidien, l’Islam c’est l’idolâtrie du Prophète, c’est l’idolâtrie du Coranet c’est l’idolâtrie de la Kaaba, vers laquelle il faut se prosterner 5 fois par jour.C’est là-bas qu’est enchâssé dans une niche en forme de vagin,un débris de météorite qui était déjà vénéré par les polythéistes…Là-bas serait le centre de l’univers, car Dieu ne serait pas dans le cœur de ces Croyants-là ?
Inutile de lire tous les commentaires pour voir que Sami Aldeeb dit vrai. Le premier intervenant le démontre déjà, lui qui ne fait que parler d’amour, de compréhension et de paix, en faisant l’insultante hypothèse suivante à propos de l’auteur du blog « Ou bien n’avez-vous trouvé que la difamation contre l’islam pour sortir de votre insignifiance et espérer être reconnu? »Sous sa forme d’hypothèse il s’agit bien d’une insulte et tout lecteur des interventions de M. Ouardiri reconnaîtra facilement son stratagème, inspiré de celui des frères Ramadan. A part l’idée d’insulte à l’Islam, il n’avance cependant, comme la plupart des autres plaignants d’ailleurs, aucun argument rationnel, ni même de référence sérieuse.
Attaquer l’islam comme n’importe quelle autre religion, contribue à pousser leurs adhérents respectifs sur la défensive voire même dans leurs derniers retranchements.Pour en arriver où ? Au clash final des civilisations que d’aucuns souhaitent afin d’en découdre une fois pour toutes ? On croit rêver (ou cauchemarder) …
@Santo Cappon: « Attaquer l’islam comme n’importe quelle autre religion ».Vous êtes donc pour la dictature: « Acceptez l’islam, taisez-vous, ou vous aurez la tête tranchée ». Quelle différence alors avec le stalinisme ou le nazisme?Jamais une société ne peut évoluer sans l’usage de la critique.
Donc la solution c’est de fermer nos gueules et attendre que la clash vienne à nous… Car ils se profile bien indépendemment de nos critiques…
@Carlitos et Sami Aldeeb. »Le Désert des Tartares » a ceci de particulier : chacun est en embuscade même si en définitive rien de conséquent ne se passe, l’important étant de rester sur le qui-vive afin de souder le peuple, avec en ligne de mire les dangers potentiels qui menacent …La recette est vieille comme le monde, mais ses effets pervers aussi !
@Santo Cappon: ils immigrent chez nous, ils se reproduisent (!) beaucoup, ils vivent aux Frais de notre Etat (nos Impôts), et ils ont déjà occupé, envahi, et imperialisé d’autres Pays, en se présentant autant que Religion de Paix (s’ils l’ont fait, et ils n’ont pas pratiqué directement du Jihad violent …), mais en étant effectivement une Politique totalitariste. Donc on n’a pas (seulement) le Droit de le critiquer (l’Islamisme): on a le … Devoir … de le faire.Bonne et belle Soirée.
1 musulman = 1 problème2 musulmans = 4 problèmes3 musulmans = 9 problèmesetc….Il semblerait que ce fait soit avéré!Il y a 10-15 ans en arrière, cette population était encore faible relativement et elle ne nous posait aucun souci.Aujourd’hui, elle avoisine les 5% et on commence à sentir ses revendications comme si elle était en territoire conquis!Lorsque l’on se penche sur ce qui se passe en France ou en Grande-Bretagne, on se rend compte que leurs problèmes avec cette communauté sont Ô combien plus important.Et même l’Angela commence à s’inquiéter de cette islamisation rampante, elle ne le dit pas dans ces termes mais elle parle bien d’incapacité totale de s’intégrer. Un sacré pavé dans la mare des bien-pensant malfaisants! Mais bien sûr, elle n’en aurait sûrement jamais parlé s’il n’y avait pas eu le pamphlet de Thilo Sarrazin et surtout le succés que son ouvrage a eu auprés des Allemands.Quant au danger potentiel de l’islam, malheureusement pour les tartuffe, les textes sont là pour prouver que l’islam n’est pas une religion comme les autres, mais bel et bien un système socio-politico-religieux, quoiqu’en disent les idiots utiles et autres imbéciles heureux. Ce sont probablement les mêmes qui en 1930 devaient dire, Hitler, mais c’est un doux homme, il cherche à nous impressioner, mais il n’en fera rien.À ces tartuffe, n’oubliez pas qu’il peut y avoir des retournements de situation imprévues et par nos politocards et par les tenants de l’islam comme on en voit trainer sur ce blog. Ces derniers semblent bien actifs ces derniers temps, commenceraient-ils à sentir le feu aux fesses?N’oublions pas, ils commencent avec des menaces voilées, ensuite, ce sera des menaces un peu plus prononcées et pour finir ce sera les attentats. Tout cela pour nous faire céder! Et c’est là que nous devrons tenir et surtout nous montrer encore plus impitoyable que l’ennemi même si nos actes doivent ternir notre éthique! C’est notre avenir et celui de nos Peuples européens ainsi que de ceux qui partagent nos idéaux qui sont en jeu!Ce sera vaincre ou périr!
@CarlitosMerci de la remarque faite à Helvetia à propos de Guestunis. Elle est pleine de tendresse, de délicatesse et de lucidité. Elle en dit long sur vous, et cela me fait plaisir de savoir que des gens comme vous existent.@GuestunisVous avez là une vision forte originale et intéressante. Je serai ravi de pouvoir vous voir l’exposer en la développant d’une manière plus détaillée. Je crois que cela ne pourra faire que du bien à tout le monde. Je constate que vous lui avez consacré une énergie colossale. Votre travail est louable et je vous en félicite, tout en me réjouissant à l’idée de pouvoir vous lire bientôt.Je comprends par ailleurs la réaction des nombreux lecteurs face un Islam que vous appelez Islamisme. Même si votre vision serait juste à 100%, il faudrait des dizaines voire des centaines d’années pour pouvoir séparer Islam & Islamisme. 1300 ans d’identification complète y sont pour quelque chose.Une question d’ordre scientifique : Connaitriez-vous le livre « Quass waNabi » et si oui partageriez-vous les mêmes thèses y développées ? Pour finir, c’était un grand plaisir pour moi de vous découvrir et lire vos interventions sur cette page. Pour paraphraser Carlitos : » Vous représentez l’espoir ».
Toutes ces questions font que je ne suis pas devenu mahométan, mais baha’i …. et en reconnaissant en Baha’u'llah (1817-1892) le « retour du Christ » (la même « lumière » sur une autre lampe, un autre « Consolateur »), je pense être resté fidèle à la promesse de mon baptême.
j’ai une question à propos de l’illustration : tous les personnages semblent nimbés d’une auréole comparable aux représentations des saints chrétiens …. sauf le personnage armé en haut de la chaire !
pourrait-il s’agir de chrétiens arabes sommés sous la menace de se convertir à la religion du conquérant ?!
L’escalier indique que la scène se passe dans une mosquée. C’est simplement une « prière » du vendredi, tout à fait ordinaire, où mahomet exhorte les saints (forcément) musulmans à aller trucider les pires êtres de la création.
Si tel est le cas, pourquoi Mahomet n’a-t-il pas la même auréole que les auditeurs ?
Il ne saurait y avoir de sainteté les armes à la main. Pendant les guerres, les meilleurs croyants (combattants) ont une aura en forme de flamme, qui englobe toute leur personne, ou juste le haut du corps.
Pourrait-il s’agir de la délégation des chrétiens de Najrân conduite par leur évêque, qui fut reçue par Mahomet dans la mosquée de Médine ? Devant leur refus de se convertir, il leur fut proposé une ordalie (moubahala). Ils préférèrent payer la taxe de capitation (djiziah) pour obtenir leur protection (dhimma).
Finalement, il semble plutôt que cette image soit un faux, une copie trafiquée d’une image sainte « normale », dont l’original montre Mahomet avec une auréole.
Il existe en tout cas une image très similaire, avec les mêmes personnages de gauche, dans la même posture et avec les mêmes vêtements, mais où Mahomet prêche, simplement, dans la même position, tendant la main vers le public, mais sans armes, et avec une auréole et un visage bienveillant. Cette image est dominée par des inscriptions en arabe courant au-dessus des têtes. La scène semble peinte sur une paroi. Mais je ne trouve hélas pas de références précises et je n’ai pas le temps de fouiller mes bouquins.
Vous avez entièrement raison !
J’ai fait une recherche d’images par GOOGLE avec Muhammad+Preaching, et voici ce que j’ai trouvé : http://www.religionfacts.com/islam/things/depictions-of-muhammad-examples.htm
Intéressant! J’ai scanné ma version:
)
http://a-j-m.net/ima/minibar.jpg (oui c’est exprès
Elle est moins agréable à regarder, les couleurs sont moins bonnes, mais ce qui est intéressant, c’est que c’est une version très ressemblante, mais tout de même différente. Regardez l’emplacement de la lampe, par exemple. Dieu sait combien il en existe de copies…
La version scannée par Alain Jean-Mairet est celle du manuscrit d’Edimbourg, copié par le manuscrit ottoman de la BNF.
Cette célèbre représentation de Mahomet à Médine (visage non voilé) est une illustration parmi 25 d’un manuscrit d’al-Biruni, Les Vestiges du passé, manuscrit persan du XIVe siècle, Edinburgh University Library, MS Arab 161 (le Codex d’Edimbourg, daté de 1307-8 d’après le colophon, probablement produit pour un commanditaire chiite), folio 6v, avec copie ottomane du XVIIe siècle, conservée à la Bibliothèque Nationale, Paris, arabe 1489, folio 5v. C’est l’image de cette copie ottomane qu’on voit partout reproduite. Mais on trouvera l’image quasiment identique du Codex d’Edimbourg sur la page « Mohammed Image Archive » mentionnée ci-dessous.
Le livre d’al-Biruni (XIe siècle), connu par ces deux manuscrits, est une étude comparative des calendriers.
L’image représente Mahomet interdisant l’insertion dans le calendrier d’un treizième mois intercalaire, comme le faisaient les juifs, et aussi les Arabes païens (Coran 9:37). Certains commentateurs déclarent qu’il s’agit du dernier sermon, sur le mont Arafat (non Ararat, comme disent certains), colline à l’est de la Mecque. Je ne comprends alors pas bien l’image, qui semble évoquer une mosquée, d’autant que, en fait, le Sermon d’adieu est censé avoir été prononcé dans la vallée, et à dos de chameau.
Sources :
Wikipedia : « Depictions of Muhammad », « Intercalation », « The Remaing Signs of Past Centuries », « The Farewell Sermon », « The Farewell Prilgrimage ». Et « Mohammed Image Archive », sur le site zombietime :
http://zombietime.com/mohammed_image_archive/islamic_mo_full/
L’image figurait dans un livre scolaire, un manuel d’Histoire et Géographie de classe de 5ème publié par les éditions Belin, avril 2005 (Histoire Géographie, 5eme, Editions Belin, sous la direction de Eric Chaudron et Rémy Knafou, 2005). En août 2005, la même image était reproduite avec le visage flouté par pixellisation voyante. Voir les deux images sur le site atheisme point org, auquel renvoie zombietime. Ce floutage en dit long sur l’auto-censure caractéristique non seulement des dhimmis, mais même de ceux qui ne le sont pas encore. La collection Chaudron & Knafou est répandue. Voir là-dessus aussi, « Le texte « Quel Mahomet dans les manuels ? Manuels d’histoire vaudois » sur le site manuelshistoire point ch, avec liens pour la correspondance avec les editions Belin. J’ignore sur cette question quelle est la position de MM. Chaudron et Knafou. M. Eric Chaudron est professeur à l’IUFM de Nice et M. Rémy Knafou est professeur à l’université Paris VII-Denis Diderot.
Le texte de Sami Aldeeb est étrangement accompagné d’une image où Mahomet n’a pas d’auréole et tient une épée et une lance. Mais en fait dans l’image authentique du manuscrit ottoman de la BN Mahomet a une auréole comme les autres, et il ne brandit ni épée ni lance. Et il y a une lampe suspendue au milieu en haut. J’ignore l’origine de l’image illustrant le texte sur ce blog, qui semblerait avoir fait l’objet d’une retouche massive non annoncée, modifiant totalement la signification de l’image.
Voici une légende pour la version retouchée:
[...] Version française / French version [...]
L’homme vraiment libre est l’athée, celui qu’aucune religion ne peut lui dicter une quelconque façon de vivre. Mais l’athée doit connaître tout des religions pour en parler et conforter son idée.
[...] الفرنسية / النسخة [...]
J’ai trouvé dans la foi baha’ie une religion en phase avec notre époque, éclairant les passages obscurs des écritures saintes et délivrant du fardeau des traditions obsolètes …
Je refuse catégoriquement de faire partie d’une communauté où on utilise le Coran pour justifier les plus bas instincts et où l’on s’estime en droit de tuer, piller, violer et réduire en esclavage le reste de l’humanité, en affirmant prendre exemple sur les « glorieux ancêtres » (salaf).
Celui qui agit ainsi est pour moi un « sale affreux » dont les oeuvres sont vaines dans ce monde et dans l’autre …
Coran 3.21-22 : Ceux qui ne croient pas aux signes d’Allah, tuent sans droit les prophètes et tuent les gens qui commandent la justice, annonce-leur un châtiment douloureux. Ce sont eux dont les oeuvres sont devenues vaines, ici-bas comme dans l’au-delà. Et pour eux, pas de secoureurs!
» http://blog.sami-aldeeb.com/2011/06/02/jinvite-les-musulmans-a-quitter-lislam/ « . Mr Aldeeb invite les musulmans à quitter l’Islam, et moi j’invite les gens à quitter cette page.
Beaucoup vont décliner votre invitation, Sarah…
Vous… quittez-la si cela vous chante… Allez sur Alter Info, par exemple… ou d’autres sites muzzs fantaisistes… Vous n’aurez que l’embarras du choix…
Moi aussi j’invite les musulmans à quitter l’islam pour se faire bons catholiques et ainsi sauver leur âme.
https://sites.google.com/site/catholicismerefuteislam/
+
Nous prions pour cela, et chaque jour le Seigneur répond à nos supplications.
Gloire à Dieu !
Mais à part une injonction, avez-vous un argument valable et pertinent pour nous obliger à quitter cette page?
A moins que vous ne fassiez partie de ces sinistres individus qui tiennent absolument à empêcher toutes critiques de la secte immonde qu’est l’islam! J’ai bon?
Dans ce cas, je pense que l’on pourrait pratiquement vous associer à tous ces fascistes qui veulent faire taire ceux qui ne pensent pas comme eux, peut-être même que vous seriez prête à assassiner tous ceux qui discutent librement de votre saloperie de secte. Finalement, heureusement que ce blog permet d’y naviguer incognito, tant que la justice ne s’en mêle pas. Et comme actuellement en Suisse, nous avons encore une certaine liberté d’expression, nous sommes épargnés des tares de la justice qui règne dans un certain nombre de pays européens. La question est juste de savoir combien de temps encore!
Sarah,
Je n’ai jamais obligé quelqu’un à venir lire cette page. Certains musulmans même se fâcheraient si je le leur interdirais:
Vous êtes venue librement, et si vous souhaitez y revenir, vous le ferez librement. Merci en tout cas d’être passée et d’avoir pris la peine d’y faire un commentaire.:
Mais peut-être est-elle masochiste?
Salut,
Tout d’abord, je pense que chaque religion a une valeur et nous devons la respecter, quel quelle soit. Dans le monde actuel quand tu parles des juifs, t’es antisémite, tu parles des homos, t’es homophobe et quand tu parles sur l’Islam, tu fais preuve de liberté d’expression.
Bisous !
Nadine, Avant tout merci pour les bisous.
Si votre message s’adresse à moi en tant que responsable de ce blog, je peux vous dire que je n’épargne pas les juifs dans mes positions et je mets les musulmans et les juifs dans le même sac chaque fois que la situation se présente, même si ce blog concerne l’islam (ceci est mon domaine de recherche). Je vous renvoie notamment à ce billet:
http://blog.sami-aldeeb.com/2011/05/22/contre-letat-israelien-et-contre-letat-palestinien-deux-entites-racistes-2/
et aux trois vidéos suivantes sur la circoncision, l’abattage rituel et les cimetières:
Le Pr Sami Aldeeb parle de la circoncision et du… par enquete-debat
Sami Aldeeb sur l'abattage rituel chez les juifs… par enquete-debat
Sami Aldeeb sur les carrés musulmans par enquete-debat
- [Les musulmans ont l’habitude d’inviter les autres à se convertir à leur religion. Parfois ils le font avec des moyens « polis », que je respecte beaucoup. Parfois, ils le font avec des moyens coercitifs, directs ou indirects détestables, que je condamne.]
Et bien je suis tout a fait d’accord avec vous sur ce point. Moi aussi je condamne tous moyens détestables pour convertir quelqu’un. D’ailleurs, vous devrez aussi savoir que l’islam condamne aussi cette violence.
Sur ce point on est clair et d’accord !
– [Les musulmans pensent rendre service aux autres en les convertissant à l’islam, parce qu’ils croient que leur religion est la meilleure, et que la conversion à l’islam assure au converti le salut éternel et au convertisseur un mérite auprès de Dieu. Je ne cherche pas à mettre en doute leur bonne intention sur ce plan. D’ailleurs les chrétiens, ou tout au moins une partie parmi eux, pensent la même chose et voudraient aussi convertir les autres au christianisme…]
C’est bien vrai, chacun souhaite le bonheur de son prochain, ainsi cette approche est tout à fait normal et respectable.
-[J’ai eu de nombreuses invitations à devenir musulman, invitations faites par des personnes analphabètes, par des intellectuels et des professeurs universitaires, ou même par des politiciens. J’ai toujours remercié poliment pour l’invitation, en ajoutant parfois que je vais y réfléchir.]
Quel bon comportement, mashaAllah! D’ailleurs vous devez savoir que l’islam prône le bon comportement
– [Et lorsque mes interlocuteurs insistaient pour connaître la raison pour laquelle je ne me convertis pas à l’islam malgré le fait que je connais bien l’islam et le Coran, ayant traduit ce dernier en français, je répondais que l’islam ne me convient pas, et que je préfère nettement Jésus à Mahomet. ]
On a un point en commun, moi aussi j’aime profondément Jésus (que la paix soit sur lui), mais J’aime également profondément et énormément mohammed (saw).
Vous devez savoir que l’islam ne fait aucune distinction entre les prophètes et que nous devons tous les aimer.
-[Ce qui évidemment aiguisait la curiosité de mes interlocuteurs : « Pourquoi ? Mahomet est arabe comme toi, et le Coran est en arabe, et il y a plus d’un milliard de musulmans qui suivent l’islam ».]
Quelle mauvaise argumentation de leur part! (arabe n’est pas synonyme de musulman, c’est dommage que beaucoup de personne l’oublie)
- [J’expliquais alors que Mahomet était un militaire qui avait du sang sur les mains, un véritable dictateur qui n’hésitait pas à trancher la tête à ses opposants et à coucher avec leurs femmes. Je n’ai pas envie d’avoir pour modèle un tel personnage fortement suspect sur le plan moral.]
Les convergences arrivent enfin!
Je voudrais que vous me montrer la phrase et me donner le nom du livre dans lequel, cette comparaison du prophète a été faite. Dictateur!!! coucher avec les femmes des opposants!!!!
Vous savez ces propos me blesse beaucoup, c’est comme si vous m’aviez insultée. Mon tendre et bien-aimée prophète un dictateur, un oppresseur et un fornicateur!!! QUEL MENSONGE!
Relisez la biographie du prophète (saw), je vous en conjure, vous ne pouvez pas rester ignorants et mal informé comme cela!
- [ Jésus, mon compatriote, qui habitait à quelques kilomètres de mon village, représente pour moi un homme totalement différent, demandant même d’aimer les ennemis et de prier pour eux.]
ah Jésus, qu’Allah le bénisse, quel merveilleux prophète!
Mais vous savez, Mohammed(saw) était aussi bienveillant que Jésus et demandais également de pardonner l’ennemis et de lui faire plus de bien. En effet, comment voulez vous qu’Allah nous pardonne, si nous ne pardonnons pas autrui!
-[ Et il n’a pas hésité à mourir pour ses idéaux, refusant d’utiliser la violence face à ses adversaires.]
Quelle bonté que de la part de Jésus! mais vous savez Jésus n’obéissez qu’à son seigneur, si Dieu avait ordonner à Jésus de combattre ses adversaires, il l’aurait fait.
Attention ce n’est pas Jésus qui a décidé de mourir, mais c’est Dieu qui la rappelé vers lui! (ce n’est pas la même chose, c’est Dieu qui prend la vie et non nous)
D’ailleurs comme vous devez le savoir, selon l’islam ce n’est pas Jésus qui a été mort crucifié sur la croix! (pensez-vous que Dieu aurait laisser mourir un prophète de cette manière, les prophètes ont tous eu une mort honorable, elhamdulillah)
-[Quant au fait qu’un milliard de personnes suivent Mahomet, cela ne signifie rien pour moi. Si vous attachez un chameau ou un milliard de chameaux à un âne, cela ne change pas la nature de l’âne. L’âne reste un âne.]
C’est très bien de suivre cette logique, il ne faut pas obligatoirement suivre la majorité car ce n’est pas toujours la majorité qui a raison! Il faut rechercher la vérité de par soi même et non en suivant la majorité.
- [J’ajoutais que je souhaite rester libre, capable de changer de religion à tout moment, sans risquer ma tête. Or si j’entre dans l’islam, je ne pourrais pas en sortir, et si je le fais, on me couperait la tête pour apostasie. Rien que pour cette norme stupide, je ne pourrais jamais me convertir à l’islam. La conversion à l’islam est comme l’entrée en prison : facile d’y entrer, impossible d’en sortir. Un homme libre comme moi ne peut en aucune manière accepter de limiter sa liberté avec une telle norme stupide.]
La foi et la croyance est une conviction individuelle et est sans contrainte, ni pression extérieure.
« Quiconque le veut, qu’il croie, et quiconque le veut qu’il mécroie. » (sourate 18 intitulée la Caverne, Al-Kahf, verset 29).
De plus concernant l’apostasie dans le coran, il n’y a aucune répression ou châtiment terrestre sur l’apostat. La SEULE sanction est la Colère de Dieu. Donc n’ayait aucune crainte vous pourrez apostasié cependant, seule la crainte de Dieu subssiste.
-[Enfin, j’expliquais que je ne peux accepter l’idée que le Coran soit la parole de Dieu. Alors que les musulmans croient que le Coran est dicté par Dieu, et donc un ouvrage parfait, j’estime que le Coran est écrit par un rabbin, et qu’il s’agit d’un brouillon, mal ficelé, mal articulé, probablement le livre le plus désordonné qui existe sur terre. Mes interlocuteurs s’étonnaient devant mon jugement concernant le Coran et continuaient à affirmer que le Coran est parfait. Je leur répondais que leur affirmation est la preuve de leur aveuglement et qu’ils ont subi un lavage de cerveaux.]
Désolé de vous décevoir mais le Coran est bien la parole de Dieu pour l’Humanité. Comment pouvez vous expliquer les caractères scientifiques du Coran à une époque ou ni les microscopes, ni les technologies scientifiques n’existaient. Comment pouvez vous expliquer le fait qu’un homme analphabète révèle des choses qui dans le temps se sont avérés vrai (Je ne vais pas donner d’exemples je pense que vous en connaissais beaucoup plus que moi puisque vous connaissais le Coran et la Sunnah, vous devriez savoir à quels exemples je pense et il y en a plein). Comment pouvez vous l’expliquer?
J’ai une question: quel argument utiliseriez vous pour me faire convertir (moi une musulmane) au christianisme? Si le christianisme est la vérité, quels sont vos arguments?
(Vous savez autant que moi qu’il vous sera difficile d’avancer des arguments, car elles auront toutes une faille, et vous savez que ces failles sont facilement décelables et démontables, contrairement à l’islam,
pas vrai?!)
hiadna
Je vous remercie d’avoir pris la peine de me répondre. J’apprécie.
Si vous respectez Jésus, c’est votre droit et personne ne vous l’interdit. Mais ce n’est pas parce que vous respectez Jésus que je dois respecter Mahomet. Une personne est respectable ou non respectable en soi, indépendamment des autres, On n’est pas dans un troc: « Comme je respecte Jésus, vous devriez respecter Mahomet ».
Vous croyez au Coran parole de Dieu. Pour moi, le Coran est écrit par un rabbin parfois étourdi. C’est ma conviction intime basée sur mes constatations. Pour moi d’ailleurs tous les livres sacrés sans exception sont écrits par des humains. Rien ne descend du ciel à part la pluie et les météorites. Et si jamais vous voyez un livre descendre du ciel, dites-vous qu’il s’agit d’un livre jeté par la fenêtre d’un avion par un passager pour s’en débarrasser.
Concernant la liberté religieuse, on peut faire dire au Coran une chose et son contraire, et Mahomet est clair: « qui change de religion tuez-le ». Tous les juristes musulmans classiques et tous les pays musulmans hier comme aujourd’hui préconisent des sanctions contre les apostats, soit des sanctions civiles, soit des sanctions pénales, soit les deux. La Ligue arabe d’ailleurs a élaboré un projet de code pénal pour tous les pays arabes dans lequel il est prévu la peine de mort contre l’apostat à partir des normes islamiques inspirées du Coran et de la Sunnah. Vous pouvez voir ce projet dans le site de la Ligue arabe.: http://www.carjj.org/node/237. Par conséquent si je deviens musulman et je quitte l’islam, je suis punissable dans ces pays au nom de l’islam indépendamment de votre compréhension idéaliste de l’islam qui ne servirait à rien pour me protéger.
Quant à la vie de Mahomet, je vous laisse lire ses biographes musulmans classiques et vous trouverez ce que je lui reproche. Il ne sert à rien de répéter ces ouvrages ici. Vous ne pouvez pas nier que Mahomet a du sang sur les mains… et il en est de même de Moïse. Si ces deux *prophètes » vivaient aujourd’hui, ils seraient considérés comme des criminels de guerre.
Enfin, je ne cherche pas à vous convertir au christianisme. Tout simplement j’explique pourquoi moi, « connaisseur » de l’islam et traducteur du Coran, je ne me convertis pas à l’islam, pourquoi je préfère Jésus à Mahomet, et pourquoi si j’étais musulman je quitterai immédiatement cette religion.
Merci d’avoir répondu à mon commentaire!
Je n’ai jamais songer à vous faire aimer le prophète mohamed (saw) (c’est de ma faute j’ai du mal m’expliquer)
C’est vrai chacun a le droit de croire en ce qu’il veut.
Mais qui c’est, ça se trouve que vaut derniers mots seront la shahada (et je l’espère vraiment pour vous, inchaAllah, AMINE).
)
On ne peut savoir ce que nous réserve l’avenir!
(J’espère juste que vous ne le regreterrez pas, et je le pense sincèrement)
Hiadna,
Je reste toujours ouvert à toutes les éventualités, mais sachez que plus j’étudie l’islam, plus je remercie le ciel que je ne suis pas né musulman.
Sachez aussi que si les musulmans connaissaient leur religion comme je la connais, personne ne resterait musulman.
Je crois fermement que l’islam disparaîtra dans un proche avenir. Je vous invite à lire ces deux billets:
- http://blog.sami-aldeeb.com/2011/11/18/prophetie-de-saint-charbel-vers-2047-lislam-disparaitra-%d9%86%d8%a8%d9%88%d8%a9-%d8%a7%d9%84%d9%82%d9%8a%d8%b3-%d8%b4%d8%b1%d8%a8%d9%84-%d8%ad%d9%88%d8%a7%d9%84%d9%8a-%d8%b9%d8%a7%d9%85-2047/
- http://blog.sami-aldeeb.com/2011/11/26/sami-aldeeb-ere-glaciale-et-hibernatus-arabo-musulman-ou-la-disparution-annoncee-de-lislam/
M. Aldeeb,
Certes l’islam sera amenée à disparaître un jour, et cela est écrit, le jour du jugement n’arrivera que lorsqu’il ne restera aucun croyant sur terre, mais il ne faut pas oublier qu’avant cette fin de l’islam, il y aura l’âge d’or!! (l’islam sera enfin enseignée comme il se doit, el hamdulillah!)
Mais vous savez, les signes de la fin des temps que le prophète mohammed (saw) nous a anoncés sont certes présents en majorité.(corruption sur terre, interdictions religieuses rejetées, fornication en publics…)
Que Dieu nous guide!
(Ne voyez vous pas la cohérences des textes islamiques avec le monde dans lequel on vit!! (la société dans laquelle on vit est l’image même des évènements que Dieu nous a révélé)
(Aucun autre texte ne démontre et est en cohérence avec le monde et l’environnement socio-politico-culturel dans lequel on vit!)