Source: Voici une “ Lettre ouverte ” adressée au Saint-Père par un musulman converti, baptisé par le Pape, qui apporte un intéressant témoignage sur l’islam actuel. Publiée en italien le 20 octobre 2008, traduite par nos soins.
« L’ÉGLISE PEUT-ELLE LÉGITIMER L’ISLAM COMME RELIGION ET CONSIDÉRER MAHOMET COMME UN PROPHÈTE ? »
Appel au Saint-Père pour qu’il fasse la clarté sur la dérive relativiste et islamiquement correcte qui a porté de hauts prélats catholiques à légitimer l’islam comme religion et à transformer les églises et les paroisses en salles de prière et en lieux de rassemblement des extrémistes islamiques.
À Sa Sainteté le pape Benoît XVI
Je m’adresse directement à Vous, Vicaire du Christ et Chef de l’Église Catholique, avec la déférence d’un sincère croyant en la foi de Jésus et d’un infatigable protagoniste, témoin et bâtisseur de la Civilisation chrétienne, pour Vous manifester ma très grande préoccupation pour la grave dérive religieuse et éthique qui s’est infiltrée et diffusée au sein de l’Église. C’en est au point que, tandis qu’au sommet de l’Église certains hauts prélats et jusqu’à vos proches collaborateurs soutiennent ouvertement et publiquement la légitimité de l’islam en tant que religion et accréditent Mahomet comme un prophète, à la base de l’Église d’autres prêtres et curés transforment les églises et les paroisses en salles de prière et en lieux de rassemblement d’intégristes et d’extrémistes islamiques qui poursuivent avec lucidité et infatigablement la stratégie de conquête du territoire et des esprits d’un Occident chrétien qui, comme Vous l’avez Vous-même défini, “ se hait lui-même ”, étant idéologiquement malade de nihilisme, de matérialisme, de consumérisme, de relativisme, du complexe de “ l’islamiquement correct ”, de bonasserie, de laïcisme, de subjectivisme juridique, de masochisme, d’indifférentisme, de multiculturalisme.
Il s’agit d’une guerre de conquête islamique qui a transformé l’Occident chrétien en une forteresse de l’extrémisme islamique au point de “ produire ” des terroristes suicides islamiques de citoyenneté occidentale, dans laquelle la menace la plus sérieuse n’est pas tellement celle des atroces coupeurs de têtes qui prennent les armes, que celle des sournois coupeurs de langues qui ont érigé la dissimulation en précepte de foi islamique, donnant naissance à un état islamique au sein de l’état de droit, s’appuyant sur :
– un ample réseau de mosquées et d’écoles coraniques où l’on prêche la haine, où l’on inculque la foi dans le prétendu “ martyre ” islamique, où l’on pratique le lavage de cerveau pour transformer les personnes en combattants de la guerre sainte islamique,
– des organisations caritatives et d’assistance islamiques, lesquelles, en échange d’aides matérielles, suggestionnent et domestiquent les esprits,
– des banques islamiques qui contrôlent des secteurs de plus en plus vastes de la finance internationale et de l’économie mondiale, accréditant le droit islamique,
– de réels et véritables tribunaux islamiques qui, en Grande-Bretagne, ont déjà réussi à imposer la shari ‘a, la loi islamique, à parité avec le droit civil pour les questions concernant le statut personnel et familier, quand bien même ils prononcent des sentences qui violent les droits fondamentaux de l’homme, comme la légitimation de la polygamie et la discrimination des femmes. Ce sont des faits : qu’on le veuille ou non, que cela nous plaise ou non, ce sont des faits réels, objectifs, qu’on ne peut nier.
Cette conquête islamique des esprits et du territoire a été rendue possible par l’extrême fragilité intérieure de l’Occident chrétien : c’est le revers de la médaille. Notre Occident est de plus en plus assimilable à un colosse de matérialisme aux pieds d’argile parce que sans âme, en proie à une profonde crise de valeurs, et qu’il trahit sa propre identité en ne voulant pas reconnaître la vérité historique et objective des racines judéo-chrétiennes de sa propre civilisation. Il existe d’un point de vue idéologique et concret une collusion entre cet Occident et l’avant-garde de l’armée de conquête islamique qui vise à retrouver le mythe et l’utopie de “ l’umma ”, la nation islamique, en invoquant le Coran qui légitime la haine, la violence et la mort, et en évoquant la pensée et l’action de Mahomet qui a donné l’exemple en commettant des crimes atroces, comme lorsqu’on le vit participer personnellement au massacre et à la décapitation de plus de sept cents juifs de la tribu des Banu Quraizahen l’an 627 aux portes de Médine.
Eh bien ! Votre Sainteté, comment se fait-il que nous ne nous rendions pas compte que la disponibilité vis-à-vis de l’islam – ou pire encore, la collusion avec l’islam en tant que religion qui, en dépit des apparences, met en danger l’amour chrétien envers les musulmans en tant que personnes – aboutit au reniement de la foi au Dieu qui s’est fait Homme et du christianisme qui est témoignage de Vérité, d’Amour, de Liberté et de Paix ? C’est pour cette raison qu’il est vital aujourd’hui pour le bien commun de l’Église catholique, pour l’intérêt général de la Chrétienté et de la Civilisation occidentale elle-même que Vous Vous prononciez de manière claire et contraignante pour l’ensemble des fidèles, sur la question de fond [...]. Est-il concevable que l’Église légitime substantiellement l’islam comme religion jusqu’à considérer Mahomet comme un prophète ?
Je me limiterai à indiquer à Votre Sainteté deux faits récents dont j’ai été témoin. Mercredi dernier, 15 octobre 2008, l’archevêque de Brindisi, Mgr Rocco Talucci, m’a fait l’honneur premièrement de m’accueillir au siège de l’archevêché aux environs de 17 heures et, une demi-heure plus tard d’assister à la présentation de l’autobiographie de ma conversion de l’islam au catholicisme intitulée “ Merci Jésus ” dans la salle de la Chambre de Commerce de Brindisi [...].
Il m’est tout de suite apparu que l’archevêque était un fin diplomate, attentif à toujours évaluer le pour et le contre de chaque situation, cherchant à contenter tout le monde et à n’irriter personne [...]. Toutefois ma disponibilité à comprendre les raisons des autres a été quelque peu inhibée lorsque, intervenant après la présentation que je fis de mon livre, l’archevêque Talucci a présenté Mahomet comme “ un prophète ” et a, en substance, légitimé l’islam comme religion en ce qu’elle est “ expression de l’aspiration de l’homme à s’élever vers Dieu ”.
Il n’entre pas dans mon intention de mettre personnellement en cause l’archevêque Talucci, parce qu’il ne constitue pas un cas isolé. Si seulement il en était ainsi ! C’est, hélas ! une attitude largement répandue au sein de l’Église catholique d’aujourd’hui.
Le second fait concerne le cardinal Jean-Louis Tauran, président du Conseil pontifical pour le dialogue interreligieux. Intervenant lors du meeting de Communion et Libération à Rimini, le 25 août 2008, au cours d’une conférence de presse qui a précédé la rencontre publique intitulée “ Les conditions de la paix ”, il a repris la thèse qu’il avait déjà soutenue dans le passé, selon laquelle [...] les religions seraient intrinsèquement bonnes et l’islam le serait donc aussi. Il en résulte que si, aujourd’hui, l’extrémisme et le terrorisme islamique sont devenus l’urgence numéro un menaçant la sécurité et la stabilité internationales, ce ne serait imputable qu’à une minorité “ de méchants ” qui interpréteraient en le déformant le “ véritable islam ”, tandis que la majorité des musulmans seraient “ bons ” dans le sens qu’ils respecteraient les droits fondamentaux et les valeurs non négociables qui sont à la base de l’éducation commune de l’homme.
La réalité objective, je le dis avec sérénité et animé d’une intention constructive, est exactement le contraire de ce qu’imagine le cardinal Tauran. L’extrémisme et le terrorisme islamique sont le fruit mûr de ceux qui, à partir de la défaite des armées arabes dans la guerre contre Israël du 5 juin 1967 qui a marqué le crépuscule de l’idéologie laïque, socialiste et belliciste du panarabisme, levant l’étendard du panislamisme, a voulu adhérer toujours davantage aux préceptes du Coran qui, à son tour, est considéré comme ne faisant qu’un avec Allah, une œuvre incréée à l’égal de Dieu, correspondant ainsi à la pensée et à l’action de Mahomet.
À la racine du mal ne se trouve donc pas une minorité d’hommes “ méchants ”, responsables de la dégradation générale, tandis que les religions seraient toutes également “ bonnes ” [...]. La vérité est que le christianisme et l’islam sont totalement différents : le Dieu qui s’est fait homme en s’incarnant en Jésus, qui a apporté la vie, la vérité, l’amour et la liberté aux autres hommes jusqu’au sacrifice de sa propre vie, n’a rien de commun avec Allah qui s’est fait texte dans les pages du Coran, qui s’impose aux hommes de manière arbitraire, qui a légitimé une idéologie et une pratique de violence et de mort poursuivie par Mahomet et ses successeurs pour répandre l’islam [...].
Je me demande si l’Église se rend compte qu’en n’affirmant pas et en ne s’érigeant pas en témoin de l’unicité, du caractère absolu, de l’universalité et de l’éternité de la Vérité dans le Christ, elle finit par se rendre complice de la construction d’un panthéon mondial des religions, où tout le monde considère que chaque religion est dépositaire d’une partie de la vérité, même si chaque religion s’attribue le monopole de la vérité [...].
Pour moi, le christianisme n’est pas une religion “ meilleure ” que l’islam, ou la religion “ achevée ” au message “ accompli ” par rapport à un islam considéré comme une religion “ incomplète ” au message “ inachevé ”. Pour moi, le christianisme est l’unique religion vraie, parce que Jésus, Lui, est le vrai Dieu qui s’est fait homme [...]. Pour moi, l’islam qui reconnaît un Jésus seulement humain, qui par conséquent condamne le christianisme comme une hérésie parce qu’il croit dans la divinité de Jésus et comme une idolâtrie parce qu’il croit dans le dogme de la Très Sainte Trinité, est une fausse religion, inspirée non par Dieu mais par le démon [...].
C’est justement mon expérience de “ musulman modéré ” poursuivant le rêve d’un “ islam modéré ”, qui m’a fait comprendre qu’il peut bien sûr exister des “ musulmans modérés ” en tant qu’individus mais qu’il n’existe pas le moins du monde “ d’islam modéré ”. Nous devons par conséquent opérer une distinction entre la dimension de la personne et celle de la religion [...]. Nous devons nous affranchir de l’erreur diffuse qui consiste à imaginer que pour aimer un musulman on devra aimer l’islam, et que pour avoir des rapports convenables avec les musulmans on devra avoir de pareils égards envers l’islam.
Très Saint Père Benoît XVI, l’Église, le christianisme et la civilisation occidentale succombent aujourd’hui, minés par la gangrène du nihilisme et du relativisme de ceux qui ont perdu leur propre âme, sous la pression de la guerre de conquête, agressive par nature, de l’extrémisme et du terrorisme islamiques, qui s’ajoute à la dérive d’un monde qui s’est globalisé en s’inspirant de la modernité occidentale mais seulement dans sa dimension matérialiste et consumériste, alors qu’il n’a pas intégré sa dimension spirituelle et ses valeurs.
Dans ce contexte assez critique et sans issues visibles, Vous constituez aujourd’hui un phare de Vérité et de Liberté pour tous les chrétiens et pour toutes les personnes de bonne volonté en Occident et dans le Monde. Vous êtes une Bénédiction du Ciel, Vous qui maintenez debout l’espérance d’une délivrance morale et civile de la Chrétienté et de l’Occident.
Nous nous inspirons de Vous et Vous demandons votre bénédiction pour nous ériger en Constructeurs de la civilisation chrétienne en mesure de promouvoir un Mouvement de réforme [de Contre-Réforme...] éthique qui réalise une Italie, un Occident et un Monde de Foi et de Raison. Que Dieu Vous assiste dans la mission qu’Il Vous a confiée.
Digg
del.icio.us
Facebook
Yahoo! Buzz
Twitter
Google Bookmarks
Google Buzz
Je viens de découvrir ça, et je le publie pour ceux … celles …, qui comprennent l’Español.
David Lumera et »ses » Etudes au sujet de la Lumière, http://vimeo.com/13536735
et Mêtre TiangYing et »son » mouvement, le Tiang Gong [Cloche d'Or], http://www.tiangong.es/ .
On parle diffusement de la possibilité de se nourrir de Lumière, et on l’étude pleinement [c'est ce qu'en Inde on appelle très généralement ''Prana'' et au Japon ''Ki'' et en Chine ''Chi''.]
En Occident, je ne sais pas pourquoi [peut être à cause des différents ''Vaticans'', théistes ou a-théistes?]
on n’a pas [eu] de ces Connaissances, qui auraient pu nous épargner beaucoup de soit disant »Reserches scientifiques » qui sont,
enfin, devenues des véritables Intêrets financier pour une Minorité/Elite [auto-]élue.
Tout à fait, on espère, les Connaissances de la Médicine soit disant »orientale » seront très tôt à disposition de notre société aussi,
et mieux, de nos enfants, pour leur propre Santé
[et, parallèlement, pour la Guérison de notre Planète, naturel, animal, humain ...].
Le concept de base c’est qu’on est une »One-ness », une Unité universelle,
c’est pourquoi toute Doctrine qui défende les Intêrets d’un Group [suprémaciste] sur/contre les autres [Êtres],
doit/devrait être bannie,
devrait disparaître, se volatiliser.
Bonne, lumineuse et belle journée à toutes et tous,
et une salutation particulière à Sami, qui abrite nos commentaires sur son blog (-:
Ce qu’on apprend de cette témoignage est que le »Vatican » nous ferme les points psycho phisique qui nous permettraient de dévélopper notre Conscience [notre Esprit spirituel],
qui est ce qu’on est, différemment de ce qu’on croit d’être [notre soit disant ''Ego'', notre Esprit non spirituel],
et qui cause les Discrimination [de genre ethnique, raciste, religieux, politique, et personnelles - voir Compétition malicieuse et maline -] qui nous [Humanité et Globalité vivante sur Terre, et pas seluement ...] fait souffrir,
qui nous cause de la Souffrance [la Souffrance c'est l'effect de l'Ego]:
http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=5bNrpTM5MaQ .
[*]
—
D’autre part, toute Religion instituionalisée [soit elle l'Arabo islamicité muhammedane ou l'Hébréo judaisme moïsaïque, ou le ... christianisme jésuidique, etcétéra],
est le produit, ou la conséquence, de l’Ego.
Autrement, il n’y aurait pas de language, ni de nom [des ''prophètes'' par example], qui l’identifierait;
sans les »noms » et les concepts propres du langage,
la Religion ou Religieusité, serait de la pure Spiritualité,
qui nous unirait, au lieu de ce qui se passe »grâce » aux »Religions » institutionalisées présentes, [qui nous divisent, et souvent de manière psychologiquement ou phisiquement violente].
—
Si on pourrait identifier la différence entre Ego personnell [dans la tête] et Esprit universel [dans le coeur, ou dans notre centre],
on pourrait comprendre [...].
—
Saulations de bon coeur à tout[e]s.
—
[*] voir du vidéo: 21:00 et suivant ET 27:30 et suivant.
« L’ÉGLISE PEUT-ELLE LÉGITIMER L’ISLAM COMME RELIGION ET CONSIDÉRER MAHOMET COMME UN PROPHÈTE ? »
Non.
Mais Vatican 2 est passé par là.
+
« …au Dieu qui s’est fait Homme et du christianisme qui est témoignage de Vérité, d’Amour, de Liberté et de Paix ? »
N’importe quoi !!!
J’ imagine la tete des victimes de cinq siècles d’ inquisition qui lisent ça !
Sans compter les homos castrés jusque dans les années 50 ! Sans oublier les homosexuels des pays africains mis en prison et torturés , uniquement parce que ces imbéciles appliquent à la lettre le catholicisme importé par ces crapules de missionnaires européens !
Il faudrait dire » …..homme qui a prétendu etre Dieu qui s’est fait Homme et du christianisme qui est témoignage de Mensonge , de Haine , de Manipulation et d’Oppression , et de Guerres » !!!!
Quel stupide ignorant.
Les Inquisitions furent un don de Dieu.
http://sedevacantisme.wordpress.com/2010/09/05/la-sainte-inquisition/
Vous venez de prouver par votre réponse la justesse de mon point de vue , à savoir que « …. le christianisme qui est témoignage de Mensonge , de Haine , de Manipulation et d’Oppression » !
Merci !
Et j’ajouterai de tortures et de meurtres d’innocents !
http://c.cslacker.com/1372l.jpg
C’est tout ce que tu as à opposer au dossier fourni ? Remarque, c’est normal.
La torture est pratiquée aujourd’hui par les USA, Israel etc … libre à eux.
L’Eglise est sans péché.
+
Inquisition – La cruauté de l’église et ses méthodes de torture –
L’inquisition et les femmes
Au cours des temps et pour des millions d’hommes, la fête de la joie qu’évoque
la nuit de Noël, a été transformée, par les églises, en une cruelle fête de la tristesse.
Lisez vous-même! L’extrait ci-dessous est tiré du livre « La nouvelle inquisition » du théologien renommé, professeur Hubertus Mynarek (voir référence)
Cela paraît incroyable, mais il s’agit bien de la vérité !
Jadis La machinerie de la torture disposait déjà d’une variété de méthodes étonnantes qui confirme la thèse que rien ne rend aussi inventif que l’envie de cruauté.
La torture par l’eau
Le corps de l’accusé était lié sur une planche inclinée ou pendu en l’air à des cordes fortement serrées et le corps soutenu par un tabouret. La victime devait alors avaler une énorme quantité de liquide: 6 litres pour la petite torture et 12 litres pour la grande. Celui qui serrait les dents se faisait déchiqueté la bouche par le bourreau à l’aide d’une pince en fer. Celui-ci continuait alors, à l’aide d’une carafe, à faire ingurgiter l’eau dans la bouche du torturé. Beaucoup de ces victimes étouffaient ou éclataient littéralement, du fait que leurs anus et l’urètre furent consciemment bouchés ou noués.
Mutilation physique
Une autre torture consistait à visser et à griller la langue, ou encore à écraser les mains sur une enclume ou à sectionner les mains et les pieds à l’aide d’une hache. «Les sorcières» ou les femmes jugées immorales eurent le nez et les oreilles coupés; les juifs accusés de vol, étaient pendus par les pieds entre deux chiens ou deux loups affamés. Une cruauté bien particulière consistait à étriper la victime. Leur ventre était ouvert au couteau, une partie de l’intestin était extirpée puis attachée et enroulée à une poulie.
«La vierge de fer» *
La vierge de fer représente «un chef-d’œuvre» de la ferronnerie qui devait servir à préserver la pureté de la foi: il s’agissait d’une cape allant jusqu’à terre, cependant non faite d’étoffe mais de fer. La partie supérieure de la cape représentait une tête au visage de femme. En réalité la cape était un caisson de fer équipé de portes. A l’intérieur des portes ainsi que sur le dos du caisson étaient fixés des pointes de fer. La victime, prisonnière de l’inquisition, était placée à l’intérieur du caisson. Puis les portes se refermaient lentement, de sorte que «les pointes de fer perforaient ses bras, de même que certains endroits de ses jambes, de son ventre, de sa poitrine, sa vessie, les parties de son corps se trouvant à la racine de son membre viril, ses yeux, ses épaules et son postérieur, sans toutefois la tuer», tout au moins pas immédiatement. La mort ne survenait généralement qu’après quelques jours d’atroces douleurs et de cris effroyables.
«Le berceau de judas»
«Le berceau de judas» est une méthode qui n’a pas son pareil. La victime de l’inquisition était tirée vers le haut à l’aide d’un treuil et placée sur la pointe d’une pyramide en bois. Son poids entier ne reposait plus que sur le vagin ou l’anus, le scrotum ou le coccyx. Le supplice était encore amplifié du fait que le bourreau tirait la victime vers le haut, la relâchait, la balançait ou la laissait sans cesse retomber sur la pointe.
«La fourche d’hérétique»
«La fourche de l’hérétique» avait également un sens «religieux» puisqu’elle représentait un moyen visant à défendre la vraie foi. Quatre pointes de fer perforaient la victime sous le menton et perçaient le sternum, de sorte qu’elle ne pouvait plus bouger la tête et à peine parler distinctement. Mais pour l’inquisiteur, cela suffisait, car la victime n’avait qu’à balbutier le mot «abiuro» («j’abjure») gravé dans «la fourche de l’hérétique» qu’il lui suffisait de lire.
«Il faut entendre les cris de ces malheureux! Il faut lire ce qui fut écrit des cachots, les femmes à leurs maris, les pères et mères à leurs enfants, les protestations de leur innocence, les adieux pour toujours.»
(L’historien Karlheinz Deschner, Eglise du malheur, Munich 1979, p. 28 de la version allemande)
Scie et pieu
Egalement de simples outils, comme «la scie» et «le pieu», pouvaient tout à fait convenir au but des inquisiteurs. Les luthériens, par exemple, après leur victoire sur les agriculteurs insurgés, ont mis à nouveau la scie à l’honneur contre quelques meneurs. Ceux-ci étaient suspendus la tête en bas et la scie, placée entre les jambes, pouvait alors commencer «son travail», en «avançant progressivement» du nombril à la poitrine. Presque encore plus cruel – si cela est encore possible: l’empalement de la victime. Celle-ci était empalée, martelée – enfoncée sur un pieu de bois ou de fer au niveau de l’anus préalablement huilé, jusqu’à ce que le pieu pénètre enfin et ressorte par l’estomac, la poitrine ou l’épaule …
D’autres outils de torture
La simple énumération des outils de torture – l’étau à genoux ou l’étau destiné aux pouces, le serre-bouche en fer, les outils pour marquer au fer rouge, les colliers de chaines, «le chapelet» à accrocher autour du cou (d’une longueur d’un mètre, d’un poids d’environ huit kilos), les anneaux de fer verrouillés au cou de l’hérétique, les cages en fer, les étaux destinés à la tête et les vis à crâne, les fouets de chaines, les collerettes épinées, la ceinture de force, le «clitoris espagnol», pourvu de pointes tranchantes, les tenailles et cisailles, la roue de torture et ainsi de suite – tout cela témoigne de la passion inventive et perverse des inquisiteurs et de leurs complices, et démontre la monstrueuse «passion pour la cruauté», caractérisant le christianisme d’Eglise qui ne sera égalé par aucune autre religion.
Invention de nouveaux supplices
On emmurait les victimes ou alors, en signe de grâce de la part des tyrans (!), on les laissait lentement mourir de faim – on les noyait lentement dans des tonneaux remplis d’urine ou de purin, on leur coupait ou sciait la langue, on les grillait, on rôtissait les hérétiques sur des fers chauffés à blanc ou encore on les étouffait en brûlant de la paille humidifiée. Après l’invention de la poudre explosive, on laissait celle-ci exploser à proximité de la pauvre victime, afin de lui déchiqueter la poitrine. L’esprit de cruauté trouvait toujours de nouveaux moyens pour augmenter les supplices des victimes de l’inquisition.
Les congrégations pour la doctrine de la foi
Le pape Paul III (1468-1549, pape à partir de 1534) organisa également en 1542 l’inquisition en tant que cardinal chargé de la commission qui, comme instance centrale pour tous les pays, devait veiller sur la pureté de la foi. Le pape Sixtus V (1521-1590, pape à partir de 1585) a fixé en 1588 son statut définitif de Congregatio Romanae et universalis Inquisitionis (Congrégation de l’inquisition romaine et universelle). Beaucoup plus tard, à savoir en 1908, cette autorité d’inquisition centrale reçut le nom d’ Offizium saint. Aujourd’hui, elle se nomme d’une façon inoffensive et anodine Congrégation pour la doctrine de la foi. Mais l’esprit inquisitorial est resté le même.
* Remarque de la rédaction: Aujourd’hui, des chercheurs, sympathisants de l’Eglise, prétendent entre autre que la vierge de fer n’aurait pas du tout été utilisée sous la forme décrite ici, mais qu’au 18ème siècle l’inquisition ecclésiastique aurait été accusée à tort de cette méthode de torture et de mise à mort. En effet, il reste maintenant contesté que l’utilisation de la vierge de fer soit en rapport avec l’inquisition.
A cela, nous aimerions ajouter ce qui suit: l’exactitude historique est certes toujours une nécessité. Toutefois il faut se demander de manière générale qu’elle peut être la motivation ou l’intention d’une information. Pour citer un exemple en relation avec l’utilisation de la vierge de fer, que devrait-on penser d’un tueur en série qui aurait fait 30 victimes et qui tenterait de se justifier en reprochant au procureur général d’avoir très mal déterminé la cause de décès de la 23ème victime? Et que se passerait-il si, en effet, ce reproche s’avère justifié? C’est-à-dire que l’une des victimes ne serait pas morte des suites des blessures dues aux pointes de fer, mais aurait été étranglée. Est-ce que cela changerait de manière déterminante la situation du coupable?
Pape Paul III (1468-1549), connu pour avoir convoqué le concile de Trente (1545-1563), appelé Tridentinum, qui conduira à l’inquisition, va jusqu’à dire un jour:
«Si mon père était un hérétique, j’apporterais moi-même le bois pour le brûler.»
(extrait d’une émission de radio du 21/07/2002 sur «Deutschland-Radio Berlin»)
Cardinal Joseph Ratzinger, l’actuel pape Benoît XVI
«La mission nécessaire» de l’inquisition
‘[Dieu …] «donne à chacun de la compréhension pour les hommes d’eglise qui, dans leur mission nécessaire pour la sauvegarde de la vérité, au nom de la foi et la morale, ont recouru eux aussi de temps à autre à des méthodes ne correspondant pas à l’évangile.»
C’est un passage de ce qui a été lu publiquement le 12/03/2009 à Rome par le pape Jean-Paul II, en alternance avec d’autres représentants de haut rang du Vatican, un «Mea Culpa» pour les crimes de l’Eglise (réf.: http://www.theology.de/religionen/oekumene/evangelischerkatholischerdialog/meaculpa.php).
Le texte avait été rédigé par Joseph Ratzinger, alors cardinal, et c’est d’ailleurs lui qui avait lu l’extrait cité ci-dessus (réf.: http://www.br-online.de/ wissen-bildung/collegeradio/medien/geschichte/ inquisition/manuskript/).
Le pape et les cardinaux, avec leurs paroles doucereuses et bien tournées, n’ont, malgré tout, pas demandé pardon à leurs victimes – ce qui aurait été évident et nécessaire pour un véritable repentir. Au lieu de cela on s’adressa à Dieu dans un discours neutre, sans implication.
«L’expression «Grand inquisiteur» représente une classification historique. Quelque part nous sommes dans cette continuité. Nous essayons cependant de faire aujourd’hui à partir de notre conscience de la justice ce qui a été fait dans le passé avec des méthodes en partie critiquables. Il faut cependant dire que l’inquisition a été un progrès, car plus personne ne pouvait être jugé sans un inquisitio, c’est-à-dire sans qu’il y ait eu un examen, une enquête.»
(Déclaration du cardinal Joseph Ratzinger, dans l’émission Contrastes du 03/03/2005 sur la chaîne de télévision allemande ARD, à propos de son titre inofficiel de «Grand Inquisiteur moderne». Quelques semaines plus tard il fut élu pape.)
PS: En complément, à voir (en allemand): la lettre bouleversante du maire de Bamberg Johannes Junius du 24/07/1628 à sa fille Veronika. Junius a été torturé et exécuté par les inquisiteurs de l’église dans la «Maison du maléfice» à Bamberg. Sa lettre à été mise en animation audiovisuelle, comme si Junius parlait à partir de l’au-delà en tant qu’âme: http://www.youtube.com/watch?v=qfRKfimBGpw
Pour de plus amples informations sur l’inquisition à Bamberg, voir aussi (en allemand): http://www.theologe.de/erzbistum_bamberg.htm
L’inquisition et les femmes
«La poire vaginale», «les griffes à poitrine», «Les araignées espagnoles»,
la ceinture de chasteté, le masque de la honte
Dans l’église dont la structure est patriarcale et profondément masculine, les femmes devaient inévitablement être punies, souvent de manière bien pire encore que les hérétiques de sexe masculin. A l’encontre de celles-ci l’agressivité et la perversion sexuelle des inquisiteurs se déchaînèrent véritablement. Il y avait des instruments de torture spécifiques, conçus tout spécialement pour les femmes, par exemple «la poire vaginale» qui, par l’action rotative d’une vis, élargissait et déchirait l’utérus et les viscères. Il y avait des «griffes à poitrine» qui déchiquetaient les seins; «d’autres griffes» qui, chauffées au rouge, causaient «seulement» une «morsure» à la poitrine des mères célibataires, dont les enfants se tenaient à leurs pieds, arrosés de leur sang. Il y avait ce qu’on appelait les «araignées espagnoles», c.-à-d. des griffes à cinq doigts en ciseaux qui soulevaient la victime par le postérieur, la poitrine, le ventre ou la tête, mais aussi par les yeux et les oreilles à l’aide de deux griffes. «La ceinture de chasteté» contrairement à la mystification qu’il en a été faite, était en réalité également un outil de torture. Naturellement, il y avait aussi «les masques de la honte» pour les femmes, ainsi que les «poires buccales» confectionnées spécialement contre leur prétendu verbiage. Il s’agissait en fait de bâillons en fer, dont l’extrémité aiguisée en pointe avait pour effet de leur trancher la gorge. Mais au besoin des pierres suffisaient aussi pour mener à bien cette œuvre de destruction. Les femmes ayant commis l’adultère, étaient lapidées ou jetées dans une fosse aux serpents …
Jamais il n’y eut une religion qui prêcha autant l’altruisme et l’amour pour le prochain et qui, en même temps, pratiqua autant «la haine du prochain» et la haine des femmes en particulier! C’est en cela que le christianisme catholique et protestant se distingue de toutes les autres religions, à savoir de manière négative. Il ne s’est jamais distingué de manière positive en ce qui concerne l’humanité et la protection des droits de l’homme. Au contraire, il a fallu lutter pour chacun des droits de l’homme à cause de la résistance acharnée de l’église, aussi bien catholique que protestante.
Le pape dans un «souci brulant» lance la chasse aux sorcièreses
Le fait de reconnaître la femme en tant que personne humaine ayant les mêmes droits que l’homme fût de tout temps une chose impossible pour l’église. En fait, les femmes n’avaient nié que rarement les dogmes de la foi en comparaison aux hommes. Celles-ci auraient donc dû être bien moins persécutées que les hommes. Mais en les accusant de sorcellerie, on pouvait ainsi les accuser d’hérésie. La sorcellerie était une hérésie, telle était l’équation. Et ainsi, l’inquisition s’ouvrit elle-même un nouveau champs d’action justifiant son existence, se confirmant elle-même. Les envoyés du pape Grégoire IX (1167-1241, pape à partir de 1227), désignés inquisiteurs par ce dernier, ont annoncé au Pontifex Maximus une explosion du nombre de sorcières ainsi que de pactes terribles avec le diable faits par des femmes de toutes les couches de la société. Grégoire fut le premier pape qui, dans «un souci brûlant», ordonna la chasse aux sorcières. Celle-ci se perpétra jusqu’au 18ème siècle, faisant rage sous toutes ses formes et excès les plus variés.
Les victimes des persécutions
Le pape Innocent VIII (1432-1492, pape à partir de 1484) avait menacé de sentences terribles tous ceux qui s’opposeraient à son décret d’extermination des sorcières. C’est donc sous la menace de la plus haute sanction papale que commença l’extermination quasiment orgiaque des sorcières. Pendant la deuxième moitié du 17ème siècle, au cours duquel un million de personnes, bien souvent des femmes, furent victimes de ce processus d’extermination, l’évêque de Bamberg fit encore brûler 600 femmes, l’évêque de Salzburg 97, l’évêque Philippe Adolf von Ehrenberg de Würzburg fit brûler 219 sorcières et sorciers, dont 18 jeunes garçons en âge d’aller à l’école, une fille aveugle, une enfant de neuf ans et sa petite sœur. Dans la deuxième moitié du 16ème siècle, l’archevêque Jean de Trèves fit brûlé tant de sorcières que dans deux villages il ne resta plus que deux femmes. Un décan de Mayence fit brûler plus de 300 personnes dans deux villages, dans le seul but de s’accaparer leurs biens. L’esprit orgiaque de l’extermination «des sorcières» fut encore plus excité dans la mesure où les inquisiteurs, mais également les juges et les confesseurs qui, faisant fi sans vergogne du secret de confession, recevaient des primes pour chaque «sorcière exécutée». Un dicton de l’époque disait que le moyen le plus rapide et le plus facile de s’enrichir était de brûler des sorcières.
La brutalité et la cruauté sadique de cette guerre d’extermination menée par les papes avec leurs inquisiteurs contre «les sorcières» dépassent tout ce que l’on peut imaginer. On estime à environ trois millions les victimes, surtout des femmes, qui furent ainsi bestialement assassinées …
Les deux églises, catholique et évangélique, portent une dette énorme et indélébile envers les femmes, à cause de leur diabolisation, diffamation, persécution et exécution en masse. Pensons en cela aussi aux inventions perverses dont le seul et unique but était de punir «les mauvaises femmes» avec les méthodes les plus diverses …
Le supplice des femmes soupçonnées de «sorcellerie»
… Souvent, elles agonisaient pendant des années dans des cachots souterrains froids et humides, sombres et fourmillants de rats, de souris et autre vermines. Les plus jeunes femmes étaient en outre exposées aux viols par les ecclésiastiques et les gardiens de prison. On attachait de nombreuses «sorcières» sur des croix de bois ou on les fixait à un mur, on les laissait pendre en l’air à des chaînes par leurs membres déjà torturés, accrochées dans la tour à sorcière, où elles mourraient à petit feu de faim et de soif. Les supplices infligés aux sorcières par «la religion de l’amour» étaient inimaginables.
«Le marteau des sorcières» de l’église
Un livre ayant joué un rôle particulièrement effrayant dans la persécution des femmes est Le Marteau des sorcières (Malleus Maleficarum) qui a fait l’objet de 29 éditions entre 1486 et le 17ème siècle. Il a servi de manuel de référence pour déterminer les caractéristiques des «sorcières», comment les dépister et quels châtiments leur imposer, et est sans doute l’ouvrage qui a causé le plus de préjudices aux femmes de toute l’histoire. Le Marteau des sorcières traite de manière complète de tout ce qui concerne la persécution des sorcières, que ce soit au niveau théorique ou pratique. Cet ouvrage prouve de manière impressionnante que l’on peut faire de n’importe quelle idiotie une théologie des plus sérieuse, pour autant que l’on soit suffisamment pervers … Le sort des femmes sous l’inquisition, comme nous l’avons décrit ici de façon élémentaire, n’a d’égal que le sort réservé aux juifs par les inquisiteurs. (p. 45f.48f.51.53.58).
Cet extrait sur l’inquisition ecclésiastique est tiré du livre en allemand de:
Hubertus Mynarek, Die neue Inquisition
Sektenjagd in Deutschland
Mentalität, Motivation, Methoden kirchlicher und staatlicher Sektenbeauftragter
Maison d’édition Das Weisse Pferd, Marktheidenfeld 1999, ISBN 978-3-9808322-1-2
18,00 € + frais de port (http://www.das-weisse-pferd.com/buecher.html#Inquisition)
L’auteur: Le Prof. Dr. Hubertus Mynarek (né en 1929) est un ancien professeur catholique de théologie et ancien doyen de la faculté catholique-romaine de l’université de Vienne. En 1972, il se retira de l’église et travailla en tant qu’auteur et conseiller. A côté de Karlheinz Deschner, Eugen Drewermann et Horst Herrmann, il compte parmi les critiques de l’église les plus réputés et les plus compétents. Il vit à Odernheim dans la Rhénanie-Palatinat.
http://www.theologe.de/inquisition.htm
moussa abd al nour ,
» Durant tout le Moyen Âge, l’homosexualité, considérée comme une hérésie, est combattue,
notamment par l’Inquisition,
sous le nom de bougrerie ; réciproquement, certains hérétiques, tels les Cathares sont accusés de bougrerie, au prétexte que leurs prêcheurs vont par deux de même sexe. Le terme bougrerie est dérivé de boulgre, qui signifie bulgare, utilisé à l’époque pour désigner les bogomiles (la Bulgarie étant un centre important de cette hérésie)43. Que la morale bogomile soit en réalité ascétique n’entre pas en considération pour expliquer l’emploi du terme : les bogomiles, en tant qu’hérétiques, étaient considérés comme forcément dépravés.
La torture est infligée aux homosexuels : « Quand on aura soupçonné un homme de bougrerie, il doit être mis en prison. Les personnes d’Église doivent faire l’Inquisition de la foi sur lui, et demander de la foi. Et s’il est condamné, le roi le fait mettre à mort. (…) Celui qui est sodomite prouvé, doit perdre les couilles, et s’il le fait une seconde fois, il doit perdre le membre ; et s’il le fait une troisième fois, il doit être brûlé. (…) Femme qui le fait doit à chaque fois perdre un membre, et la troisième fois, doit être brûlée. Et tous leurs biens sont au roi. »
http://fr.wikipedia.org/wiki/Homosexualit%C3%A9#R.C3.A9pression_au_Moyen_.C3.82ge_en_Europe
» L’Eglise est sans péché. » ?
L’église est un péché permanent perpétuel !
Si l’enfer existe , les représentant de l’église catholique y auront une place d’honneur ( juste à coté de leur petits amis musulmans ! )
Quand à votre » dossier fourni » , qui se trouve sur » Gloria.tv : the more catholic the better » , » Gloria.tv : Plus c’est catholique … mieux c’est ! » , il faut le voir pour le croire !!!
Avec un slogan pareil , bonjour l’ impartialité !
Y a meme une petite auréole de saint sur le G de Gloria ! GROTESQUE !
Et tout ces horreurs pour votre Super Copain Imaginaire Dans Le Ciel , qui n’existe meme pas ?
Mais vous vous prenez pour qui , vous et votre secte d’ ergoteurs frustrés et criminels , vous croyez qu’en 2012 , vous pouvez encore manipuler la populace comme au bon vieux temps ?
A part les gogos superstitieux ( pardon Michel ) , les personnes intelligentes n’éprouvent qu’aversion et mépris pour les gens de votre espèce !
Un temps viendra ou les religions seront interdites , le vatican confisqué et transformé en musée , les bénéfices des entrées serviront à nourrir les enfants qui meurent de faim ….le pape actuel va déja etre jugé pour crimes contre l’humanité , c’est un bon début !
http://i.qkme.me/362iu7.jpg
http://the-militant-atheist.org/images/go-sell-everything.jpg
Pour notre gugus qui semble très intéressé par le sujet.
Le catholicisme condamne l’homosexualité
http://www.gloria.tv/?media=283553
Nous prions pour la conversion des homosexuels.
+
Pour être tout à fait précis, elle condamne l’homosexualité pratiquée… L’homosexualité chaste est comme l’hétérosexualté chaste… Chaste…!
» Le catholicisme condamne l’homosexualité »
Pour ce que j’en ait à foutre de votre secte manipulatrice et criminelle !!!
Moi je condamne le catholicisme !
Et comme vous n’etes absolument pas supérieur à moi , je ne vois pas pourquoi VOTRE condamnation vaudrait mieux que LA MIENNE !!
Je suis homo , je suis fier de l’etre ( AUTANT que vous d’etre hétéro ) , je chie sur l’église et vous n’avez AUCUN DROIT de condamner ni ce que je suis ni ce que je fait dans ma chambre à coucher !
Vos prédécesseurs ont utilisé une créature imaginaire pour nous discriminer , nous torturer et nous assassiner , et vos coreligionnaires continuent de le faire dans les pays ou c’est légalement possible ( Afrique ) !
Vous prétendez etre des saints , mais vous n’etes que des ASSASSINS !!!
Vous devriez avoir honte , allez vous cacher , vous ne méritez meme pas le nom d’etre humain !
Quand à la chasteté , non mais ça ne va pas ou quoi ?
Michel , ne comprenez vous pas que ces psychopathes de cathos vous ont manipulé , culpabilisé au point de vous faire rejeter ce que vous etes ?
Croyez-vous que dieu vous a créé homosexuel pour avoir ensuite le plaisir pervers de vous voir vous frustrer vous-meme volontairement ?
Vous etes comme ces femmes voilées et fières de leur pudeur ridicule , qui ne se rendent meme pas compte du conditionement religieux pervers dont elles sont victimes !
Ne voyez vous pas que ces oppresseurs ne veulent pas votre bonheur , ils ne veulent que votre soumission et votre haine de vous-meme !
Michel , si vous etes tellement maso , pourquoi n’essayez vous pas plutot de trouver un bon maitre viril , autoritaire et vicieux , qui vous traitera comme une chienne soumise et obéissante et vous fera jouir en meme temps ?!
Au moins vous aurez eut du plaisir , ET la double satisfaction de primo , vous assumer , deuzio d’ avoir vaincu ces tourmenteurs qui n’ont que la force que vous voulez bien leur donner !
L’Église a fait pénitence de cela, frère… Donc oui, il y avait bien péché…
+
» Je me demande si l’Église se rend compte qu’en n’affirmant pas et en ne s’érigeant pas en témoin de l’unicité, du caractère absolu, de l’universalité et de l’éternité de la Vérité dans le Christ, elle finit par se rendre complice de la construction d’un panthéon mondial des religions, où tout le monde considère que chaque religion est dépositaire d’une partie de la vérité, même si chaque religion s’attribue le monopole de la vérité [...]. »
Mais oui , l’église est trop tolérante , et pas assez intégriste !!!
Cet ex-musulman parle exactement comme un musulman !
Il parle comme un chrétien et j’utiliserais les mêmes mots sans hésitations.
Vous avez raison , tous les intégristes parlent de la meme manière .
Ici , ce qui est bizarre , c’est que lui-meme en est conscient , puisqu’il dit : » ….même si chaque religion s’attribue le monopole de la vérité » .
Je ne renierai rien de ce qu’il a écrit… Intégriste…? Bah… si vous voulez, après tout…
» Vous constituez aujourd’hui un phare de Vérité et de Liberté pour tous les chrétiens et pour toutes les personnes de bonne volonté en Occident et dans le Monde. Vous êtes une Bénédiction du Ciel, Vous qui maintenez debout l’espérance d’une délivrance morale et civile de la Chrétienté et de l’Occident. »
Pfff , les manipulateurs et criminels contre l’ Humanité ont encore de beaux jours devant eux !
LE PAPE POURSUIVI POUR CRIMES CONTRE L’HUMANITÉ
Deux associations ont déposé une plainte contre le pape Benoît XVI et trois de ses collaborateurs pour «crimes contre l’humanité», les tenant responsables des abus sexuels perpétrés par certains prêtes et des dissimulations de ces actes.
Nouvelle tempête au Vatican. Le pape Benoît XVI et trois hauts responsables de l’enclave italienne sont visés par une plainte pour «crimes contre l’humanité» déposée par deux associations de victimes d’abus sexuels par des membres de l’Eglise. La Cour internationale de justice (CIJ) de La Haye a été saisie, mais il est peu probable que les quatre accusés ne soient amenés devant le tribunal puisque le Vatican n’a pas ratifié le traité fondamental de la CIJ.
Deux groupes militants pour les droits de l’Homme basés à New-York sont à l’origine de la plainte: le Center for Constitutional Rights (CCR) et le Survivors Network of those Abused by Priests (SNAP). Ils accusent le Vatican de «tolérer et permettre la dissimulation systématique et généralisée de viols et de crimes sexuels sur des enfants dans le monde entier». En plus du pape Benoît XVI, trois hauts-responsables du Saint-Siège sont visés: Tarcisio Bertone, secrétaire d’Etat et numéro deux du Vatican, son prédécesseur sous Jean-Paul II Angelo Sodano ainsi que le préfet de la Congrégation pour la doctrine de la foi William Levada. Ce dernier est le successeur de Benoît XVI, qui tenait ce poste alors qu’il était encore Joseph Ratzinger. En tant que pape, rappellent les associations, il est tenu d’une «responsabilité supérieure et directe» des abus et de leur dissimulation, notamment en mutant les prêtres au lieu de les renvoyer.
«C’EST LA JURIDICTION ADÉQUATE»
«Le but de cette plainte est de regarder cette situation avec plus de recul. Vous « dézoomez » et les pratiques sont les mêmes: les dénonciateurs sont punis, le Vatican refuse de coopérer avec les agences d’application de la loi. Vous assistez à la protection des prêtres, les laissant appartenir au ministère et, à cause de ces décisions, d’autres enfants sont violés et agressés sexuellement», a expliqué Pam Spees, avocate du CCR au «Guardian». «Il ne s’agit pas seulement des faits d’abus, mais la façon dont l’église approfondit le mal de manières parfois irréparables», a insisté la juriste, qui a composé un dossier de plus de 20.000 pages pour appuyer sa plainte.
«Nous sommes convaincus que c’est la juridiction adéquate, s’est défendue Barbara Dorris, la présidente du SNAP. Qui d’autre peut enquêter sur des crimes violents de cette magnitude? La CIJ a été créée pour gérer les crimes contre l’humanité violents, systématiques et étendus.» Cependant, le qualificatif de «crimes contre l’humanité» ne peut s’appliquer à cette situation, selon le directeur exécutif de l’International Bar Association, regroupant les avocats du monde entier: «Cela requiert une politique de gouvernement, un plan, une attaque systématique et étendue contre une population civile, explique Mark Ellis à CNN. Je ne dis pas que les victimes n’ont pas souffert, mais pour atteindre le niveau de « crimes contre l’humanité », vous devez démontrer qu’il y a vraiment une politique ou un plan pour l’initier».
«ECHEC PERSISTANT»
DE LA PART DU VATICAN
Certaines victimes à l’origine de la plainte ont fait le déplacement jusqu’à La Haye. Megan Petersen a été victime d’abus durant sa jeunesse par un prêtre, Joseph Jeyapaul, depuis muté en Inde: «C’était un homme de Dieu et il était très dévoué. Je voulais être nonne. Je lui faisais confiance.» L’Américaine, originaire du Minnesota, explique le but de sa venue: «Une principale raison pour laquelle je suis ici, c’est protéger les enfants. Celui qui a abusé de moi est toujours en service au milieu d’enfants et d’adultes vulnérables, malgré les charges criminelles à son encontre. Ratzinger est à la tête de cette organisation et ils sont ses moutons, son troupeau, poursuit la plaignante. Je ferai tout ce qui est en mon pouvoir pour être sûre que cela n’arrive à aucun autre enfant.» Depuis l’Inde où il a été muté, et malgré la condamnation qui a permis à Megan Petersen d’être dédommagée à hauteur de 750.000 dollars par le diocèse de Crookston où il a servi, Joseph Jeyapaul a nié les abus.
Pour la première fois de son histoire l’an dernier, Amnesty International a cité le Vatican dans son rapport annuel sur les droits de l’Homme. L’organisation a mis en évidence un «échec persistant» de la part du Saint-Siège de mettre en évidence les abus sexuels commis par les membres de l’Eglise sur des enfants pendant des dizaines d’années, et de demander réparation pour ces actes.
http://www.parismatch.com/Actu-Match/Monde/Actu/Le-pape-poursuivi-pour-crimes-contre-l-humanite-332383/
LE PAPE ACCUSÉ DE CRIMES CONTRE L’HUMANITÉ
Richard Dawkins et Christopher Hitchens ont fait connaître leur intention de faire arrêter le pape Benoît XVI pour « crimes contre l’humanité », à l’occasion de sa visite au Royaume-Uni. Ce projet fait suite aux accusations selon lesquelles le pape aurait couvert des prêtres pédophiles et ce pendant de nombreuses années.
Le scientifique Richard Dawkins et l’auteur Christopher Hitchens vont saisir la justice britannique et la Cour pénale internationale (CPI) de La Haye, a indiqué leur avocat au quotidien Guardian.
Me Stephens entend contraindre le pape, qui sera en visite au Royaume-Uni du 16 au 19 septembre 2010, à expliquer « la manière avec laquelle il semble avoir fait passer la réputation de l’Eglise catholique avant le bien-être d’enfants ». Un juge britannique peut délivrer un mandat d’arrêt contre une personnalité étrangère en visite au Royaume-Uni, à la demande d’un plaignant, s’il estime qu’elle a pu participer à des crimes de guerre ou des crimes contre l’humanité.
Déjà en 1998, le dictateur chilien Augusto Pinochet, avait été arrêté à Londres, suite à un mandat d’arrêt international espagnol. En décembre 2009, l’ex-ministre israélienne des Affaires étrangères, Tzipi Livni, a été contrainte d’annuler au dernier moment un voyage à Londres après le lancement d’un mandat d’arrêt consécutif à une plainte d’associations pro-palestiniennes.
Le pape « n’est pas au-dessus de la loi », a affirmé Christopher Hitchens. « La dissimulation institutionnalisée de viols d’enfants est un crime, dans toutes les législations, quelles qu’elles soient. ». « C’est un homme dont l’instinct a été, quand ses prêtres se sont retrouvés pris sur le fait, de dissimuler le scandale et réduire au silence les jeunes victimes », a déclaré Richard Dawkins au Sunday Times.
Selon l’avocat des deux militants athées, trois voies sont possibles: une plainte auprès de la Cour pénale internationale de La Haye, une procédure pour « crimes contre l’humanité », ou enfin une plainte au civil. Ils plaideront que le pape ne peut bénéficier de l’immunité diplomatique de chef d’Etat, le Vatican étant un « observateur permanent » à l’Onu et non un Etat membre à part entière.
Le pape Benoit XVI est la cible d’accusations récurrentes et son image est entachée par la révélation d’affaires un peu partout en Europe et en Amérique du nord où il est soupçonné d’avoir protégé bon nombre de prêtres accusés de pédophilie
http://www.amicaleathee.org/Catholicisme/le-pape-accuse-de-crimes-contre-lhumanite.html
Tapez » pape criminel contre l’ humanité » dans votre moteur de recherche et vous n’aurez que l’embarras du choix !
» christianisme qui est témoignage de Vérité, d’Amour, de Liberté et de Paix »
HIN HIN !
La violence dans la Bible. RECUEIL DE NEUF CENT DIX-SEPT VERSETS BIBLIQUES GLORIFIANT LA VIOLENCE
Le monde des religieux c’est comme le monde des dromadaires: Chacun voit la bosse de l’autre, mais jamais sa propre bosse.
Notre confrère Abdelkader Merabet, un spécialiste dans les religions, et qui participe dans les publications du quotidien Algérien ‘’Réflexion’’, dans son édition du 11 mars, nous présente un exposé sur la violence dans la Bible, un recueil de 917 versets Bibliques glorifiant la violence. Cette publication, ne serait ce qu’une réponse avec respect et politesse au Pape, qui a indiqué que l’Islam est une religion de violence. Un travail de recherche impeccable exécuté par le professeur Abdelkader Merabet et qui mérite toute les considérations du fait qu’il fournit des reponses à certains ‘’Catholiques’’, qui ne cessent de considérer l’Islam comme “unique” source de violence religieuse.
Dans la littérature spirituelle, il n’est pas un livre religieux où la guerre ne côtoie la paix. Que ce soit l’Ancien Testament, le Nouveau Testament, le Coran, les Upanishads, le Véda, la Bhagavad Gita, le Ramanaya, le Mahabarta, le Canon bouddhique pali de l’Inde, le Popol Vuh des Mayas, le Kaïdara d’Afrique, l’Avesta de Perse, le Yiking et le TaoTe King de Chine, le Livre des Morts de l’Egypte pharaonique, le Granth des Sikhs, ou les Angas du Jainisme, c’est la même atmosphère qui prévaut partout : la quiétude tient compagnie à la terreur. Ceci s’explique sommairement et clairement par le fait que celui qui a créé la paix est celui-là même qui a créé la guerre. Mais dans la Bible, à titre éminent, la part la plus belle est faite à la violence et ce, contrairement aux allégations légères et artificielles des auteurs Juifs et Chrétiens qui discutent en long et en large d’un texte sacré à l’eau de rose tout à fait imaginaire. Dieu lui-même, chez eux, n’échappe pas à la brutalité verbale de scribes retors et revêches ayant trempé leur plume dans du fiel. On l’affuble dans maints versets, d’épithètes offensantes. Une partie de son portrait moral indignerait le plus pacifique des mystiques, la voici : Bourreau, coléreux, éradicateur, exterminateur, impitoyable, inflexible, intraitable, intolérant, irascible, irritable, lapidateur, méchant, pyromane, revanchard, tueur, vindicatif. Au seul plan de la violence, le vocabulaire attristant employé dans le livre donne la chair de poule au lecteur. Prenons – en connaissance : Abattage, accablement, anéantissement, angoisse, assassinat, assaut, attaque, bannissement, blessure, bouleversement, braise, broyage, brûlure, bûcher, cadavre, captivité, carnage, casse, catastrophe, chaînes, clameur, colère, combat, complainte, consternation, coups, crachement, crainte, cris, crochets, crucifixion, débris, décombres ;démolition, dépeuplement, déportation, dépossession, dépouilles, déracinement, désastre, destruction, détresse, deuil, dévastation, discorde, dispersion, douleur, ébranlement, écrasement, effroi ; égorgement, élimination, engloutissement, énucléation, envahissement, épée, épouvante, étranglement, éventration, exécution, exil, extermination, famine, feu, flagellation, flammes, fouet, fournaise, fracassement, frappe, frayeur, frisson, fronde, fuite, fureur, gémissements, gifles, gourdin, grondement, guerre, hache, harcèlement, horreur, hurlements, incendie, insulte, lamentation, malédiction, maltraitance, massacre, meurtre, mutilation, oppression, ossements, panique, pendaison, persécution, perte, peste, peur, pillage, pleurs, poignard, profanation, pulvérisation, punition, ravage, renversement, représailles, revanche, rugissement, ruine, saccage, sang, sciage, servitude, soufre, souffrance, stupéfaction, stupeur, supplice, suppression, terreur, tracas, transpercement ; tremblement, tuerie, vacarme, vengeance, vertige, victime.
Voilà bien un genre de langage démoralisant, désespérant et déstabilisant! Quand nous prîmes la résolution de nous engager dans cette entreprise, c’est-à-dire le relevé exhaustif des versets bibliques à caractère polémologique, nous supposions naïvement que notre travail se circonscrirait aux prescriptions divines relatives au châtiment de la perversité et de l’incrédulité Ici – bas et dans l’Au-delà. Or, dès les premières pages, nous dûmes – dans une embarrassante et stressante perplexité – nous rendre prestement à cette éblouissante évidence à savoir tout simplement que la Bible était – dans de très larges proportions- une authentique chronique de guerre avec d’infinis détails sur les forces engagées, l’armement utilisé, le nombre de victimes et surtout la barbarie horrifiante de belligérants survoltés, experts en décapitation. Pour un livre qui se destine à l’enseignement des croyants et à convaincre l’humanité de la miséricorde divine, la partie est perdue d’avance. Au fond de nous-mêmes, nous présumions que des textes chargés d’agressivité et de méchanceté ne pouvaient que dissuader les hommes d’approcher la foi. Ce qui explique pourquoi les Rabbins et les Clercs déploient des prouesses extraordinaires pour sélectionner soigneusement la littérature à mettre entre les mains de la masse des croyants car les autoriser à feuilleter l’intégralité de la Bible aurait un effet cataclysmique sur leur moral. Etudiés de prés, les textes incriminés sont autant d’appels à la guerre sainte et au génocide des peuples. Particulièrement virulents sont les passages invitant fermement la communauté des fidèles à exterminer sans relâche les polythéistes, à détruire de fond en comble leurs autels, à briser leurs statues et à en effacer jusqu’au souvenir.
Volonté affichée de gommer tout ce qui ne ressemble pas à soi ! En résumé, tolérance zéro. Hormis ceux qui professent l’unicité divine, rien ne doit exister sur terre qui puisse excéder, exciter ou exaspérer les monothéistes. Une telle rigueur maladive signe l’exclusion sans retour de l’Autre et fait de notre monde une prison, voire un cimetière pour les non croyants. A ce stade de notre évolution religieuse, nous étions effectivement à des années lumière des données modernes de l’Anthropologie et de l’Ethnologie. Ces deux nobles et riches disciplines nous renseignent généreusement sur la vie de nos lointains ancêtres Païens, Animistes, Fétichistes, Totémistes, Astrolâtres, Iconolâtres, Idolâtres, Lithoâtres, qui avaient des croyances et des rites qui mettaient en scène une pluralité de divinités et dont ils s’accommodaient plus ou moins bien. Leur conception primitive de l’Esprit universel les empêchait de synthétiser leurs grossières et enfantines connaissances pour les lier, par une opération mentale habile, à l’Etre suprême, ce démiurge fondateur, assembleur et coordonnateur de tous les éléments et de toutes les fonctions qui s’agglomérèrent dans le temps et dans l’espace pour organiser la vie de toutes les parties de l’Univers.
Cette étroitesse de vue, cette lacune cognitive, cette fragilité de l’esprit non initié aux spéculations intellectuelles complexes, cette rigidité de jugement ne pouvaient que rendre impossible toute appréhension d’un Etre au-dessus de tous les êtres, apte par lui-même (sans recours à des tiers) de créer et de régenter des immensités spatiales.
Il a fallu l’irruption dans l’Histoire d’hommes inspirés et illuminés dénommés Prophètes, porteurs de messages célestes, pour que l’humanité prenne conscience de ses errements répétés et se rallie à la religion du salut. Mais ces peuples aux théismes disparates et caricaturaux n’ont pas pensé à faire la guerre à ceux qui ne partageaient pas leur point de vue ; ils ont vécu certes en autarcie mais ils n’ont cherché querelle à personne, pas même leurs proches voisins. Tout homme était libre de croire en ce qu’il voulait. Si conflit il y avait, il ne pouvait être que d’ordre foncier ou matrimonial.
http://www.kabyleuniversel.com/2012/03/la-violence-dans-la-bible-recueil-de-neuf-cent-dix-sept-versets-bibliques-glorifiant-la-violence/
« Le temps viendra où les gens ne voudront plus écouter la saine doctrine, mais ils suivront leurs propres désirs et s’entoureront d’une foule de maîtres qui leur diront ce qu’ils aiment entendre. »
La Bible, ( Tim 4,3)
Vous aussi, vous versez dans le relativisme.
Donc ils savaient que tot ou tard leurs supercheries , mensonges et manipulations seraient découvertes ?
A propos de relativisme , voulez-vous dire que les crimes de l’église ne sont pas une vérité absolue ?
Cela va bien, à ceux qui décrient la culpabilisation de l’occident, amené à s’excuser à tout propos, sur la traite négrière, la colonisation, la Shoah…, que de demander à l’Église de faire ce qu’ils répugnent à juste titre à s’appliquer à eux-même. Non, les crimes de l’Église (celle des princes et des rois…)ne sont pas discutables… Mais c’était en pure contradiction avec nos textes sacrés. Ils ont fait feu de tout vous, et la religion, monopolisée par les puissants n’était pas une moindre bûche… Ces crimes d’un autre temps ne sont pas les miens. Portez-en la faute, si vous le souhaitez, mais pas moi…!!! Relativisme, disais-je…
Erratum: tout bois… Pas tout vous…
Ces crimes d’un autre temps ne sont pas les votres , mais en vous réclamant chrétien , vous les cautionnez .
Vous pourriez tout aussi bien etre déiste , et condamner cette secte criminelle qui :
1) n’a jamais montré le moindre remord par rapport à son passé !
2) CONTINUE encore AUJOURDH’HUI à faire le mal ou elle peut !
3) et se permet de faire la morale aux autres par dessus le marché !
Jamais exprimé le moindre remort vis à vis de son passé…!!!!???? Vous connaissez mal l’histoire de l’église des dernières décennies, vous…
C’est vrai que l’histoire de l’église ne fait pas partie de mes préoccupations majeures , mais d’après ce que j’en apprends dans différents médias ( par exemple Tétu mag ) , elle continue à discriminer , mentir , manipuler etc…
donc , si des remords ont été exprimés ( d’après ce que vous semblez dire ) ils n’étaient certainement pas sincères !
C’est un peu facile de parler de « relativisme » à chaque fois qu’on dévoile une réalité dérangeante !
Les faits sont les faits .
Une réalité dérangeante…? Où ça…?
RE-LA-TI-VIS-ME… !!!!!
Relisez mes commentaires ci-dessus sur les crimes de l’ inquisition , la discrimination des homos , les manigances du pape pour protéger les pédophiles , les textes violents de la bible …
Ce sont tous des faits objectifs , et non des interprétations des faits !
Les textes violents de la Bible relèvent du légendaire et n’ont aucune commune mesure avec ceux du coran, me semble-t-il… Ne venez pas me parler de la conquête de Canaan, ou des armées de Josué… Cela ne fut jamais… Aucune discrimination contre l’homosexualité, désordre affectif plus que péché… Le mariage gay, résolument non… c’est certain… Sinon… Bof… Pédophilie… condamnée expressément dans les textes… Les arrangements de la hiérarchie pour cacher la merde du chat n’incombent pas au chrétien, ni à la Bible.
» l’homosexualité, désordre affectif » ?!? Ah , tout s’explique !
Vous devez absolument vous défaire de ce syndrome de Stockholm , qui semble vous faire mépriser ce que vous etes !
A part ça , meme si les textes violents de la Bible n’ont aucune commune mesure avec ceux du coran ne signifie pas qu’ils ne le sont pas .
Je ne méprise pas ! Je maîtrise… Grace à Dieu…!
C’est bien ce que j’avais cru comprendre , depuis » l’affaire des boites à malices » .
Vous avez donc bien compris. Dès lors, que les vérités auxquelles je souscris ne vous paraisse pas trop dures ni trop difficiles à entendre. Sachez que je n’ai pas toujours maîtrisé et que j’ai largement donné de ma personne, dans mes années de jeunesse. Je ne renie rien. Sinon, vous n’en auriez rien su… Et puis, l’âge mûrissant, je n’ai eu aucun mérite à me passer de ce qui me paraissait indispensable quand j’etais beau, frai… et moins chrétien…
On n’a pas de leçon à recevoir de la part des révolutionnaires de tous poils. Des traitres droits de l’homiste.
Au nom de votre révolution satanique vous avez commis d’innombrables génocides d’innocents (génocide vendéen, génocide des amérindiens, génocide communiste etc …), et c’est loin d’être fini (Lybie, Irak, Liban, Afghanistan, bientôt la Syrie et l’Iran).
Bref, fermez la, l’Eglise est sans péché contrairement à vous.
+
moussa abd al nour ,
» Des traitres droits de l’homiste. » ?
J’ ais d’abord cru que vous étiez un troll , mais après avoir fait un tour sur votre site odieux et répugnant , je suis persuadé de la sincérité de vos commentaires !
» l’Eglise est sans péché » HAHAHA !!!!
» Bref, fermez la » C’est pas une réaction de musulman , ça ? Quand il n’a aucun argument valable ?
Effectivement , on reconnait bien là l’ attitude des religieux intégristes , qui , confrontés à la vérité , ne savent pas faire autre chose que d’ essayer de faire taire les gens épris de justice et de liberté !
Apparemment , quoique vous disiez , vous ne faites que vous enfoncer , vos efforts sont vains et pathétiques .
Sauf que c’est un ex-musulman! Je ne saurais vous retrouver oú il l’a écrit sur ce blog, mais faites-moi confiance!
En réalité il n’a fait que changer le nom de son dieu, pour le reste c’est kif kif bourricot.
D’aileurs, vous ne seriez pas étonné d’apprendre que Michel D. l’appelle son frère, qu’il n’a jamais fait la moindre remarque sur ses propos.
Vous devez vous douter de ce que je peux penser au sujet de la « gentiillesse » de ces chrétiens. J’ai bien pezur que s’il venait à reprendre les rênes du pouvoir, les mécréants comme vous ou moi aurions de quoi nous inquiéter.
Oui, c’est mon frère !!! Ma solidarité entière et.pleinière va vers mes frères, avec lesquels je puis être en désaccord… ! Non… Je ne ferai pas plus de remarques à ses propos que j’en fais aux vôtres… Et moi, contrairement à lui, je ne suis pas ex-musulman… Mais que vous a fait Jésus, que vous Le détestiez tant…? Et que sont les chrétiens, que vous les méprisiez tant…? Pourtant, je vous sais, Malis et vous, bien attentionnés, même si vous, Divico, êtes une sacrée tête de lard, et lui, inlassable provocateur marrant… C’est triste de ne pas nous rejoindre au moins un peu… Je ne désespère pas. Bonne nuit !
Vous êtes également mes frères, au demeurant… Reste à ce que vous le découvriez…
Nous.ne reprendrons jamais les rênes du pouvoir… Nous ne les avons jamais eus… C’est tant mieux… Nos espérances ne sont pas temporelles… C’est tant mieux… Vous nous haïssez, et cela aussi, c’est tant mieux… Comorenne qui pourra.
Divico ,
La « fausse gentillesse » des cathos , c.à.d. leur hypocrisie les rend presque pire que les musulmans ( avec eux au moins on sait à quoi s’en tenir ) , voici un extrait trouvé sur le site de l’intégriste moussa abd al nour , sur les homos discriminés , mis en prison et torturés en afrique :
» «Les évêques, ayant appris l’octroi d’un important don en argent par l’Union européenne à des associations d’homosexuels au Cameroun, disent leur désapprobation et leur indignation. Ils réaffirment la doctrine traditionnelle de l’Eglise : Dieu est amour ; il veut que l’homme vive de cet amour. L’amour peut s’exprimer dans le couple de l’homme et de la femme unis dans le mariage »
http://sedevacantisme.wordpress.com/2011/01/28/lue-finance-le-lobby-homosexuel-au-cameroun-ou-lhomosexualisme-est-illegal/
Donc , ils discriminent au nom de l’ amour , ils refusent les droits de l’ homme par amour , ils sont complice du crime par amour , ils poussent à l’injustice par amour !!!
C’est invraisemblable de voir ces crapules s’exprimer sans la moindre honte !
Et Michel , vous vous demandez pourquoi les laiques et les athées détestent tellement les croyants ? Mais vous etes aveugle ou quoi ?
Sortez de ce déni qui ne peut que se retourner contre vous avec le temps !
Et croire que moussa abd al nour est votre frère , pourquoi ne lui demandez vous pas ce qu’il pense des homos , pour lui vous etes une abomination , mais cela ne vous dérange sans doute pas plus que ça puisque vous-meme vous vous considérez comme un malade souffrant d’un « désordre affectif » !
S’il le pouvait , il vous couperait la bite et vous ferait rotir sur le bucher !
Si jamais vous étiez heureux en amour , c’est le genre de type qui ferait tout pour vous détruire , votre bonheur le rendrait malade , il estime que lui il y a droit mais que vous non , tout cela bien sur par ordre du Barbu En Chemise De Nuit Sur Son Nuage !
Encore une fois , débarrassez-vous de votre syndrome de Stockholm malsain et réellement pathologique , contrairement au fait d’etre homo !
Et le problème avec les croyants , c’est qu’ils ne sont jamais foutus de donner des arguments valables , solides et objectifs : ni moussa machin qui croit qu’il suffit d’affirmer le contraire de la réalité avec suffisamment de force pour que cela devienne vrai , ni Moy qui s’échappe régulièrement de la discussion , ni vous Michel qui soit copiez/collez des Saintes Ecritures ( les musulmans font la meme chose , comme si c’étaient des preuves ! ) , soit dites des choses évaporées du style » Nos espérances ne sont pas temporelles… » , soit éludez discrètement les questions embarrassantes …
Et c’est normal qu’ils n’ont pas d’arguments puisque les religions sont toutes basées sur des histoires de bonne femme , dont les auteurs seraient vite internés s’ils essayaient de les faire admettre comme vraies à notre époque !
Juste un rappel à Michel D.
Comment expliquer la relation de la monarchie en France avec le droit divin et la consécration du roi par l’Eglise? Si c’est ainsi que l’on voit que l’Eglise n’a aucun pouvoir, c’est vraiment prendre les gens pour des cons!
Et dans tout cela j’oublie les cargaisons de curaillons, de pères, de frères pour aller « sauver » des âmes dans les pays colonisés. Et il n’y a pas eu que l’Eglise qui a pratiqué ainsi.
La religion détournée au profit des prince… C’est un lieu commun… Quant à Moussa, que je laisserai s’exprimer, je ne pense pas être une abomination à ses yeux pour les raisons que vous savez. Vous ne me lirez jamais faisant la promotion de l’homophilie, qui est en moi, mais que je ne pratique pas (plus… plutôt… et depuis fort longtemps…)… Une écharde dans la chair… Bon w.e. !
Invoque-moi au jour de la détresse, je te délivrerai et tu me glorifieras (Ps 50.15). Déchargez-vous sur Lui de tous vos soucis, car Lui-même prend soin de vous (1 Pi 5.7). Il m’a été mis une écharde dans la chair. Trois fois j’ai prié le Seigneur de l’éloigner de moi, et Il m’a dit: «Ma grâce te suffit». Car ma puissance s’accomplit dans la faiblesse (2 Cor 12.7-9).
moussa abd al nour , vous dites : » Bref, fermez la, »
En tant qu’intégriste , vous avez effectivement bien compris que c’est la liberté d’expression qui vous perdra !
http://kevencard.com/wp-content/uploads/2011/08/christian_hypocrisy.jpg
C’est exactement ça! Pas beaucoup mieux que les muzz!
La liberté d’expression c’est du vent. Tout ce qui va contre le système est censuré, attaqué et condamné.
Sortez de votre monde de bisounours.
+
L’ humanité n’a jamais autant joui de la liberté d’expression qu’ aujourd’ hui , mais il est vrai que c’est encore loin d’ etre parfait , c’est un combat perpétuel pour avancer et pour garder les acquis , les politiciens cupides et avides de pouvoir , ainsi que les intégristes religieux essayant sans arret de trouver des moyens détournés pour la mettre à mal …
Mais au fait , moussa , la liberté d’expression , c’est quelque chose qui ne vous plait pas trop , non ?
Le droit au blasphème , vous etes pour ou contre ?
La Gay Pride , vous l’interdiriez bien , non ?
Les livres qui décrivent les crimes de l’inquisition, vous aimeriez surement les bruler et faire enfermer leur auteurs , non ?
Les athées qui clament leur incroyance et donnent des arguments scientifiques pour soutenir leurs thèses , vous en feriez bien des « hérétiques » , pour pouvoir les envoyer au bucher !!
Malis, pour être un peu exhaustif au moins sur l’homophilie (je préfère ce terme…):
La position de l’Église Catholique
L’Église Catholique ne condamne pas les tendances homosexuelles ni les personnes, mais condamne les « actes homosexuels ». Tout en considérant ces actes comme désordonnés l’église appelle les hommes et les femmes au respect des personnes homosexuelles et condamne l’homophobie.
La distinction en actes homosexuels et personnes homosexuelles est introduite dans la déclaration du Vatican « Persona Humana », publiée en 1976, qui traite de plusieurs questions sexuelles. (source Père dominicain Gareth Moore) :
Selon l’ordre moral objectif, les relations homosexuelles sont des actes dépourvus de leur règle essentielle et indispensable. Elles sont condamnées dans la Sainte Ecriture, comme de graves dépravations et présentées même comme la triste conséquence d’un refus de Dieu. Ce jugement de l’Écriture ne permet pas de conclure que tous ceux qui souffrent de cette anomalie en sont personnellement responsables, mais il atteste que les actes d’homosexualité sont intrinsèquement désordonnés et qu’ils ne peuvent en aucun cas recevoir quelque approbation.
Cette position a été répétée par la suite dans des documents comme « Homosexualitatis Problema » (1986) et « Catéchisme de l’Église catholique » (1992).
HOMOSEXUALITÉS (Extrait du Catéchisme pour adultes)
« L’opinion publique, après avoir brocardé l’homosexualité, tend aujourd’hui à en faire une autre manière de vivre la sexualité. Refusant de s’affronter à la différence sexuelle, l’homosexualité est une déviation objectivement grave. Souvent victimes de leur éducation ou du milieu où elles ont vécu, les personnes homosexuelles doivent être reçues et accueillies avec respect, mais dans la vérité. On doit les aider à dépasser leur déviation et à en porter les souffrances. Il ne faut d’ailleurs pas confondre les tendances homosexuelles, qui peuvent être vécues dans une chasteté parfois difficile, avec les actes homosexuels. Mais une société qui prétend reconnaître l’homosexualité comme une chose normale est elle-même malade de ses confusions. »
(Les évêques de France, Catéchisme pour adultes, 1991, no. 607)
Copyright © Association Episcopale Catéchétique
CHASTETÉ ET HOMOSEXUALITÉ
2357- L’homosexualité désigne les relations entre des hommes ou des femmes qui éprouvent une attirance sexuelle, exclusive ou prédominante, envers des personnes du même sexe. Elle revêt des formes très variables à travers les siècles et les cultures. Sa genèse psychique reste largement inexpliquée. S’appuyant sur la Sainte Écriture, qui les présente comme des dépravations graves (cf. Gn 19, 1-29 ; Rm 1, 24-27 ; 1 Co 6, 10 ; 1 Tm 1, 10), la Tradition a toujours déclaré que » les actes d’homosexualité sont intrinsèquement désordonnés » (CDF, décl. » Persona humana » 8). Ils sont contraires à la loi naturelle. Ils ferment l’acte sexuel au don de la vie. Ils ne procèdent pas d’une complémentarité affective et sexuelle véritable. Ils ne sauraient recevoir d’approbation en aucun cas.
2358 – Un nombre non négligeable d’hommes et de femmes présente des tendances homosexuelles foncières. Cette propension, objectivement désordonnée, constitue pour la plupart d’entre eux une épreuve. Ils doivent être accueillis avec respect, compassion et délicatesse. On évitera à leur égard toute marque de discrimination injuste. Ces personnes sont appelées à réaliser la volonté de Dieu dans leur vie, et si elles sont chrétiennes, à unir au sacrifice de la croix du Seigneur les difficultés qu’elles peuvent rencontrer du fait de leur condition.
2359 – Les personnes homosexuelles sont appelées à la chasteté. Par les vertus de maîtrise, éducatrices de la liberté intérieure, quelquefois par le soutien d’une amitié désintéressée, par la prière et la grâce sacramentelle, elles peuvent et doivent se rapprocher, graduellement et résolument, de la perfection chrétienne.
Extrait du Catéchisme de l’Eglise Catholique (in : Site du Vatican)
Copyright © Libreria Editrice Vaticana
Lire aussi la Lettre aux Évêques de l’Église Catholique, sur la pastorale à l’égard des personnes homosexuelles (clic)
« La question de l’homosexualité et de l’appréciation morale des actes homosexuels est de plus en plus débattue publiquement, même dans des milieux catholiques. Dans cette discussion, souvent on avance des arguments et exprime des positions non conformes à la doctrine de l’Eglise catholique, qui provoquent des justes préoccupations chez tous ceux qui sont engagés dans le ministère pastoral. Aussi notre Congrégation a-t-elle estimé le problème si grave et répandu qu’il justifiait cette Lettre sur la pastorale à l’égard des personnes homosexuelles à tous les Évêques de l’Église catholique. » (Introduction de la Lettre)
« On prétend que dans certains cas la tendance homosexuelle n’est pas le résultat d’une option délibérée et que la personne homosexuelle n’a pas le choix, qu’elle est contrainte à ce comportement homosexuel. En conséquence, affirme-t-on, n’étant pas vraiment libre, son action en ce cas ne comporterait pas de faute.
A ce propos, il est nécessaire de se reporter a la sagesse traditionnelle de la morale de l’Église, qui met en garde contre toute généralisation dans le jugement des cas particuliers. De fait, dans tel ou tel cas il peut y avoir eu dans le passé et il peut encore subsister des circonstances telles qu’elles réduisent ou même enlèvent la culpabilité de quelqu’un ; d’autres circonstances au contraire peuvent l’augmenter. De toute façon, on doit éviter la supposition, injustifiée et dégradante, que le comportement homosexuel des personnes homosexuelles est toujours et absolument compulsif, et dès lors irresponsable. En réalité, il faut aussi reconnaître à ceux qui ont une tendance homosexuelle la liberté fondamentale qui caractérise la personne humaine et lui confère sa dignité particulière. En raison de cette liberté, comme en tout renoncement au mal, l’effort humain, éclairé et soutenu par la grâce de Dieu, pourra leur permettre d’éviter l’activité homosexuelle. » (Extraits du point 11)
« Que doit faire dès lors une personne homosexuelle qui cherche à suivre le Seigneur ? Fondamentalement, ces personnes sont appelées à réaliser la volonté de Dieu dans leur vie, en unissant au sacrifice de la croix du Seigneur les souffrances et les difficultés qu’elles peuvent éprouver du fait de leur condition. Pour le croyant, la croix est un sacrifice fécond, puisque de cette mort surgissent la vie et la rédemption. Même si on peut prévoir la dérision dont sera l’objet chez certains pareille invitation à porter la croix et à comprendre de cette manière la souffrance du chrétien, il convient de se rappeler que telle est la voie du salut pour tous ceux qui suivent le Christ. »
« Les personnes homosexuelles sont appelées, comme tout chrétien, à vivre la chasteté. Si elles s’attachent assidûment à comprendre la nature de l’appel personnel de Dieu à leur égard, elles seront en état de célébrer plus fidèlement le sacrement de pénitence et de recevoir la grâce du Seigneur qui y est généreusement offerte, pour pouvoir, en le suivant, se convertir plus pleinement. » (Extraits du point 12)
(Congregatio pro Doctrina Fidei, Epistula de pastorali personarum homosexualium cura, 1 oct. 1986)
Vous renoncez au bonheur en amour et à une sexualité épanouissante , parce que des homophobes vous font croire que LEUR problème d’ homophobie leur a été dicté par une créature surnaturelle dont l’existence n’a jamais été prouvée ?
Si un jour vous vous rendez compte de la manipulation outrancière dont vous etes victime , je crains que le choc ne soit très douloureux !
Oui… Contre un amour plus authentique, grand et exhaustif… C’est un choix qui ne m’a été imposé par personne, surtout pas les homophobes qui sont exécrables…
Bien à vous.
Donc ceux qui ont pondu ce texte ignoble sont exécrables .
» C’est un choix qui ne m’a été imposé par personne »
Effectivement les manipulateurs les plus habiles donnent toujours l’impression à leur victimes d’ etre complètement libres de leurs choix ….
» Des eunuques pour le royaume des cieux : l’Eglise catholique et la sexualité, Uta Ranke-Heinemann »
» La religion catholique a eu notamment pour objet de condamner le plaisir sexuel, au supplice de devoir concéder la part inévitable du coït nécessaire à la procréation.
A l’origine, il y a le christianisme qui en butte au paganisme ambiant a développé son intégrisme. Il faut pourtant admettre que si le christianisme et plus tard le catholicisme ont si durement condamné l’hédonisme et l’amour des garçons, c’est parce qu’une partie de la société aspirait à cette contrainte masochiste.
Cet essai est une somme prodigieuse. L’auteure fut la première femme à occuper une chaire de théologie catholique, mais en 1987 on lui retira son enseignement parce qu’elle avait donné une interprétation théologique – et non biologique – de la virginité de Marie. Le nœud du problème est là. Les apôtres pour la plupart étaient mariés. Mais très vite le christianisme développe cette idée que le plaisir est le plus grand des péchés. Il fallait que Marie fut vierge coûte que coûte avant et après l’enfantement de Jésus. On réinventa l’histoire de Marie, et la femme à cause de la tentation qu’elle représente pour l’homme, devint suspecte d’une manière encore plus catégorique que chez les Anciens qui lui refusaient un rôle social.
Dans le droit fil de ce péché originel, tout ce qui se rattachait au plaisir fut puni, en même temps qu’on excluait les femmes (qui ne pouvaient être qu’impures) des lieux du culte jusqu’à préférer des castrats dans les chorales.
La répression fut considérable.
L’idéal, c’était un état impossible de célibat ou de mariage sans désir. Le coït interrompu par exemple était passible d’une peine aussi grande que le meurtre d’enfant ! Toute pollution nocturne ou éjaculation (même dans le vagin) qui n’était pas à fin procréatrice devenait un acte criminel.
Uta Ranke-Heinemann répertorie l’accumulation insensée de textes auxquels se livrèrent pendant des siècles moines et doctes (dont saint Augustin divorcé et père d’un garçon adoré qui mourut à dix-huit ans), ergotant pour savoir exactement quand l’acte conjugal pouvait être pratiqué sans pécher.
Il faut comprendre que la masturbation et la sodomie auraient permis la jouissance et la régulation des naissances : elles furent donc impitoyablement réprimées (et par conséquence les relations homosexuelles), passibles de peines très lourdes. Au point que femmes et hommes encore aujourd’hui, les regardent comme perversions dégradantes. Poids énorme des lois religieuses qui dictent toujours aux hommes d’aujourd’hui la manière de jouir.
Pourquoi l’homme se punit-il de jouir sexuellement, alors qu’il s’autorise si allègrement l’injustice, le crime et la guerre ? »
http://culture-et-debats.over-blog.com/article-11752689.html
Il y a du vrai, et du faux… À ce que je crois…
Mais je comprends que ce que je tiens pour Vérité vous paraisse dérangeant… Pardonnez-m’en…
Existence de dieu = votre vérité ( relativisme )
Jésus fils de dieu = votre vérité ( relativisme )
Homosexuels doivent renoncer au bonheur en amour = votre vérité ( relativisme )
» Ils sont contraires à la loi naturelle » = MENSONGE EHONTE !!!! ( tapez « animaux homosexuels » dans votre moteur de recherche ! )
Homosexuels vivant leur amour et leur sexualité entre adultes consentants ( de manière responsable et dans le respect de l’autre dans une relation basée sur l’honneteté ) NE FONT DE MAL A PERSONNE = FAIT OBJECTIF !!!
Donc vérité ABSOLUE !
Ne pas faire le mal n’est pas faire le bien.
Etre heureux en amour allonge plus l’espérance de vie que d’arreter de fumer , de manger sainement et de faire de l’exercice régulièrement !
Donc , si vous etes heureux en amour , vous faites du bien à 2 personnes : vous-meme et votre partenaire .
Vous avez la bosse des maths, vous…
Mais nous n’avons pas le même boulier…
Normalement tout le monde a 2 boules …
Mais vous pourriez jouer avec 4 si vous refusiez d’ écouter l’église !
Et éjaculer moins de 20 fois par mois augmente le risque de cancer de la prostate !
Zut…! Mon âge m’expose… Ma chasteté aussi…!?!? Misère…
Bah , vous n’en arriverez que plus vite au Royaume Des Cieux !
Veinard !
Vous êtes très drôle, je dois reconnaître… Bonne soirée !
Je ne dis pas ce que vous supposez. Je dis que ce que vous appelez les amours humaines, tellement sujettes à caution, je l’appelle Caritas. Êtes-vous certain de ne pas vous aduler à travers le sentiment qui est prétendument tendu vers autrui, mais se nourrit en fait de l’amour de soi…? J’ai vécu cela, autrefois… Les hétéros en font souvent de même, au demeurant… Ce n’est qu’illusion et poursuite du vent…
Les besoins d’amour charnels , de contact physiques et sexuels , de tendresse et d’ engagement mutuel sont des besoins naturels , et du moment qu’on les satisfait avec des adultes consentants et non des etres plus faibles que l’on manipule ou force ( enfants , animaux , femmes violées ) , je ne vois pas ou est le mal !
En ce qui concerne les hétéros , par rapport à ce texte qui condamne les « actes » homosexuels , il pourrait tout aussi bien s’appliquer aux couples qui ne veulent pas d’enfants , à ceux qui en ont eut et n’en veulent pas plus , ainsi qu’aux femmes ménopausées !
Il est vrai que la Bible contient des versets violents et des actes de violences.
Il y a cependant une différence importante entre les pays chrétiens européens et les pays musulmans: Les constitutions européennes ne s’inspirent pas des lois religieuses qui sont cantonnées à la seule religion et dont les actes violents sont interdits par les lois tandis les pays musulmans inscrivent la loi religieuse comme fondement de leurs constitutions.
@ Malis (du 16 à 23 h 55)
Merci de rappeler ici l’important livre de Uta Ranke-Heinemann… qui m’était complètement sorti de l’esprit.
Voici ce que j’en disais pourtant moi-même dans le manuscrit « Pour en finir avec la violence religieuse » proposé en vain à des éditeurs quelques jours après le 11 septembre 2001 (le livre était prêt depuis des semaines et je n’ai eu qu’à actualiser en quelques lignes la page de conclusion) :
« » Les quatre religions abrahamiques sont avant tout des religions mâles. Dieu s’y adresse essentiellement à l’homme. La femme y est secondaire, située, traitée par rapport à l’homme. Elle est son complément, l’objet envers lequel il se comportera bien ou mal. Elle est même souvent pour lui un danger; presque jamais son égale. Le christianisme et le bahaïsme corrigent certains excès de cette conception mais, durant des siècles, les églises « chrétiennes » pratiquent un certain mépris de la femme et une violence particulière à son égard. Parce qu’elle est objet de désir, de tentation, elle devient facilement une « sorcière », et Dieu a dit à Moïse : Tu ne laisseras pas vivre la sorcière ». Aujourd’hui encore l’église catholique n’arrive pas à se défaire complètement du caractère maléfique, diabolique qu’elle a, durant des siècles, attribué à la femme.
Sur ce sujet on ne saurait trop conseiller la lecture du livre de Uta Ranke-Heinemann « Des eunuques pour le royaume des cieux » (L’Eglise catholique et la sexualité), éd. Robert Laffont 1990 « »
Sur le « mariage » des homosexuels et sur « l’homoparentalité », cependant, je suis plus proche de l’église catholique que des écervelés qui exercent actuellement le pouvoir en France.
Dans tous les domaines leur méthode semble consister à se poser chaque matin au réveil la question « A qui pourrait-on faire plaisir aujourd’hui ? A quelle communauté pourrait-on apporter des satisfactions pour maintenir ou augmenter notre popularité ? » Surtout ne pas réfléchir vraiment, et bâcler les décisions politiques en allant dans le sens des idées à la mode. La méthode, dans les rapports avec les homosexuels, est la même que dans les rapports avec les islamistes, les avoir A TOUT PRIX avec soi.
Ceci dit, pour moi « ça va de soi mais ça va mieux en le disant » je n’attribue pas aux homosexuels un caractère maléfique par nature comme celui que j’attribue aux islamistes. Mais je dis que c’est TRICHER AVEC ceux d’entre eux qui veulent le « mariage » et la « parenté » que de ne pas exprimer D’ABORD ce que cela présuppose :
- d’une part la RE-DEFINITION du mariage. Il ne serait plus ce qu’il est depuis des millénaires, c’est ça la réalité proposée et non une prétendue « égalité des droits » avec les hétérosexuels,
- d’autre part la négation de l’oxymore contenu dans le terme « homoparentalité ». Celle-ci est PAR NATURE totalement impossible. Pour qu’une femme homosexuelle puisse être mère il faut qu’elle fasse appel, d’une manière ou d’une autre, à la sexualité d’un homme; pour qu’un homme puisse procréer il faut qu’il donne son sperme, d’une manière ou d’une autre, à une femme.
Le problème de L’ADOPTION éventuelle d’un enfant par un couple homosexuel de femmes ou d’hommes est évidemment totalement différent. L’adoption peut parfaitement être décidée sans la moindre tricherie.
Pierre Régnier ,
L’homme a naturellement tendance à appliquer la loi du plus fort :
Force physique en ce qui concerne les femmes , les enfants et certains animaux , force du nombre en ce qui concerne les minorités sexuelles et les animaux plus gros .
Les religions lui permettent de se déresponsabiliser de cette lacheté , puisque c’est une créature toute-puissante imaginaire qui l ‘exigerait ( infériorité de la femme , circoncision/excision , abattage halal/kasher , condamnation des minorités sexuelles …etc …)
En ce qui concerne le mariage des homos , de deux choses l’une :
- soit le mariage est reservé à la procréation , dans ce cas il faut l’interdire aux hétérosexuels qui ne veulent pas d’enfants , ainsi qu’aux femmes n’étant plus en age de procréer , donc ménopausées .
- soit il est le symbole d’un engagement mutuel entre 2 personnes qui s’aiment , et dans ce cas je ne vois pas pourquoi l’amour entre 2 personnes de meme sexe serait inférieur à celui des hétéros ! La qualité de l’amour se mesure au respect , à l’honneteté , au degré d’engagement des partenaires : combien d’ HETEROSEXUELS se marient pour ensuite avoir une double vie , mentir , tromper l’ autre allègrement , l’ ignorer ou l’ humilier , ou meme la ( le aussi ) battre ?
Votre argument » Il ne serait plus ce qu’il est depuis des millénaires » est le meme qu’utilisent ceux qui défendent la circoncision des enfants juifs et musulmans : le fait que quelque chose se fait depuis très longtemps justifierait que c’est juste ET BIEN !
Et quand vous dites : » une prétendue « égalité des droits » ( des homos ) avec les hétérosexuels » , pourquoi « prétendue » ?
Parce que les hétérosexuels naturellement majoritaires l’ont décrété ? Vous voyez que meme sans le vouloir et en la condamnant , vous avez exactement la meme réaction que le male hétérosexuel DOMINANT ! ( voir description au début )
En ce qui concerne l’homoparentalité , qui vous dit que la nature n’a pas BIEN fait les choses , puisque beaucoup de parents mourraient jeunes , à la chasse , aux guerres , de maladies et épidémies , et le fait qu’un petit pourcentage de couples ( les homos donc ) ne puissent naturellement pas avoir d’enfants les rend donc disponibles à accueillir les orphelins ?
Et j’avoue etre moi aussi choqué de voir des homos recourir à la procréation artificielle , alors que des orphelins sont condamnés à grandir sans parents dans des orphelinats .
Je suis évidemment tout aussi choqué quand il s’agit de mères HETEROSEXUELLES SEULES qui y ont recours .
Par contre , si un couple de lesbiennes tombe enceinte grace à un ou des copains homosexuels , comment voulez vous les en empecher , et surtout , je suis persuadé qu’un enfant ayant 3 ou 4 parents a beaucoup plus de chances d’etre épanoui , qu’un enfant qui n’en aurait que 2 ou meme 1 , qui en cas de maltraitances psychologiques , voire physiques , se retrouverait beaucoup plus isolé et donc sans recours .
A propos de maltraitances , saviez vous que 75 000 enfants sont maltraités en France chaque année , 2 en MEURENT CHAQUE JOUR en France , 155 000 en MEURENT CHAQUE ANNEE dans le monde , et près d’un enfant sur 10 endure des violences sexuelles , dans les familles HETEROparentales ?
http://www.esculape.com/fmc2/maltraitance.html
Par rapport à ces faits , que vaut l’argument habituel » un enfant a besoin d’un père et d’une mère » , ne pensez vous pas qu’un enfant a surtout besoin d’amour et de respect ?
En ce concerne le soi-disant clientélisme des politiques qui défendent les droits des homos , ne croyez vous pas qu’ ils perdent par la meme occasion les voix de (nombreux) homophobes ? Sans oublier que la population homosexuelle ne grandira pas avec le temps ( puisqu’on NAIT homo , on ne le devient pas ) , contrairement à la population musulmane , qui augmente de façon exponentielle ! ( natalité ET immigration ! )
Non , je crois que ces politiques ont sincèrement comme objectif une société plus juste , moins discriminatoire .
L’église catholique contre le mariage homosexuel, trois arguments qui ne tiennent pas
Une tribune d’Yves Ferroul, médecin, sexologue et écrivain.
L’ Église catholique s’oppose au mariage homosexuel en avançant plusieurs arguments. D’abord, l’homosexualité serait, en soi, «une dépravation grave» (Catéchisme, § 2357). Ensuite, le mariage est un sacrement qui lie un homme et une femme. Enfin, un enfant a besoin d’un père et d’une mère pour s’épanouir.
Le premier argument est censé s’appuyer sur des textes de la Bible, dont le plus célèbre est l’épisode de Sodome et Gomorrhe: ces deux villes auraient été détruites par Dieu pour punir leurs habitants de leur homosexualité.
Or, pour les historiens, cet épisode illustre l’impiété et un refus d’hospitalité envers l’étranger, comme le confirment l’épisode parallèle de Gidéa (Juges, XIX, 22-25) ainsi que toutes les références à Sodome dans le reste de la Bible comme dans les évangiles.
D’autres textes renvoient à des lettres de Paul, mais des erreurs de traduction les annulent. Le seul texte explicite est celui du Lévitique (XX, 13), mais il est inséré dans un ensemble de prescriptions rituelles juives dont les chrétiens se sont affranchis dès l’époque de Paul, ce qui rend curieuse la volonté de s’accrocher à tout prix à cette seule interdiction, en ignorant toutes les autres.
D’ailleurs des protestants, plus conséquents, ne s’estiment pas concernés par ces malédictions, et ont accepté d’ordonner des pasteurs homosexuel(le)s et de marier des personnes de même sexe. (Pour le point de vue d’un catholique marié contraire à celui de la hiérarchie, cf. Bruno Grange, La Sexualité, chemin vers Dieu, éd. Du Signe. Pour une étude détaillée de l’épisode de Sodome).
Le deuxième argument n’est valable qu’à l’intérieur de la communauté catholique. Pour la société civile, le mariage est un contrat qui a été mis en place il y a environ 8 à 10.000 ans, quand les sociétés humaines se sont structurées autour de l’agriculture et de l’élevage.
Auparavant, on a toutes les raisons de penser que les groupes humains vivaient à peu près comme les autres chimpanzés, les macaques ou les babouins, en sociétés ignorant la paternité et dont les petits étaient élevés par les mères, les femmes de la famille de la mère, et les hommes «amis» de la mère: chaque individu devait chercher personnellement sa nourriture quotidienne, et personne ne pouvait asservir autrui.
Mais à partir du moment où du grain pouvait être stocké, que des bêtes pouvaient être accumulées, des «dominants» sont apparus qui ont pu monopoliser la nourriture et ainsi s’asservir des congénères. Le contrat définissant la répartition des biens en cas d’alliance devient nécessaire.
Accaparer les femmes qui vont donner les enfants, héritiers ou main d’œuvre, doit se faire dans les règles, par des accords entre clans de dominants. Le «mariage» n’est que ce contrat social. Cet état des choses est bien reflété dans la Bible juive, dans l’Ancien Testament chrétien.
Les Grecs et les Romains ont toujours ce contrat privé entre les familles. En Europe, c’est très tard que l’Église catholique finira par imposer un mariage devant témoin (le mariage à l’église: XVIe siècle?). La Révolution française le transforme en contrat devant l’État, qui définit ses clauses et en garantit le respect.
L’État ne s’occupe pas des raisons du mariage (si les individus s’aiment ou non, veulent des enfants ou non, ne sont mus que par l’intérêt ou pas, etc.): il prend fait que deux individus veulent lier leurs vies, et définit les conditions matérielles dans lesquelles cela peut se faire, en proposant aujourd’hui le choix entre deux types de contrats (pacs ou mariage) et en laissant la liberté de ne pas établir de contrat (concubinage).
On ne voit donc pas ce qui empêcherait, par principe, un tel contrat entre deux personnes de même sexe, ce que constataient déjà les juristes romains comme Cicéron (cf. Jared Diamond, Le Troisième chimpanzé, Folio).
Le troisième argument, qui affirme qu’un enfant a besoin d’un père et d’une mère pour se construire, ne correspond pas à la quasi-totalité de l’histoire humaine. De plus, il occulte les problèmes posés par la famille nucléaire («familles, je vous hais»), par les ruptures de couples (familles monoparentales, recomposées) ainsi que l’état de fait actuel des dizaines de milliers d’enfants élevés par des couples homosexuels.
Cet argument tient à l’évidence de l’idée reçue et du préjugé, et n’a pas de fondement dans le concret des situations réellement vécues. Et notons également le paradoxe de ces hétéros qui refusent aux homos de s’occuper d’enfants, quand on connaît le chiffre des gosses maltraités et abusés par de bons hétéros, vivant en couples hétéros.
Souvenez-vous: les catholiques objectaient déjà que la liberté d’avorter allait conduire à une prolifération infinie du massacre des fœtus; que la famille allait disparaître avec l’instauration du pacs! À force de crier «au loup!» sans que personne ne voie de loup surgir, les catholiques ont convaincu la majorité des français qu’ils étaient de piètres prédicateurs d’avenir.
N’ayons donc pas peur de l’avenir de la famille, et laissons les homosexuels qui le désirent se marier et élever des enfants: la société en sera plus humaine et plus riche dans sa diversité!
Yves Ferroul
http://www.slate.fr/tribune/60677/mariage-homosexuel-eglise-catholique
Supposons… Et si demain cette boîte de pandore, ouverte dans un élan émancipateur plein de bonnes intention, donnait lieu à des revendications polygamistes…? Quelle serait votre analyse…?
Et ensuite les pédophiles pourront se marier avec des enfants , puis les zoophiles se marieront avec des animaux , puis les nécrophiles voudront se marier avec des cadavres , et d’autres pervers revendiqueront le droit de se marier avec leur voiture ou leur télévision …..
Oui Michel , refermons vite cette boite de Pandore !
Si vous avez décidé de renoncer au bonheur et de vous frustrer vous-meme , ce n’est pas une raison pour imposer votre misère sexuelle et affective aux autres !
Disons que je ne ferais pas passer votre conception du bonheur avant l’intérêt de toute une civilisation. Je ne vous propose pas la misère sexuelle et affective, mais je veux vous éviter les fleurs d’oranger et la servitude du mariage. Remerciez-moi, plutôt… Mariés, les homos en deviendraient chiants, comme la plupart des hétéros… Pitié…!!! Pour eux… Déjà qu’ils ne sont plus ce qu’ils étaient… mais là…! Mariés…!!! Laissez cela à Régis et Paulette…
Sans vous connaître, je ne vous imagine pas en robe de mariée, même dessinée par Prada… Ou alors, à la Gay Pride, où ça peut être truculent… Non… Je ne m’y ferai jamais… Les quelques potes gays que je compte rient à gorge déployée lorsque je leur parle mariage… Ils me disent que c’est une idée de bourgeoise… Peut être même du directeur des programmes de TF1…
Et en quoi la discrimination d’une partie de la population irait dans le sens de » l’intérêt de toute une civilisation » , o généreuse bienfaitrice de l’humanité ?
Je vous signale que » L’Église protestante suédoise autorise le mariage homosexuel . » :
http://www.france24.com/fr/20091022-glise-protestante-su-doise-autorise-le-mariage-homosexuel
Comme d’habitude , ce sont les scandinaves qui sont en avance sur le reste de l’humanité , en ce qui concerne les droits humains et les conditions à une vie plus heureuse POUR TOUS !
D’autre part , vous avez certainement déja lu ce genre de témoignages ou l’un des partenaires meurt ou a un grave accident , et ou la famille du défunt exclut arbitrairement le survivant de l’héritage et de l’enterrement , et ou l’hopital ne permet que la visite de la famille et du « conjoint » !
Le mariage confère certains droits qui éviteraient ces drames injustes et inutiles !
Et quand on sait qu’à Las Vegas , des hétéros ivres morts se marient dans des chapelles et ne se rappellent de rien le lendemain matin , mais là l’église ne dit rien , parce que » c’est un homme et une femme » ?!!
En plus , je revendique le droit d’etre aussi ringard et chiant que » Régis et Paulette » , j’ai le droit d’etre aussi con que n’importe quel médiocre hétéro vulgaire et refuse de devoir compenser ma soit-disante « tare » en étant plus cultivé , plus fin , plus élégant et toutes ces qualités stéréotypées qu’ on attribue(ait) généralement aux zentils homosexuels .
Et si j’ai envie d’ etre une bourgeoise qui regarde TF1 ?
Voici une photo de moi :
http://www.lesquotidiennes.com/files/imagecache/610×370/Baronne_Rotschild2.jpg
Vous êtes titrée, dites-moi, Nadine…!?!? Ah votre guise, Baronne, qui fut jolie, avant de virer dans les arts de la table (il est vrai que c’est une religion, en France…) …!!! Heureusement qu’il s’agit d’une noblesse d’Empire et pas d’un titre de noblesse arabo-musulman…! Si vous aviez été Émira ou Cheykha, que n’auriez-vous pas revendiqué au nom du droit d’être ceci, ou cela…!?!? Si nous avons le droit d’être cons, croyez bien que les mahométans, champions en la matière, vous prendront au mot… plus rapidement qu’il vous faudra de temps pour jeter votre bouquet fé mariée…
Néanmoins, ce que je ne saurais vous pardonner, par dessus tout, c’est de regarder TF1… Y a plus d’noblesse…
Vous aussi , Michel , signez cette pétition contre la discrimination du mariage :
SIGN AND SHARE!
We’ve removed discrimination from our hearts – now it’s time to remove it from our laws.
Sign the petition to end marriage discrimination.
http://www.getup.org.au/campaigns/marriage-equality/petition/sign-and-share
Not allowing same-sex couples to marry denies them and their families legal equality and perpetuates discrimination and prejudice
Je ne signe que les chèques… Et pas en blanc…
Sans rire… que ne comprenez-vous pas que vos bonnes intentions émancipatrices donne du grain à moudre à la dictature des minorité…!?!? Soyez gay, profitez de la vie, doutez-vous de notre morale, c’est sain et salutaire, mais ne demandez pas à un cul de jatte de faite un marathon… Ou alors cessez de pester contre les revendications mahométanes… En quoi sont-elles fondamentalement différentes…*
Reformulation, sans fautes cette fois, et avec léger développement:
Je ne signe que les chèques… Et pas en blanc…
Sans rire… que ne comprenez-vous pas que vos bonnes intentions émancipatrices donne du grain à moudre à la dictature des minorités…!?!? Soyez gay, profitez de la vie, foutez-vous de notre morale hors d’âge, c’est sain et salutaire, ne vous privez de rien, notre époque vous le permet heureusement, mais ne demandez pas à un cul de jatte de faite un marathon… Ou alors cessez de pester contre les revendications mahométanes… En quoi sont-elles fondamentalement différentes…? Eux aussi ont le droit à ceci, ou cela… L’enfer est pavé des meilleures intentions du monde… Je ne vous apprends rien.
Les musulmans revendiquent une idéologie ( ce qui en soi n’est pas critiquable ) mais qui est malheureusement incompatible avec la démocratie et les droits de l’ homme , c’est à dire l’idéal des sociétés occidentales .
Par contre , l’homosexualité n’est PAS une idéologie , mais une orientation sexuelle NON CHOISIE , de naissance , et vous faites comme si d’etre né homo faisait de nous des etres inférieurs qui ont moins de droits que les autres , et en plus le mariage homo N’ ENLEVE RIEN A PERSONNE !!!! ( contrairement à la sharia et autres revendications musulmanes )
Quand à la petite phrase » L’enfer est pavé des meilleures intentions du monde… » , je vous reconnais bien là , des petites expressions toutes faites qui peuvent etre interprétées n’importe comment , négativement bien sur pour votre interlocuteur , mais vous rendez vous compte que ce n’est PAS un argument , et que je pourrais vous dire la meme phrase en la tournant dans le sens inverse : L’enfer ( une société injuste et discriminante ) est pavé des meilleures intentions du monde…( faire la volonté de VOTRE dieu ? ne pas copier Régis et Paulette ? ne pas etre une bourgeoise ? TF1 est nul ? …)
La vérité est que vous n’avez aucun argument valable pour contredire les miens ci-dessus dans ma réponse à Pierre Régnier :
http://blog.sami-aldeeb.com/2012/08/14/lettre-ouverte-adressee-au-saint-pere-par-un-musulman-converti/#comment-96254
ni pour contredire ceux de Yves Ferroul :
http://blog.sami-aldeeb.com/2012/08/14/lettre-ouverte-adressee-au-saint-pere-par-un-musulman-converti/#comment-97613
Et puis quoi , vous avez la prétention d’affirmer que l’église protestante mène à l’enfer ?
http://blog.sami-aldeeb.com/2012/08/14/lettre-ouverte-adressee-au-saint-pere-par-un-musulman-converti/#comment-97638
Et ici aussi , je donne une flopée d’arguments , que vous avez purement et simplement ignorés !!
A quoi ça sert que je me casse le cul ?
Non… Vous ne vous le cassez pas pour rien… Je reçois vos arguments avec intérêt et compréhension mais je crains sue nos légitimes envies d’émancipation ne se retournent contre nous… Par nous, j’entends la large communauté civilisationnelle qui est la nôtre, en commun. Ne croyez pas que je ne vous aies pas lu. J’aurais eu tord de m’en priver car entre deux mots d’humour assez truculent, et trois caricatures grivoises, je n’ai jamais dit que vous disiez des conneries… Bonne nuit
:-*
PS: Si je goûte votre humour, ne prenez pas le mien au pied de la lettre… Papa s’appelle Régis, maman Paulette, et ils regardent TF1, en mangeant des paupiettes…
» je n’ai jamais dit que vous disiez des conneries… »
Au contraire , mes arguments sont tellement clairs que vous etes obligé de les éluder systématiquement !
» mais je crains sue nos légitimes envies d’émancipation ne se retournent contre nous… Par nous, j’entends la large communauté civilisationnelle qui est la nôtre, en commun. »
Ah oui ?
Arguments SVP ?!
Oh… J’ai au moins trois millénaires d’arguments…!!!!
Mais il est tard, et trois millénaires, c’est long…
Bonne nuit !
Proposition de kecture du soir, livres de Samuel, pour vous réconcilier avec la Bible,
Extraits:
Or, dès que David eut fini de parler à Saül, Jonathan s’attacha à David et l’aima comme lui-même. Ce jour-là, Saül retint David et ne le laissa pas retourner chez son père. Alors, Jonathan fit alliance avec David, parce qu’il l’aimait comme lui-même. Jonathan se dépouilla du manteau qu’il portait et le donna à David, ainsi que ses habits, et jusqu’à son épée, son arc et son ceinturon. (1 S 18,1-4)
Saül laissa éclater sa fureur : « Fils d’une dévoyée! Je sais bien que tu prends parti pour le fils de Jessé [David], à ta honte et à la honte du sexe de ta mère! » (1 S 20,30)
Quand il apprend la mort de Jonathan, David pleure et laisse monter une complainte : « Que de peine j’ai pour toi, Jonathan, mon frère! Je t’aimais tant! Ton amitié était pour moi une merveille plus belle que l’amour des femmes. » (2 S 1,26)
Zéro ! Vous n’avez rien !
A part des préjugés , des tentatives de détourner la conversation , des proverbes à la noix et des copiés/collés de votre gourou et de votre vieux livre pourri dont une bonne partie est contraire aux droits de l’homme ( infériorité de la femme , esclavage ..) !
Vous aviez tout le loisir de donner vos arguments , vous ne l’avez jamais fait , PARCE QUE VOUS N’EN AVEZ PAS !!
» trois millénaires » ?
Donc ce qui a été décidé à une époque ou les gens étaient incommensurablement ignorants et superstitieux , et en plus n’avaient aucune notion du concept des droits de l’ homme , devrait valoir pour la société du XXI siècle ?
C’est bien le meme argument stupide préféré des circonciseurs , ça !
Affirmation gratuite, une fois de plus.
Dans ta société si on parle un peu trop fort on va devant les tribunaux. Ton monde c’est le totalitarisme stalinien, manque plus que les goulags mais ça viendra.
Comme je l’ai dit plus haut, la liberté d’expression c’est du vent. Elle n’existe pas.
Personnellement je suis pour un retour des tribunaux de la sainte Inquisition, avec application des peines par le bras séculier, autrement dit pour la Chrétienté.
Terminé la gay pride, le blasphème, la profanation de lieux de cultes et de cimetières, la prolifération des sectes secrètes ou non etc …
Quant à tes athées, y’a pas plus cons qu’eux. Ils n’ont aucun argument:
http://islamajesus.forumactif.com/t84-apologetique-contre-les-sectes-athees#758
+
En fait, tu n’as fait que changer de casquette! Tu es juste l’ombre d’une merde de muzz!
D’un autre côté, je ne suis pas pour les méthodes préconisées par Moussa mais il n’a pas fondamentalement tord….
Explicitez ce type de réponse à la con!
Car je ne vois pas oú l’ex-muzz qui a changé une casquette brun-vert par une casquette brun-noir?
Si je comprends bien, vous reconnaissez que la Liberté d’expression devrait être restreinte, voir supprimée?
Que tous les mécréants devraient périr sur un bûcher?
Quels châtiments pour les homos (ce qu’il semble que vous avez été, finalement AJM ne se trompait pas en vous traitant de vieux pédé)!
D’ailleurs, qu’en pense l’espèce de fanatique aux odeurs de merdes? Va-t-il vous vouer aux Enfer? Va-t-il pardonner en tant que bon chrétin adepte de l’Inquisition, ou cela se fera après une bonne grillade?
Finalement, on a les potes que l’on mérite! Et cela prouve, une fois de plus, que l’ennemi de mon ennemi n’est pas mon ami, loin de là!
» Explicitez ce type de réponse à la con! »
Et celle-ci aussi tant qu’on y est :
http://blog.sami-aldeeb.com/2012/08/14/lettre-ouverte-adressee-au-saint-pere-par-un-musulman-converti/#comment-96175
( en réponse à » Des eunuques pour le royaume des cieux : l’Eglise catholique et la sexualité, Uta Ranke-Heinemann » )
ANN a une expertise que je n’ai pas, et je n’ai contesté que l’adjectif qualificatif sus-nommé « vieux », car il l’est plus que moi… Vieux, j’entends… C’est en tout cas une pirouette malhonnête que d’excuser l’insulte par une prétendue prémonition, ou déduction géniale… Bref… Il analyse avec lucidité, mon frère, je pense, mais idéalise un monde obsolète et les méthodes qui vont avec. Savonarol, c’est impossible et révolu, désormais… Quel dommage… Un beau bûcher des vanités… Achhh… C’est claßse… Mais nous sssavons d’autrrres moyens plüüüs… modëëërrrnes… Jaaaaa…! Quart d’heure SM, pour vous souhaiter bonne nuit…
AJM… Pardon… Mes doigts ont ripé…
Vous etes saoule ?
http://blog.sami-aldeeb.com/2012/08/14/lettre-ouverte-adressee-au-saint-pere-par-un-musulman-converti/#comment-96376
Je mets le lien de mon commentaire dont celui de moussa bazar est apparemment la réponse .
Michel , le fait de répondre « oui » ne fut ce qu’à une de ces question est déja trés choquant , mais je vous comprends , la liberté d’ expression , ainsi que la Gay Pride pourraient vous obliger tot ou tard à voir ce que vous essayez de dénier désespérément !
Quand à moussa machin-brol , qui me tutoie sans doute pour montrer qu’il aurait une quelconque supériorité ( imaginaire ) sur moi , et qui trouve qu’ on est dans un monde ou il n’y a pas de liberté d’expression , et en meme temps aimerait faire en sorte qu’il y en ait encore moins ou plus du tout , j’ en conclu que le dialogue est quelque chose qui le dérange , puisque pour dialoguer il faut d’abord pouvoir s’exprimer librement .
Et est-ce vraiment utile de dialoguer avec ce genre de dictateur en herbe , qui reve d’ un monde totalitaire ou toute personne différente , ou pensant autrement serait réduite au silence sous peine d’etre emprisonnée ?
Non , j’estime qu’ avec ce genre de brute , il n’y a qu’une solution , c’est de leur rentrer dans le chou , de les traiter exactement comme eux voudraient traiter les autres , de leur faire gouter à leur propre petite sousoupe pour qu’ils voient ce que ça fait !
Quand aux athées qui n’ auraient aucun argument , la science contre la foi aveugle ( et imposée ! ) ? Quelle blague !
Curiosity – Dieu a-t-il créé l’univers – Avec Stephen Hawking
http://www.youtube.com/watch?v=XuY-ecbiaog
Et MEME SI dieu existait et avait créé l’univers , il condamnerait uniquement les religions qui utilisent son nom pour commettre des atrocités de toutes sortes , et CERTAINEMENT PAS les homos :
1) qu’ il a créé ainsi !
2) qui ne font de mal A PERSONNE !!!! ( contrairement aux « autorité religieuses » ( quel nom stupide , ils se prennent pour qui ? ) pour qui l’ hypocrisie , l’oppression , la discrimination et le crime sont un mode de vie ! )
Bref , moussa chiotte , vous aurez compris que je vous EMMERDE , avec un grand M ( comme Merde ) , spirituellement vous etes le contraire de ce que vous prétendez etre , vous méritez pire que la mort , mais je ne m’en fais pas , dieu vous a certainement réservé une place de choix chez son collègue du bas , et ce à perpette !
Qu’est ce que vous allez avoir bon , ….finalement je vous envie :
http://25.media.tumblr.com/tumblr_lhihpaBI7A1qhe77fo1_1280.jpg
Relisez l’article supposé nous occuper ici, et tout est dit:
» Notre Occident est de plus en plus assimilable à un colosse de matérialisme aux pieds d’argile parce que sans âme, en proie à une profonde crise de valeurs, et qu’il trahit sa propre identité en ne voulant pas reconnaître la vérité historique et objective des racines judéo-chrétiennes de sa propre civilisation.
…
Très Saint Père Benoît XVI, l’Église, le christianisme et la civilisation occidentale succombent aujourd’hui, minés par la gangrène du nihilisme et du relativisme de ceux qui ont perdu leur propre âme, sous la pression de la guerre de conquête, agressive par nature, de l’extrémisme et du terrorisme islamiques, qui s’ajoute à la dérive d’un monde qui s’est globalisé en s’inspirant de la modernité occidentale mais seulement dans sa dimension matérialiste et consumériste, alors qu’il n’a pas intégré sa dimension spirituelle et ses valeurs.
Dans ce contexte assez critique et sans issues visibles, Vous constituez aujourd’hui un phare de Vérité et de Liberté pour tous les chrétiens et pour toutes les personnes de bonne volonté en Occident et dans le Monde. Vous êtes une Bénédiction du Ciel, Vous qui maintenez debout l’espérance d’une délivrance morale et civile de la Chrétienté et de l’Occident.
Nous nous inspirons de Vous et Vous demandons votre bénédiction pour nous ériger en Constructeurs de la civilisation chrétienne en mesure de promouvoir un Mouvement de réforme [de Contre-Réforme...] éthique qui réalise une Italie, un Occident et un Monde de Foi et de Raison. Que Dieu Vous assiste dans la mission qu’Il Vous a confiée. »
Michel ,
J’ ais beau relire votre réponse , puis mon commentaire , puis à nouveau votre copié/collé , je ne saisis pas vraiment le rapport .
Serait-ce encore une de vos tentatives d’éluder les faits , dérangeants pour certains , ainsi que les arguments solides que j’ais mentionné ci-dessus ?
Quel est le rapport entre ce copié/collé et votre déni ?
Quel est le rapport entre ce copié/collé et le fait que la liberté d’ expression et la Gay Pride pourraient vous obliger tot ou tard à le reconnaitre et vous en libérer ?
Quel est le rapport entre ce copié/collé et le fait que moussa le dictateur veuille un monde totalitaire avec le retour de l’inquisition ?
Quel est le rapport entre ce copié/collé et la liberté d’expression ?
Quel est le rapport entre ce copié/collé et mon opinion qu’il faille traiter les brutes de la meme manière qu’eux ?
Quel est le rapport entre ce copié/collé et la science et la foi aveugle ?
Quel est le rapport entre ce copié/collé et la preuve scientifique de l’existence ou la non-existence de dieu ?
Quel est le rapport entre ce copié/collé et la criminalité avérée de l’église et la criminalisation arbitraire et injuste de l’ homosexualité ?
Vous n’avez répondu à AUCUNE de mes questions !
Tout ce que vous avez trouvé à faire , c’est de copier/coller ce texte qui soit voue une admiration aveugle et béate envers un criminel contre l’humanité , cette pourriture de pape , qui est une des personnes les MOINS spirituelles qui existent , soit énumère une série de contre-vérités flagrantes : JAMAIS par le passé , la société occidentale n’a été plus évoluée au niveau des droits de l’ homme , de la femme , des enfants , à l’intégrité génitale , droits des minorités sexuelles ou raciales , des animaux , protection de l’environnement , droit de la liberté d’expression , de la liberté religieuse , des libertés individuelles ….Donc dire que notre société n’a plus de valeurs est un mensonge éhonté , elle n’en a jamais eut plus , et jamais de meilleures au niveau humain et humaniste , et certainement 1000 000 fois plus que quand cette saleté d’église avait encore son mot à dire !
En fait , on dirait meme que au moins l’église a de pouvoir sur la société , au plus ces valeurs positives et humanistes prennent de l’ampleur , et donc que l’église était un frein ( mais cela tout le monde le sait , je n’invente rien de nouveau )
Evidemment que tout est loin d’etre parfait , mais nous sommes dans la bonne direction , meme si le but ( une société juste et libre pour TOUS ) est encore loin à l’ horizon .
Et une chose est sure , c’est que les intégro-cathos ne font qu’ essayer de nous tirer en arrière , moins que les musulmans , mais les principes de base de leurs manipulations sont les memes : à savoir jouer sur nos incertitudes ( propres à quiconque évolue au lieu de faire du sur-place ) et nos culpabilités plus ou moins inconscientes .
La seule chose sensée de ce texte est de parler de la » guerre de conquête agressive de l’extrémisme et du terrorisme islamiques » .
Criminel contre l’humanité, déni, … Vous avez le sens du superlatif… Franchement, je ne sais que dire sans provoquer d’autres excès… Je vais lire la suite…
1) http://blog.sami-aldeeb.com/2012/08/14/lettre-ouverte-adressee-au-saint-pere-par-un-musulman-converti/#comment-95991
2) le vatican ( = le pape ) est le seul pays occidental qui a refusé de signer une dépénalisation mondiale de l’ homosexualité , donc à cause de lui , des homos continuent d’etre emprisonnés , torturés et assassinés dans les pays africains missionarisés , et ces gens étant objectivement innocents , cela fait de lui un criminel de l’humanité , une fois de plus !
3) votre déni : que vous etes manipulé par une secte qui ne veut PAS votre bien , qui vous fait croire que vous etes une personne respectable A CONDITION que vous renonciez au bonheur de l’amour et aux plaisirs du sexe ….tout ça pour une créature imaginaire qui n’existe sans doute meme pas !
Vous etes aimé , aimable … à condition que vous renonciez à ce que vous etes au plus profond de vous !
C’ est carrément monstrueux !
Réveillez-vous , sortez de votre syndrome de Stockholm qui vous oblige à vous renier vous-meme !
Au fait , d’après Pat Condell , Jésus était homo !
» Was Jesus gay ? » :
http://www.youtube.com/watch?v=ReYfDlIa-Z8
Elton John a dit la même chose, en atelier chandelles dans le vent… On le croit… Et moi hétéro débridé… Pouf pouf pouf….
Triple pouf vous-meme !
http://55.img.v4.skyrock.net/5511/16335511/pics/443625217.jpg
Je dois reconnaître que vous avez un stock d’humour inépuisable… et que cela ne vous rends pas antipathique… Notre particularité nous y incline, pratiquants, ou non… il faut croire… Néanmoins, puisque je suis probablement beaucoup plus vieux que vous, croyez bien qu’il n’y a plus aucun intérêt à être gay par les temps qui courent tant cela ressemble de plus en plus à l’hétérosexualité… Les fleurs d’oranger, la « maternité », ces envies de reconnaissance bourgeoise, ce côté « ménagère »… m’ont exaspéré et fait fuir plus sûrement que toutes les culpabilités du monde, que je n’ai jamais eues… J’ai vu mes frangines devenir aussi chiantes et connes que les straights… De mon temps, les homos lisaient André Gide et Henry de Montherlant … Oscar Wilde et consorts… Désormais, ils lisent « FHM », « Closer », « Voici-que-voilà »… et regardent les reality shows… « Kevin, votez 1, Bilinda, votez 2, Butch, votez 3… »… Ils mangent des Chupa Chups à trente ans bien frappés et revisionnent les Capitaines Flam de leur enfance… J’en ai même vu se repasser les oeuvres inoubliables de Chantal Goya en faisant les oreilles du lapin… « Pan ! »… L’esprit et la finesse se sont envolés du monde homophile comme Ganimède fut ravi entre les serres de Zeus… Puissiez vous en conserver encore un peu, pour l’honneur de la confrérie…
Tôt ou tard la Chrétienté sera restaurée ou ce sera la fin. Que les décadents le veulent ou non.
+
Des arguments , chéri ! ….. Des arguments , sinon ça n’a aucun intéret de répondre !
http://i184.photobucket.com/albums/x196/Kalamitas/JesusBusters.jpg
Les arguments, chéri, ils sont autour de vous… Changez vos lentilles…
Oui , je sais qu’ils sont tout autour de nous …
… malheureusement ce ne sont QUE les miens !
Nous vous avons livré les nôtres et, à vous attarder sur le sujet, je vais finir par croire que le côté vintage du charismatique Girolamo Savonarola vous retient de façon suspecte… Le bonhomme était fort laid… Vous n’auriez pas aimé…
Bravo Michel , une fois de plus vous vous en tirez par une pirouette , sans avoir donné le moindre contre-argument valable !
Ceci dit , je n’aime pas les minets , je préfère les hommes qui ont une « gueule » , en plus j’adore les énormes nez bizarres , donc votre Girolamo pourrait me plaire …
Serai-je devin…? Le Jérôme était austère, cependant… Doux euphémisme.. Et il vous aurait probablement rosti tout de vif… Pour acte… comment dire… pénétratoire gravement illicite… J’aurai plaidé (hum…) pour vous, car alors, c’est tout Florence qui aurait fallu brûlé…
@ Michel D. (du 16 à 18 h 52)
Vous écrivez :
« Les textes violents de la Bible relèvent du légendaire et n’ont aucune commune mesure avec ceux du coran, me semble-t-il… Ne venez pas me parler de la conquête de Canaan, ou des armées de Josué… Cela ne fut jamais… »
Ici, Michel, vous fuyez un problème réel et c’est grave, car vous êtes de ceux qui soutiennent explicitement l’Eglise catholique (si je me trompe et que vous la combattez, ou au moins la désapprouvez, sur ce point précis dites-le clairement).
C’est d’ailleurs avec l’auteur de la lettre reproduite ici qu’il faudrait discuter de cela, car l’initiative de Magdi Cristiano Allam est importante et courageuse, mais il manifeste le prosélytisme des nouveaux convertis. Ça se comprend mais, ce qui est dommage, c’est que ça l’aveugle partiellement.
Comme vous, en effet il, se trompe gravement sur la « sainteté » du pape actuel et sur sa manière d’apporter son concours à l’islamisation, et donc, finalement, à la violence du monde. Benoît XVI est surtout, selon moi, le pape qui ne joue pas son rôle, essentiel dans la période où il dirige l’Eglise catholique. Et cela pas seulement, et même pas surtout, en laissant croire que l’islam est une véritable religion – en la légitimant explicitement – et qu’il faut donc la respecter.
Après Auschwitz, et durant l’active campagne d’islamisation de la période que nous vivons (et qui n’a aucune raison de s’arrêter toute seule) l’Eglise a, selon moi, l’impérieux devoir de se débarrasser fermement et définitivement de sa conception violente de Dieu, laquelle est un autre moyen de renforcer la conception criminogène de l’islam. Un autre moyen selon moi beaucoup plus puissant que le soutien direct dans les relations inter-religieuses « religieusement correctes ».
Car ce qui compte pour l’humanité ce n’est pas que vous, Michel, pensiez que les très nombreux passages qui affirment et justifient cette violence ne sont que de la mythologie, c’est que l’Eglise demande aux croyants qu’elle « guide » de penser que ça n’en est pas, que c’était la bien réelle nature de Dieu à l’époque de l’Ancien Testament, et qu’à l’époque elle se justifiait.
Pour l’Eglise il faut seulement, désormais, « ne pas se tromper dans l’interprétation ». Mais, pour l’Eglise, il faut croire que le Dieu qui deviendra par la suite Jésus de Nazareth – et qui est parfait et cohérent dans ses actes de toute éternité – avait de bonnes raisons de commander des massacres, allant jusqu’à de très explicites génocides.
Il est bien évident que, très concrètement, de nos jours, cela conforte les musulmans criminels dans la justesse de leurs crimes.
Ne me dites pas, comme on le dit couramment sur un site qui « défend les juifs » (et où je suis désormais interdit de commentaires suite à l’intervention d’un prêtre catholique) que la différence qui change tout est dans le fait que la religion judéo-chrétienne est la vraie religion et les prophètes de la Bible les vrais prophètes alors que l’islam n’est pas une vraie religion et Mohamed un vrai prophète. Ou encore que « ce n’est plus le bon moment pour commettre des bons génocides sur ordre du vrai Dieu ».
Il me paraît évident que cette prétendue « défense des juifs », en un temps (présent) où la relance de l’antisémitisme est hélas une bien réelle et terrible réalité, est contre-productif.